Дело № 2-4440/2023 66RS0004-01-2023-003557-94
Мотивированное решение изготовлено 18.08.2023 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 11 августа 2023 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Баженовой А.А.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 482 700 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2022 по 10.05.2023 г. в размере 91 017 руб. 08 коп., расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец пояснила, что в период с 25.04.2022 по 03.08.2022 г. передала ответчику денежные средства в сумме 1 482 700 руб., которые он обещал вернуть до конца 2022 года. Договор займа между сторонами не заключался, перечисление денежных средств осуществлено безналичным путем. На неоднократные просьбы возврата денежных средств ответчик ответил отказом, денежные средства не возращены им до настоящего времени.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, пояснила, что первоначально с ответчиком были доверительные отношения (ответчик знакомый ее супруга), денежные средства ответчик просил для ведения собственного бизнеса и закрытия своих долгов. Представитель истца ФИО2 исковые требования также поддержал, пояснив, что при отсутствии заключенного договора займа и обоснования причин получения ответчиком денежных средств истребуемые денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика.
Ответчик в судебное заседание не явился, в письменном заявлении иск не признал, участвовал при рассмотрении дела через своего представителя ФИО4, который пояснил, что заемных обязательств между ответчиком и истцом не имелось, денежные средства были перечислены истцом в адрес ответчика многократно, безвозмездно и без встречного предоставления, в связи с чем, не могут быть истребованы в качестве неосновательного обогащения. Судебное заседание 11.08.2023 г. ответчик и его представитель просили провести в их отсутствие.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу указанных правовых норм неосновательным обогащением следует считать имущество, предоставленное в отсутствие установленных законом или сделкой оснований.
Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся факта приобретения или сбережения имущества, приобретения имущества за счет другого лица в отсутствие правовых оснований обогащения (приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).
В судебном заседании установлено, что ФИО1 на расчетный счет ФИО3 25.04.2022 г. были перечислены денежные средства в сумме 67 700 руб., 08.07.2022 г. – 65 000 руб., 11.07.2022 г. – 50 000 руб., 22.07.2022 г. – 300 000 руб., 27.07.2022 г. – 300 000 руб., 28.07.2022 г. – 300 000 руб., 29.07.2022 г. – 300 000 руб., 03.08.2022 г. – 100 000 руб., итого: 1 482 700 рублей.
Факт получения заявленных в иске денежных средств ответчиком не оспаривается.
При отсутствии заключенного между сторонами письменного договора займа в качестве основания отсутствия обязательств по возврату денежных средств ответчиком указывается на то, что истец предоставила ему денежные средства во исполнение несуществующего обязательства, знала об отсутствии обязательства ответчика по возврату денежных средств.
Вместе с тем, в соответствии с пп. 4 ст. 1109 ГК РФ бремя доказывания данных обстоятельств возложено на приобретателя, то есть ответчика. Таких доказательств ответчиком не представлено. В частности, ответчиком не представлено доказательств наличия с истцом таких отношений, которые бы давали основания полагать безвозмездный и безвозвратный характер передачи денежных средств.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 1 482 700 руб. 00 коп. В соответствии с положениями п. 2 ст. 1107 и ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения с даты получения денежных средств за заявленный в иске период с 26.04.2022 по 10.05.2023 г. подлежат начислению и взысканию с ответчика проценты за пользование денежными средствами в сумме 91 017 руб. 08 коп., рассчитанные из учетной ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период. Расчет процентов, приведенный истцом в исковом заявлении, ответчиком не оспорен.
На основании ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 16 068 руб. 59 коп. подлежит возмещению ответчиком в полном размере.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неосновательное обогащение в сумме 1 482 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2022 по 10.05.2023 г. в размере 91 017 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины 16 068 руб. 59 коп.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья (подпись) А.А. Пономарёва
Копия верна:
Судья