№"> №">

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УИД: 48RS0005-01-2023-000258-09

Судья Риффель В.В. Дело № 2-531/2023

Докладчик Крючкова Е.Г. 33-2786а/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 года город Липецк

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Крючковой Е.Г.,

судей Климко Д.В., Панченко Т.В.

при ведении протокола помощником судьи Вагаповой Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца ФИО1 на определение Липецкого районного суда Липецкой области от 14 июня 2023 года, которым постановлено:

«Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом, определении порядка пользования имуществом – приостановить до рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о прекращении права совместной собственности на жилой дом.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 219 ГПК РФ производство по делу возобновляется после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, на основании заявления лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда».

Заслушав доклад судьи Крючковой Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом, определении порядка пользования, ссылаясь на то, что является собственником доли дома <адрес>. Собственником доли данного дома является также и ответчик. Ответчик единолично пользуется указанным домом, препятствуя ей, как собственнику имущества, в его использовании. Просила обязать ответчика представить ей дубликаты ключей от данного жилого дома, обеспечить беспрепятственный доступ в данное жилое помещение, определить порядок пользования им, выделив ей в пользование помещение ориентировочно площадью 15,9 кв.м.

В судебном заседании ответчик ФИО2 заявила ходатайство о приостановлении производства по данному делу до рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о прекращении права совместной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находящегося в производстве судьи Липецкого районного суда Липецкой области Мартышовой С.Ю.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе истец ФИО1 просит определение суда отменить, направив дело на рассмотрение в Липецкий районный суд Липецкой области, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, отсутствие препятствий для рассмотрения дела по существу.

В возражениях на частную жалобу ответчик ФИО2 просит оставить ее без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность ее доводов.

Выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности и ордеру адвоката Тюрина О.В., поддержавшего апелляционную жалобу, ответчика ФИО2 и ее представителя по доверенности ФИО4, возражавших против ее удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьей 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность суда приостановить производство по делу, в том числе в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

По смыслу приведенной нормы права приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, допустимо только в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в другом деле, имеют юридическое значение для данного дела.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 16.07.2015 года № 1728-О, положение абз. 5 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которого суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Из материалов дела следует, что в производстве Липецкого районного суда Липецкой области находится гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО1 о прекращении права совместной собственности на жилой дом <адрес> с выплатой денежной компенсации, в обоснование которого истец ссылается на то, что ответчики не проживают в данном доме более 20 лет, расходы на его содержание не несут, соглашение о выкупе долей дома между ней и ответчиками не достигнуто.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности его рассмотрения до разрешения Липецким районным судом Липецкой области гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО1 о прекращении права совместной собственности на жилой дом.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны без учета всех обстоятельств по делу.

Судом не принято во внимание, что оба дела находятся в производстве одного и того же суда, споры в обоих делах заявлены в отношении одного и того же объекта недвижимости, в делах участвуют одни и те же стороны, при этом сторонами заявлены взаимоисключающие требования: об определении порядка пользования домом ФИО1 и о реальном разделе дома путем выплаты компенсации ФИО2, что свидетельствует о необходимости совместного рассмотрения данных дел.

При изложенных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для приостановления производства по настоящему делу до разрешения дела по иску ФИО2 у суда первой инстанции не имелось, вследствие чего постановленное судом определение подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Липецкого районного суда Липецкой области от 14 июня 2023 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна:

Судья

Секретарь