Дело № 2-351/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года с. Калманка

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего, судьи Федоровой Н.А.

при секретаре Ульрих А.Н.

с участием прокурора Калманского района Алтайского края Мосина Р.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Требования обоснованы тем, что истец является собственником жилого помещения, ответчик был вселен в квартиру 01.10.2016 г., чтобы он имел возможность трудоустроиться. Фактически ответчик в спорном жилом помещении не проживает более трех лет, его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилью ответчик утратил, его личных вещей в квартире нет, попытки вселиться не предпринимал, обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет.

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивала. Пояснила, что квартира была приобретена ею и супругом за счет собственных средств и средств материнского капитала в 2014 году. ФИО2 (до смены фамилии ФИО4) является ее родным братом. После освобождения из мест лишения свободы, брат решил изменить свой образ, попросил зарегистрировать его в квартире с целью дальнейшего трудоустройства, она поверила брату и решила предоставить ему шанс вернуться к нормальной жизни, трудоустроиться. Вместе с тем, ответчик своего поведения не изменил, продолжив прежний образ жизни. В квартире он проживал непродолжительный промежуток времени, непосредственно сразу после освобождения из мест лишения свободы, после регистрации в жилом помещении - выехал из него и до настоящего времени его место нахождения истцу не известно. В спорной квартире также проживает мама истца, к которой брат иногда приезжал в гости, однако последние три года брат не приезжал даже в гости к маме, находился в розыске службы судебных приставов, был разыскан в г. Барнауле. Личных вещей брата в квартире нет; коммунальные услуги им не оплачиваются. В настоящее время у истца встала необходимость в продаже жилого дома, однако она опасается, что квартиру со вселенным в нее человеком не получится продать. Более того, ответчик является должником по ряду исполнительных производств, в связи с чем в квартиру регулярно приходят приставы-исполнители, разыскивают брата, что также нарушает ее права собственника. Брат постоянно обещает сняться с регистрационного учета, но этого не делает, поскольку, как истец полагает, скрывается от правоохранительных органов и службы судебных приставов.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен; в адресованной суду телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не заявил.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, А., А. в судебное заседание не явились. ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, по иску не возражал.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из материалов дела следует, что земельный участок с расположенной на нем квартирой по адресу: <адрес> приобретены супругами ФИО3 и ФИО1 у ФИО4 в общую долевую собственность на основании договора купли-продажи квартиры и земельного участка с обременением их ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ путем заключения договора дарения супругами А-выми распределены доли в пользу детей - А. и А. - по ? доле каждой в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенную на нем квартиру.

Право общей долевой собственности ФИО3, ФИО1, А., А. (по ? доле за каждым) на земельный участок и расположенную на нем квартиру по адресу: <адрес>1, <адрес> зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сменивший фамилию с «ФИО4» на фамилию супруги «Шумик» при вступлении в брак ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается записью в домовой книге, справкой отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, записью акта о заключении брака.

Как установлено судом, жилое помещение – квартира по <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и членам ее семьи ФИО3, ФИО3, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, являющийся родным братом ФИО1, не относится в соответствии с законом к членам семьи истца. Из пояснений ФИО1 следует, что она не относит ФИО2 к членам своей семьи, данное лицо было вселено в жилое помещение не в качестве члена ее семьи, а жилое помещение предоставлено ему для возможности последующего трудоустройства. Сведений о наличии какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением между истцом и членами ее семьи с одной стороны и ответчиком с другой стороны - в материалы дела не представлено.

Из материалов исполнительного производства следует, что ФИО2 по месту регистрации не проживает, в связи с чем был объявлен в розыск, разыскан в <адрес>.

Учитывая изложенное, в отсутствие возражений ответчика, суд правовых оснований для сохранения за ФИО2 права пользования жилым помещением не усматривает, полагая исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по <адрес> подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, то есть у суда отсутствуют полномочия по снятию гражданина с регистрационного учета по месту жительства, в связи с чем заявленное истцом требование в данной части удовлетворению не подлежит.

Таким образом, исковые требования ФИО1 в данной части удовлетворению не подлежат.

В силу ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска, в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца удовлетворить в части.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН .......) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В остальном исковые требования истца оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН .......) в пользу ФИО1 (ИНН .......) судебные расходы в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Калманский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.А. Федорова

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2022г.