УИД: 77RS0003-02-2023-002375-70

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес 13 июля 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при помощнике судьи фио,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2198/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 об отмене ограничения в родительских правах,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просила отменить ограничение ее в родительских правах в отношении несовершеннолетнего ребенка фио.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является матерью несовершеннолетнего ребенка фио. Решением Бутырского районного суда адрес от 21.04.2021 истец была ограничена в родительских правах в отношении фио в связи с невыполнением родительских обязанностей. Ребенок был передан отцу, а с ФИО1 взыскиваются алименты на содержание ребенка. В настоящее время основания для ограничения в родительских правах отпали, в связи с чем истец обратилась с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 о дате и времени рассмотрения спора извещена, представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать по доводам возражений относительно исковых требований, согласно которым фио состоит на учете у нарколога и психиатра; в период, когда ребенок проживал с ней, он не ходил в школу, был оставлен на второй год, у него было психоэмоциональное нарушение. Ответчик занимался восстановлением эмоционального состояния ребенка совместно с психологом, дефектологом и логопедом, опасается рецидива нарушения.

Представитель УСЗН адрес фио поддержала представленное заключение по существу спора, в котором полагала целесообразным отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

Прокурор фио в судебном заседании полагала, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие не явившегося лица, участвующего в деле.

Выслушав пояснения ответчика фио, допросив несовершеннолетнего фио, заслушав заключения представителя органа опеки и попечительства УСЗН адрес фио и прокурора фио, полагавших иск не подлежащим удовлетворению, изучив доводы искового заявления, возражения ответчика относительно исковых требований, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик являются родителями несовершеннолетнего фио, паспортные данные

Решением Бутырского районного суда адрес от 21.04.2021 были ограничены родительские права ФИО1 в отношении несовершеннолетнего фио, паспортные данные, несовершеннолетний фио был передан на воспитание отцу ФИО2, а с ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего фио, паспортные данные, в размере ¼ части всех видов заработка и/или иного дохода ежемесячно, начиная с 30.01.2021 и до совершеннолетия ребенка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 фио от 22.03.2022 обращено взыскание на доходы должника ФИО1 в пределах сумма

Согласно справке ГБУ Московский научно-практический центр наркологии филиал № 3 Наркологический диспансер № 3 от 17.11.2022 № 435 ФИО1 состоит на диспансерном наблюдении в НД № 3 с 22.09.2020 с диагнозом психические и поведенческие расстройства, вызванные сочетанным употреблением нескольких ПАВ, синдром зависимости от нескольких ПАВ, средняя стадия. Регулярно посещает наркологический диспансер, подтвержденная ремиссия два года один месяц.

Из характеристики ОМВД России по адрес от 16.08.2022 № 09/4-1349 следует, что по месту жительства жалоб и заявлений в отношении ФИО1 не поступало. Со стороны соседей характеризуется крайне положительно: отзывчивая, доброжелательна, бытовой порядок не нарушает. По адресу: Москва, адрес проживает с матерью фио На учете в ОМВД России по адрес не состоит. К административной ответственности не привлекалась. Компрометирующими материалами ОМВД России по адрес в отношении ФИО1 не располагает.

Как следует из представленных ГБОУ адрес «Школа № 1412» характеристик, несовершеннолетний фио, паспортные данные, поступил в указанную школу 01.09.2017, в настоящее время обучается в 5 «Ж» классе. Первый год обучения фио воспитывала мама, ФИО1, которая разрешала ребёнку не ходить в школу, придумывая различные проблемы, связанные с отцом ребенка, который в то время находился в местах лишения свободы, а также связанные с бабушкой, которая проживает в квартире с матерью и ребенком. Иногда фио приносила справки из поликлиники, на которых была неправильно указана фамилия ребенка. По рассказам бабушки фио часто вела себя неадекватно, когда та пыталась помочь в воспитании и обучении ребенка. Также по отношению к фио была не всегда доброжелательна, иногда отрывала его от игры и насильно тащила в ванную комнату, запирая дверь, доводя ребенка до истерики. Все ссоры происходили при ребенке, вплоть до того, что фио, впадая в истерику, бросалась в драку, вызывала полицию и писала заявления, хотя причины для этого не было. Отец фио по возвращении из мест лишения свободы сразу принялся за решение проблем воспитания и обучения ребенка. Незамедлительно обратился к классному руководителю и администрации школы, объяснив суть происходящего, прислушался к рекомендациям. Ребенок учебные занятия не пропускал весь второй год обучения. фио поспособствовал прохождению комиссии ЦПМПК. По заключению ЦПМПК мальчик посещал занятия с логопедом, психологом и учителем-дефектологом. Занятия со специалистами помогли фио поверить в свои силы. Благоприятная обстановка во взаимоотношениях членов семьи помогла восстановить психологическое состояние фио. В настоящее время школьные занятия мальчик посещает регулярно, уроки без уважительной причины не пропускает. Второй триместр 2022/2023 учебного года обучающийся закончил на оценку «5» по литературе, географии, технологии, физической культуре, изобразительному искусству, музыке, основам духовно-нравственной культуры народов России; на оценку «4» по биологии, истории, русскому языку; на «3» по математике, английскому языку. Логическое мышление развито по возрасту. Программный материал усваивает. Мальчик общителен, легко идет на контакт, имеет много друзей в классе. В общении со взрослыми фио ведёт себя тактично, на замечания реагирует адекватно. Соблюдает принятые в обществе правила и нормы, в том числе правила поведения во время урока. Школьная форма и одежда мальчика выглядят опрятно, всегда содержатся в чистоте, соответствуют возрасту и сезону. Школьно-письменные принадлежности имеются в наличии. Обучающийся принимает активное участие в общественной жизни класса и школы: выступает в школьных концертах, читает стихи, хорошо рисует, ездит на все экскурсии. Принимал участие в городском образовательном квесте «Подвиг народа» по теме: «Битва за Москву». Во второй половине дня фио занимается в объединении дополнительного образования «Волейбол». фио проживает с отцом ФИО2. фио относится к сыну с заботой и вниманием, интересуется его учебой, школьной жизнью фио, следит за выполнением уроков. С руководителем класса поддерживает постоянный контакт, ко всем рекомендациям учителей-предметников относится добросовестно, всегда присутствует на встречах с родительской общественностью. По всем вопросам обучения несовершеннолетнего фио учителя и классный руководитель поддерживают постоянный контакт с отцом ФИО2. Из школы мальчика забирают гражданская супруга отца фио и бабушка. Мама фио связь с учителем не поддерживает.

Истец ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: Москва, адрес

Согласно акту адрес Бибирево адрес обследования условий жизни ФИО1 от 13.04.2023 № 1/961 по адресу: Москва, адрес условия для проживания ребенка отсутствуют, возможность обеспечить основные потребности ребенка отсутствует.

Из акта адрес Бибирево адрес от 13.04.2023 № 1/962 беседы с истцом следует, что со вторым родителем отношения напряженные, с ребенком она не общается, потому что «ему наговорили про нее». В воспитании ребенка принимают участие его отец, бабушка со стороны отца, сожительница ответчика. От процедуры медиации отказалась.

Ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: Москва, адрес, кв. 114, проживает по адресу: Москва, адрес.

Согласно акту адрес Бибирево адрес обследования условий жизни фио от 10.04.2023 № 1/926 по адресу: Москва, адрес условия для проживания ребенка имеются, возможность обеспечить основные потребности ребенка имеется.

Из акта адрес Бибирево адрес от 10.04.2023 № 1/924 беседы с ответчиком следует, что ребенок проживает с ним и его сожительницей с момента, когда ребенку исполнилось семь с половиной лет - до этого проживал с матерью. Ответчик может обеспечить потребности ребенка. Отношения с истцом не поддерживает. В воспитании ребенка также принимает участие бабушка, мать ответчика. От процедуры медиации отказался.

Органами опеки и попечительства также была проведена беседа с несовершеннолетним фио, паспортные данные - из протокола беседы адрес Бибирево адрес от 10.04.2023 № 1/925 следует, что несовершеннолетний с мамой не общается,

Допрошенный в соответствии со ст. 57 СК РФ в ходе судебного разбирательства несовершеннолетний фио указал, что проживает с папой и с Наташей, с родной матерью не общался около года, поскольку она не появлялась; когда разговаривал с ней по видеосвязи, она рассказывала, что купила два гроба, просила его называть себя богом, это было неприятно, общаться с ней не желает, в том числе и потому, что она писала ему плохие SMS-сообщения. Однажды он приходил к ней в гости с ночевкой, и она не выпускала его из квартиры, пока не приехал участковый. По маме не скучает, встречаться с ней не хочет, ему хорошо с папой и Наташей. Про маму с папой не говорили. Знает, что мама болеет и работает с психологом. Простить ее не хочет.

В соответствии с ответом от 07.06.2023 Филиала ГБУЗ «ПКБ № 4 ДЗМ» «ПНД № 19» на судебный запрос ФИО1 с 11.03.2021 по настоящее время состоит под диспансерным наблюдением в Филиале ГБУЗ «ПКБ № 4 ДЗМ» «ПНД № 19» с диагнозом сумма прописью/014 Параноидальная шизофрения, эпизодический с нарастающим эффектом тип течения (неполная ремиссия). Ответ на вопрос, представляет ли она опасность для окружающих, не входит в компетенцию врача-психиатра участкового «ПКБ № 4 ДЗМ» «ПНД № 19».

Согласно ст. 78 СК РФ при рассмотрении судом споров, связанных с воспитанием детей, независимо от того, кем предъявлен иск в защиту ребенка, к участию в деле должен быть привлечен орган опеки и попечительства. Орган опеки и попечительства обязан провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, и представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора.

Участие органов опеки и попечительства по делам по спорам о детях обусловлено интересом государства в правильном разрешении дел, имеющих важную социальную направленность, и защиту интересов несовершеннолетних, не имеющих в большинстве случаев возможности самостоятельно участвовать в процессе и защищать свои интересы.

Таким образом, на основании всех материалов обследования условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание орган опеки и попечительства должен дать мотивированное заключение по существу спора.

В соответствии с заключением УСЗН адрес от 11.07.2023 № 142 УСЗН адрес считает целесообразным отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований о восстановлении её в родительских правах в отношении малолетнего фио, паспортные данные; рекомендовать сторонам обратиться в уполномоченную организацию для налаживания детско-родительских отношений с целью дальнейшего общения ФИО1 с малолетним сыном.

Суд принимает данное заключение, поскольку содержащиеся в нем выводы соответствуют интересам несовершеннолетнего ребенка и фактическим обстоятельствам дела, при которых установлено, что в настоящее время истец за период проживания ребенка с отцом устранилась от выполнения родительских обязанностей, не заботилась о здоровье, нравственном воспитании, физическом и психическом, духовном развитии и образовании сына, проживая в непосредственной близости от места жительства ребёнка, не поддерживала с ним отношения на протяжении длительного времени (в течение трех лет), учитывая, что истцом не представлено документальных подтверждений обстоятельств, свидетельствующих о том, что она изменила поведение, образ жизни и (или) отношение к воспитанию ребёнка, а именно прохождение соответствующего лечения в наркологическом психоневрологическом диспансерах, а также, что истец не готова брать в полной мере ответственность за воспитание, содержание, образование и развитие ребёнка.

Принцип 6 «Декларации прав ребенка» (принята 20 ноября 1959 года Резолюцией 1386 (XIV) на 841-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) гласит, что ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности; малолетний ребенок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью.

В силу ст. 3 «Конвенции о правах ребенка», принятой резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1989 года, ратифицированной Постановлением Верховного Совета СССР от 13 июня 1990 года № 1559–1, во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Согласно п. 1 ст. 9 «Конвенции о правах ребенка» государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка. Государства - участники уважают право ребенка, который разлучается с одним или обоими родителями, поддерживать на регулярной основе личные отношения и прямые контакты с обоими родителями, за исключением случая, когда это противоречит наилучшим интересам ребенка (п. 3 ст. 9 «Конвенции о правах ребенка»).

В соответствии со статьей 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Согласно п. 2 ст. 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, образование, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

В силу п. 1 статьи 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

В силу п. 2 ст. 73 СК РФ ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие). Ограничение родительских прав допускается также в случаях, если оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 76 СК РФ если основания, в силу которых родители (один из них) были ограничены в родительских правах, отпали, суд по иску родителей (одного из них) может вынести решение о возвращении ребенка родителям (одному из них) и об отмене ограничений, предусмотренных статьей 74 настоящего Кодекса.

Суд с учетом мнения ребенка вправе отказать в удовлетворении иска, если возвращение ребенка родителям (одному из них) противоречит его интересам.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2017 № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» суд может принять решение об отмене ограничения родительских прав и о возвращении ребенка родителям (одному из них), если основания, в силу которых родители (один из них) были ограничены в родительских правах, отпали (например, имеет место изменение в лучшую сторону поведения или образа жизни родителей (одного из них) либо их состояния здоровья) и возвращение ребенка родителям (одному из них) отвечает интересам ребенка (пункты 1 и 2 статьи 76 СК РФ).

Обращаясь в суд, истец указала, что полностью осознала неправильность своего поведения и отношения к ребенку.

Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь статьей 76 СК РФ, исходя из того, что ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих изменения отношения к несовершеннолетнему ребенку, образа её жизни в лучшую сторону, мнение несовершеннолетнего ребенка, который отказывается общаться с матерью, давая оценку представленным доказательствам: актам обследования жилищных условий сторон, заключению органа опеки и попечительства, который полагал нецелесообразным удовлетворять исковые требования, поскольку это не будет отвечать интересам несовершеннолетнего, приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истец не представила в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих изменение ее поведения в отношении несовершеннолетнего ребенка, возможность предоставления ребенку полноценного воспитания, развития, в связи с чем законных оснований для удовлетворения требований ФИО1 об отмене ограничения родительских прав не имеется.

Учитывая изложенное, требования истца об отмене ограничения родительских прав подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 об отмене ограничения в родительских правах – отказать.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 25.08.2023