УИД:26RS0029-01-2025-002670-37
Дело № 2-1716/25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2025 года город Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Строевой Ю.А.,
с участием:
помощника прокурора города Пятигорска-Еськова И.П.,
представителя администрации г. Пятигорска-Гапоновой А.В., (действующей на основании доверенности),
представителя Муниципального учреждения «Управление культуры и молодежной политики администрации <адрес>» - ФИО1, (действующей на основании доверенности),
представителя Муниципальному бюджетному учреждению культуры клубного типа «Сельский дом культуры поселка Нижнеподкумский» - Огай А.Д., (действующей на основании доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации <адрес>, Муниципальному учреждению «Управление культуры и молодежной политики администрации <адрес>» и Муниципальному бюджетному учреждению культуры клубного типа «Сельский дом культуры поселка Нижнеподкумский» об обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации <адрес>, Муниципальному учреждению «Управление культуры и молодежной политики администрации <адрес>» и Муниципальному бюджетному учреждению культуры клубного типа «Сельский дом культуры поселка Нижнеподкумский» об обязании совершить определенные действия.
Свои исковые требования прокурор мотивирует тем, что прокуратурой города проведена проверка исполнения законодательства о противодействии терроризму в Муниципальном бюджетном учреждении культуры клубного типа «Городской дом культуры поселка Нижнеподкумский» (далее - МБУК КТ).
Как показала проверка, органом местного самоуправления и учреждением культуры не в полном объеме соблюдаются требования федерального законодательства, в части обеспечения безопасных условий для посетителей и работников МБУК КТ, законодательства об антитеррористической защищенности учреждений культуры.
Проверкой антитеррористической защищенности здания МБУК КТ, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что в нарушение п.п. «з», п. 25 Постановления №, территория МБУК КТ не оборудована системами экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.
Прокуратурой города ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора МБУК КТ внесено представление об устранении выявленных в ходе проведения проверки нарушений.
Из представленной ДД.ММ.ГГГГ директором МБУК КТ информации о результатах рассмотрения представления следует, что вышеуказанное нарушение фактически не устранены в связи с недостаточностью финансирования.
Несоблюдение вышеназванных положений антитеррористического законодательства, несмотря на социальную значимость учреждения культуры, создает угрозу совершения террористического акта, невозможность своевременного устранения последствий его совершения, а также влечет реальную и непосредственную угрозу жизни и здоровью значительного числа граждан - посетителей учреждения, в том числе несовершеннолетних, неопределенного круга лиц, а также противоречит охраняемым законом интересам общества и государства, что в силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ является основанием для обращения в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.
Просит суд обязать Администрацию <адрес>, МУ «Управление культуры и молодежной политики администрации <адрес>», МБУК КТ «Сельский дом культуры поселка Нижнеподкумский» в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры, направленные на устранение выявленных нарушений п.п. «з» п. 25 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, путем оборудования объекта МБУК КТ «Сельский дом культуры <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, системами экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.
ДД.ММ.ГГГГ от процессуального истца, в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ поступило заявление об уточнении исковых требований, которыми просит суд солидарно, в рамках компетенции обязать Администрацию <адрес>, МУ «Управление культуры и молодежной политики администрации <адрес>», МБУК КТ «Сельский дом культуры поселка Нижнеподкумский» в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры, направленные на устранение выявленных нарушений п.п. «з» п. 25 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, путем оборудования объекта МБУК КТ «Сельский дом культуры <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, системами экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.
В судебном заседании помощник прокурора г. Пятигорска-Еськова И.П., поддержал заявленные исковые требования в полном объёме и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
В судебном заседании представитель администрации г. Пятигорска-Гапоновой А.В., действующая на основании доверенности, просила суд иске отказать в полном объёме за необоснованностью, а в случае удовлетворению иска увеличить срок устранения нарушений до одного года.
В судебном заседании представитель Муниципального учреждения «Управление культуры и молодежной политики администрации <адрес>» - ФИО1, действующая на основании доверенности, просила суд иске отказать в полном объёме за необоснованностью, а в случае удовлетворению иска увеличить срок устранения нарушений до одного года.
В судебном заседании представитель Муниципального бюджетного учреждения культуры клубного типа «Сельский дом культуры поселка Нижнеподкумский» - Огай А.Д., действующая на основании доверенности, просила суд иске отказать в полном объёме за необоснованностью, а в случае удовлетворению иска увеличить срок устранения нарушений до одного года.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обозрев материалы данного гражданского дела, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец, в условиях состязательности гражданского процесса, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, представил надлежащие доказательства в обоснование заявленных требованиях и доказал законность своих требований в части в силу следующих причин.
Так, в соответствии с п.п. «г», «д» п. 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом РФ ДД.ММ.ГГГГ, основными задачами противодействия терроризму являются:
- поддержание в состоянии постоянной готовности к эффективному использованию сил и средств, предназначенных для выявления, предупреждения, пресечения террористической деятельности, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма;
- обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей.
Предупреждение (профилактика) терроризма осуществляется, в том числе, путем осуществления мер технического характера, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств (пункт 13 Концепции).
К одной из основных мер по предупреждению (профилактике) терроризма относятся организационно-технические меры (разработка и реализация целевых программ и мероприятий по обеспечению критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей техническими средствами защиты, совершенствование механизма ответственности за несоблюдение требований обеспечения антитеррористической защищенности объектов террористической деятельности и улучшение технической оснащенности субъектов противодействия терроризму).
В соответствии с п.п. 7 и 12 ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» основными принципами противодействия терроризму являются: приоритет мер предупреждения терроризма и минимизация и (или) ликвидация последствий проявлений терроризма.
Приоритет мер предупреждения терроризма выражается в заблаговременном принятии профилактических мер, направленных на предупреждение террористической деятельности в различных формах и проявлениях. В первую очередь речь идет о мерах, связанных с выявлением и последующим устранением причин и условий, способствующих терроризму.
Несмотря на то, что минимизация и (или) ликвидация последствий проявлений терроризма определены законодателем в качестве принципа антитеррористической деятельности, эта задача выступает одной из основных целей противодействия терроризму в целом.
Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Статьей 1 ФЗ №-Ф3 «О противодействии терроризму» (далее - Закон № 35-ФЗ) установлено, что правовую основу противодействия терроризму составляют Конституция РФ, непризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, настоящий Федеральный закон и другие генеральные законы, нормативные правовые акты Президента РФ, нормативные правовые акты Правительства РФ, а также принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты других федеральных органов государственной власти.
В соответствии с п.п. 1, 7 ст. 2 Закона № 35-ФЗ обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма являются основополагающими принципами противодействия терроризму.
На основании п. 4 ст. 3 Закона № 35-ФЗ противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти, органов публичной власти федеральных территорий и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по: предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.
Согласно п. 4, ч. 2, ст. 5 Закона № 35-ФЗ Правительство РФ устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов, категории объектов, порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов.
Во исполнение вышеуказанных требований законодательства Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее - Постановление №).
Исходя из положений п.п. «з» п. 25 Постановления № в целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от присвоенной им категории осуществляется оборудование объектов (территорий) системами экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.
В судебном заседании установлено, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения законодательства о противодействии терроризму в Муниципальном бюджетном учреждении культуры клубного типа «Городской дом культуры поселка Нижнеподкумский» в ходе, которой в деятельности органа местного самоуправления и учреждением культуры не в полном объеме соблюдаются требования федерального законодательства, в части обеспечения безопасных условий для посетителей и работников МБУК КТ, законодательства об антитеррористической защищенности учреждений культуры.
Так, проверкой антитеррористической защищенности здания МБУК КТ, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что в нарушение п.п. «з», п. 25 Постановления №, территория МБУК КТ не оборудована системами экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.
Прокуратурой города ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора МБУК КТ внесено представление об устранении выявленных в ходе проведения проверки нарушений.
Из представленной ДД.ММ.ГГГГ директором МБУК КТ информации о результатах рассмотрения представления следует, что вышеуказанное нарушение фактически не устранены в связи с недостаточностью финансирования.
Выявив указанные нарушения, прокурор <адрес> обратился в суд с данным исковым заявлением, предъявленным в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ в защиту законных интересов неопределенного круга лиц, поскольку категория лиц, чьи интересы затрагивает заявление, непостоянна и персонально изменчива, и круг указанных лиц невозможно установить.
Согласно п.п. 7.1, 17 ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах городского округа и создание условий организации досуга и обеспечения жителей муниципального, городского округа и создание условий для организации досуга и обеспечения жителей муниципального, городского округа услугами организаций культуры.
Статьей 9.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» установлено, что государственными, муниципальными учреждениями признаются учреждения, созданные Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием.
Функции и полномочия учредителя в отношении государственного учреждения, созданного Российской Федерацией или субъектом Российской Федерации, муниципального учреждения, созданного муниципальным образованием, в случае, если иное не установлено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, осуществляются соответственно уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, органом публичной власти федеральной территории, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя).
Таким образом, важной характеристикой учреждения как юридического лица является то, что его деятельность финансируется собственником имущества. Такое финансирование должно обеспечивать либо все, либо основные потребности учреждения, возникающие в связи с его деятельностью.
Недостаточность бюджетных средств и отсутствие собственных денежных средств у учреждения культуры не являются основанием для освобождения юридического лица независимо от его организационно-правовой формы от исполнения обязанности, направленных на обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, так как действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с наличием финансовой возможности.
Несоблюдение вышеназванных положений антитеррористического законодательства, несмотря на социальную значимость учреждения культуры, создает угрозу совершения террористического акта, невозможность своевременного устранения последствий его совершения, а также влечет реальную и непосредственную угрозу жизни и здоровью значительного числа граждан - посетителей учреждения, в том числе несовершеннолетних, неопределенного круга лиц, а также противоречит охраняемым законом интересам общества и государства, что в силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ является основанием для обращения в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.
С учетом приведенных обстоятельств, суд считает обоснованными исковые требования прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации <адрес>, Муниципальному учреждению «Управление культуры и молодежной политики администрации <адрес>» и Муниципальному бюджетному учреждению культуры клубного типа «Сельский дом культуры поселка Нижнеподкумский» о принятии мер, направленных на устранение выявленных нарушений п.п. «з» п. 25 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, путем оборудования объекта МБУК КТ «Сельский дом культуры <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, системами экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
Оценивая относимость, допустимость и достоверность доказательств, суд приходит к выводу о том, что, в условиях состязательности гражданского процесса, процессуальным истцом доказаны те обстоятельства, на которые он ссылался как на обоснование своих требований, а ответчиком доводы истца не опровергнуты в связи, с чем требования истца подлежат удовлетворению в части.
Между тем, при невыполнении обязанностей юридическим лицом требований ФЗ «О противодействии терроризму», понуждение к его исполнению возможно путем привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде возложения на него исполнения этих обязанностей в силу ст. 12 ГК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд может установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено руководителем учреждения.
Вместе с тем, требование административного истца в части заявленного им срока устранения выявленных нарушений, который он просит установить в течение 3 месяцев со дня вступления в силу решения суда, суд считает необоснованным, поскольку для этого организации потребуется более длительный срок, принимая во внимание необходимость разрешения вопроса о финансировании соответствующих работ, в связи с чем, исходя из принципа разумности, полагает необходимым установить этот срок в течение 12 месяцев со дня вступления в силу решения суда.
С учетом приведенных обстоятельств, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации <адрес>, Муниципальному учреждению «Управление культуры и молодежной политики администрации <адрес>» и Муниципальному бюджетному учреждению культуры клубного типа «Сельский дом культуры поселка Нижнеподкумский» об обязании совершить определенные действия, в части.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации <адрес>, Муниципальному учреждению «Управление культуры и молодежной политики администрации <адрес>» и Муниципальному бюджетному учреждению культуры клубного типа «Сельский дом культуры поселка Нижнеподкумский» об обязании совершить определенные действия, удовлетворить в части.
Солидарно, в рамках компетенции обязать администрацию <адрес>, Муниципальное учреждение «Управление культуры и молодежной политики администрации <адрес>» и Муниципальное бюджетное учреждение культуры клубного типа «Сельский дом культуры поселка Нижнеподкумский» в течение двенадцати месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры, направленные на устранение выявленных нарушений п.п. «з» п. 25 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, путем оборудования объекта МБУК КТ «Сельский дом культуры <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, системами экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.
В удовлетворении исковых требований в части установления срока - в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения суда принять меры, направленные на устранение выявленных нарушений п.п. «з» п. 25 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, путем оборудования объекта МБУК КТ «Сельский дом культуры <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, системами экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления.
Мотивированное решение изготовлено 18.06.2025 г.
Судья Ф.Н. Бегиашвили