Решение

Именем Российской Федерации

19.12.2022 года

Перовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ефремова С.А., при секретаре Полетаеве Е.Б., с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ...ой ... к ...у ... о взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Истец ...ая ... обратилась в суд с иском к ...у ... о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указав, что истец проживает по адресу: адрес, а ответчик проживает в ... в одном подъезде с истцом. В течение нескольких лет ответчик оскорбляет, унижает истца, занимается рукоприкладством, бил и выворачивал руки. Постоянные конфликты с ответчиком, его неадекватное поведение привело к тому, что истец постоянно нервный стресс, испытывает усталость и нервозность, постоянные головные боли. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Истец ...ая ... в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ... ... в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил письменные возражения, в которых просил в иске отказать, поскольку истец постоянно с ним скандалит, преследует его и он, будучи в преклонном возрасте вынужден постоянно объясняться с полицией и в судах.

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, выслушав заключение прокурора, полагавшего оставить исковые требования без удовлетворения, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть 1 статьи 56 названного Кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ (ст. 1099 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Пленум Верховного суда РФ от 20.12.1994 года № 10 в п.4 постановления разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другое.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 3 этого же Постановления установлено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Судом установлено, что истец ...ая ... проживает по адресу: адрес. Ответчик ... ... в проживает в ... в одном подъезде с истцом.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в течение нескольких лет ответчик оскорбляет, унижает истца, занимается рукоприкладством, бил и выворачивал руки.

Постоянные конфликты с ответчиком, его неадекватное поведение привело к тому, что истец постоянно нервный стресс, испытывает усталость и нервозность, постоянные головные боли, что причиняет истцу нравственные страдания.

Анализируя обоснованность заявленных истцом требований, суд исходит из того, что исчерпывающий перечень оснований компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда приведен в ст. 1100 ГК РФ.

Наличие в законе указания на возможность компенсации гражданину морального вреда, право на эту компенсацию в силу закона освобождает такое лицо представлять доказательства причинения морального вреда, что подтверждается содержанием ст.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что к категории лиц, освобожденных в силу закона, представлять доказательства причинения морального вреда, истец не относится.

По утверждению истца, причиненный ей моральный вред связан с неправомерными действиями ответчика.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, применительно к положениям названных норм Закона, приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств в подтверждение заявленных требований.

Истец неоднократно обращалась с заявлениями в правоохранительные и иные органы с заявлениями по факту того, что ответчик нарушает права истца кричит, выражается нецензурной бранью, однако проведёнными проверками нарушений прав истца не было установлено. Истцу было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления. Доказательств причинения телесных повреждений по обстоятельствам, изложенных истцом не представлено.

Из представленных истцом доказательств не следует, что ответчик привлекался к административной либо уголовной ответственности по факту совершения хулиганских либо иных действий, в том числе причинений ей телесных повреждений.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт причинения вреда, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим вредом, не представлены доказательства виновных действий ответчика, направленных на нарушение личных неимущественных прав истца, либо посягающих на принадлежащие ей нематериальные блага, не представлено доказательств причинения морального вреда истцу.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля был допрошен фио, который показал о наличия конфликта у сторон, однако данный конфликт провоцирует истец. Оценивая показания свидетеля, суд считает, что его показания в данной ситуации правового значения не имеют, так как он не являлся очевидцем событий.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ...ой ... к ...у ... о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья