№
№
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 сентября 2022 года в гор. Кисловодске
Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре судебного заседания Годовых А.А. с участием представителя ответчика - администрации гор. Кисловодска - ФИО1
рассмотрел гражданское дело по иску ФИО2 к администрации города Кисловодска о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии.
установил:
ФИО2 - собственник квартиры на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Эта квартира общей площадью до перепланировки кв.м. расположена на первом этаже названного МКД и состояла из следующих помещений: . Истец произвела перепланировку и переустройство квартиры для чего до выполнения строительных работ получила решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения межведомственной комиссии при УАиГ администрации гор. Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ. После выполнения работ по переустройству и перепланировке приемочная комиссия нашла их выполненными с отклонением от проекта и отказала в выдаче акта о завершении переустройства и перепланировки помещения квартиры. Полагая, что перепланировка и переустройство квартиры № проведены без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц, ФИО2 просит суд сохранить жилое помещение в текущем состоянии.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Представитель истца – ФИО3, в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика администрации города-курорта Кисловодска, действующий на основании доверенности ФИО1, иск не признал, суду пояснил, что поскольку истец выполнил работы по переустройству и перепланировки квартиры, отступив от выданного разрешения, в удовлетворении иска следует отказать.
В судебное заседание не явился представитель третьего лица - управления архитектуры и градостроительства администрации гор. Кисловодска, о времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.
Суд признал причины неявки в судебное заседание третьего лица неуважительными и с учётом заявления стороны истца рассмотрел дело в отсутствии неявившихся согласно ч.ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.
В соответствии с ч.2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Согласно актуальной выписки из ЕГРН № № КН26:34:050205:250. Переход права на квартиру осуществлён и ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован в ЕГРН на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Пунктом 1.7.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003г. N170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" установлено, что переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
В силу ч.1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст. 26 настоящего Кодекса или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст. 26 настоящего Кодекса.
В силу ч.4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
На этой норме основаны исковые требования ФИО2.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, выполненные истцом перепланировка и переустройство не соответствуют согласованной проектной документации и выданному ей решению о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения межведомственной комиссии при УАиГ администрации гор. Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное обстоятельство явилось препятствием завершения переустройства и(или) перепланировки жилого помещения ФИО2 в порядке ст. 37 ЖК РФ, как то следует из акта приемочной комиссии об отказе в завершении переустройства и (или) перепланировки помещения за № от ДД.ММ.ГГГГ.
Фактически, и сама истец это подтверждает, в спорной квартире она демонтировала перегородки между помещениями № прихожей площадью кв.м., № - кухней площадью кв.м., № туалетом площадью кв.м., а также часть разделительной перегородки между помещениями № - прихожая и № - жилая комната площадью кв.м.; демонтированы разделительные перегородки между помещениями № – кладовая площадью кв.м и № – жилая комната площадью кв.м, в результате чего площадь помещения № - жилая комната стала кв.м.; возвела межкомнатные перегородки между помещениями № - кухня, № - санузел, № – прихожая, № - жилая комната, в результате чего площадь помещения № кухня - стала кв.м, № санузел - кв.м., № - прихожая - кв.м., № - жилая комната - кв.м.; установила инженерно-техническое оборудование: ванну, унитаз и умывальник в помещение № – санузел; оборудовала выпуски для установки инженерно-технического оборудования: варочной плиты в помещении № - кухня.
Указанные работы привели к тому результату, что после перепланировки и переустройства общая площадь квартиры увеличилась до кв.м., а сама квартира стала состоять из помещений№ - холл - кв.м.; № - с/узел - кв.м.; № - кухня - кв.м.; № - жилая комната - кв.м.
Указанные изменения квартиры , требуют внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, а также в сведения ЕГРН об этом объекте и в сложившейся ситуации для этого необходимо судебное решение о сохранении квартиры в указанном состоянии.
По делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза производство которой поручалось негосударственному эксперту ФИО4 (ОГРНИП №). По его заключению № от 24 августа 2022г. проведены работы по перепланировке её требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, а именно: помещение . В результате натурного обследования, квартиры не обнаружено помещений подвергшихся реконструкции. Проведенная перепланировка и переустройство квартиры истца и квартира в целом соответствуют - строительным, санитарным, противопожарным и экологическим стандартам, нормам, правилам и регламентам, действующим в Российской федерации и Ставропольском крае в области строительства. Конструкции квартиры отнесены к I категории - нормальное состояние. Строительные конструкции и материалы квартиры не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние помещений квартиры в целом допускает её безопасное использование (эксплуатацию) по назначению, как квартиры в составе многоквартирного жилого дома. Перепланировкой и переустройством квартиры несущие элементы конструкций и общее имущество многоквартирного жилого дома не затронуты. имеет следующие характеристики: Конструкции квартиры отнесены к I категории - нормальное состояние. Строительные конструкции и материалы не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Выполненная перепланировка не чинит каких либо препятствий в пользовании, владении и распоряжении помещениями иным собственникам. Сохранить образованную в результате перепланировки квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии с технической точки зрения возможно.
Представленное заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт имеет соответствующее образование и подготовку, достаточный стаж экспертной работы, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доводов и доказательств неправильности и(или) недостоверности экспертных выводов никем не представлено, не представлено и доказательств, опровергающих либо ставящих под сомнение заключение эксперта №53-2022 от 24 августа 2022г. Выводы, содержащиеся в экспертном заключении, не вызывают у суда сомнений, неясностей не содержат.
При указанных обстоятельствах и неоспаривании участниками процесса законности и обоснованности экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ суд в соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ принимает его в качестве относимого и допустимого доказательства по настоящему делу.
Исходя из изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что имеющиеся в деле доказательства, свидетельствуют о том, что спорное жилое помещение квартиры в существующем виде не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, не чинит препятствий лицам проживающим и владеющим иными помещениями в МКД, а потому считает возможным сохранить жилое помещение истца - квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии, как оно установлено на момент принятия решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил
исковые требования ФИО2 - у д о в л е т в о р и т ь:
с о х р а н и т ь жилое помещение - квартиру края с № принадлежащую на праве собственности ФИО2 в перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью -
Настоящее решение является основанием для совершения компетентными органами необходимых изменений в сведениях технического (инвентаризационного) и кадастрового учётов, внесения, изменения и аннулирования регистрационных записей в ЕГРН об указанном недвижимом имуществе и правах на него.
Решение можно обжаловать в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
П р е д с е д а т е л ь с т в у ю щ и й,
судья Кисловодского городского суда В.М. Супрунов