Дело № 2-2566/2023 24RS0040-01-2023-001700-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 24 мая 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крючкова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Завацкой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 02.12.2017 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены. 30.11.2020 ООО «МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по договору займа, которое, в свою очередь, 01.12.2020 уступило права требования по договору займа № ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЕКТОР», а ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЕКТОР» 01.12.2020 уступило ООО «АйДи Коллект» требования по договору займа к ФИО1 по договору уступки прав (требований) №. Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив ему уведомление. Между ООО МФК «Мани Мэн» и ответчиком был заключен договор займа в электронном виде. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком на банковскую карту. Заемщик обязался перечислить обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. Общество обращалось за взысканием суммы задолженности в порядке приказного производства. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору №, образовавшуюся за период с 02.01.2018 по 01.12.2020 в размере 53978,40 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3638,52 руб., почтовые расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не заявила.

Дело рассматривается согласно ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 10 ст. 6 названного Федерального закона среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа).

В судебном заседании установлено, что 02.12.2017 между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 15 300 рублей, полная стоимость займа по договору потребительского займа составила 657,00% годовых, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского займа, содержащими также информацию о способе получения денежных средств – на банковскую карту заемщика 4779 86 ** **** 2007, офертой на предоставление займа, содержащей информацию о заемщике, его адресе электронной почты и контактном телефоне заемщика - <***>, и подтверждением согласия с офертой по займу, содержащим сведения о сообщениях, направленных на указанный номер, и их статусах (л.д. 8, 16).

Согласно справке ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» по поручению ООО МФО «Мани Мен» с использованием платежного шлюза Банка денежные средства в размере 15 300 руб. были перечислены на счет ФИО1 № (л.д. 8).

Таким образом, между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком ФИО1 договор заключен в электронной форме и подписан сторонами с использованием электронных технологий, аналога собственноручной подписи ответчика в соответствии со ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите».

По условиям названного договора ответчик ФИО1 обязалась возвратить заем и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами на 24-й день с момента передачи ей денежных средств, процентная ставка, подлежащая уплате заемщиком, определена в размере 657,00% годовых.

В соответствии с п. 6 договора, количество платежей по договору 1, это единовременный платеж в сумме 21909,60 руб., который уплачивается 26.12.2017.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по своевременной уплате сумм кредита надлежащим образом не исполняла, оплату задолженности по кредиту и процентов не произвела. Таким образом, по истечении срока предоставления займа и до настоящего времени ответчик заемные денежные средства не возвратила, проценты за пользование займом не уплатила, в связи с чем образовалась задолженность с 02.01.2018 по 01.12.2020 в размере 53978,40 руб., из которых: 15300 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 30600 руб. – сумма задолженности по процентам, 8078,40 руб. – сумма задолженности по штрафам (л.д. 9-15).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Уступка требования кредитором другому лицу, согласно ст. 388 ГК РФ, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст. 431 ГК РФ).

Из вышеизложенного следует, что гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по договору займа, однако существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

В соответствии с условиями заключенного договора потребительского займа, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по Договору третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией (п. 13 индивидуальных условий договора).

Подписав в электронной форме договор о заключении договора займа, ФИО1 подтвердила, что она ознакомлена и согласна с Условиями договора потребительского займа.

30.11.2020 между ООО МКФ «Мани Мен» и ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» уступило, а ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЕКТОР» приняло в полном объеме права требования к должникам, наименования которых, а также основании возникновения прав требования и иные сведения указаны в реестре должников по форме приложения № к договору. По настоящему договору к ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» переходят все имеющиеся у ООО МК «Мани Мен» права в отношении задолженности (л.д. 17-19).

Согласно выписки из приложения № к договору уступки прав (требований) № от 30.11.2020 к ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» перешло право требования исполнения ФИО1 обязательств по договору потребительского займа № от 02.12.2017 в общем размере 53978,40 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 15 300 руб., сумма задолженности по процентам – 30600 руб., сумма задолженности по штрафам – 8078,40 руб. (л.д. 18, 22).

Согласно п. 1.3 договора уступки прав, права требования перешли в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, в том числе неуплаченные комиссии, штрафы, проценты.

01.12.2020 ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило права (требования) по договору займа № ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЕКТОР», а ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЕКТОР» 01.12.2020 уступило ООО «АйДи Коллект» требования по договору займа к ФИО1 по договору уступки прав (требований) №.

Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими договорами уступки прав, а также приложениями к договорам уступки прав (л.д.17,19-22).

Истцом ООО «АйДи Коллект» в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) задолженности по заключенному с ней договору займа № от 02.12.2017 в размере 53978,40 руб. (сумма задолженности указана на дату уступки – 01.12.2020), из которых: сумма основного долга составляет – 15 300 руб., сумма долга по процентам – 30600 руб., сумма долга по начисленным штрафам (пени) – 8 078,40 руб. (л.д. 22 оборот).

Разрешая исковые требования, суд также учитывает, что в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В рассматриваемом случае, согласно договору займа от 02.12.2017 срок его предоставления был определен до 26.12.2017 (24 календарный день), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

По условиям договора займа заемщик ФИО1 приняла на себя обязанность полностью вернуть полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере, установленном договором, возвратить кредитору 21 909,60 руб. единовременным платежом 26.12.2017. Полная стоимость займа по данному договору потребительского займа определена в 657,00% годовых.

Фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора заемщик ФИО1 действовала добровольно, была ознакомлена с условиями кредитования, в том числе с размером процентной ставки, которая указана в договоре и была согласна с ними, уведомлена о порядке погашения займа и возможной ответственности за ненадлежащее исполнение условий.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что заключение договора от 02.12.2017 на согласованных сторонами условиях не соответствовало ее действительной воле, данный договор в части предоставления кредита был исполнен.

При изложенных обстоятельствах, на основании вышеприведенных положений закона, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа № от 02.12.2017 суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Сумма задолженности должника ФИО1 по договору займа, образовавшаяся с даты выхода на просрочку – 02.01.2018 по 01.12.2020, составляет 53 978,40 руб., в том числе, сумма задолженности по основному долгу – 15 300 руб., сумма задолженности по процентам – 30 600 руб., сумма задолженности по штрафам – 8 078,40 руб.

Поскольку доказательств опровергающих установленные обстоятельства не представлено, на основании вышеприведенных положений закона, требования истца ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от 02.12.2017 в размере 53 978,40 руб., суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, которые в силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 3 638,52 руб.

На основании пп. 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей уплачивается государственная пошлина в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Цена иска по требованиям ООО «АйДи Коллект» имущественного характера составляет 53 978,40 рублей, в связи с чем при подаче искового заявления подлежала уплате государственная пошлина в размере 1 819 руб.

Согласно приложенному к иску платежному поручению № от 02.03.2023 истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1 819,26 руб.

В исковом заявлении истец указывает, что государственная пошлина в размере 1819,26 руб., оплаченная по платёжному поручению при подаче заявления о выдаче судебного приказа, подлежит зачету при подаче настоящего искового заявления.

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № 111 в Центральном районе г. Норильска от 30.03.2022 с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» взыскана задолженность по договору потребительского займа № 4674028 от 02.12.2017 в размере 53 975,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины 909,64 руб.. Судебный приказ отменен 15.12.2022 на основании возражений должника.

Доказательств несения судебных расходов в размере 909,64 руб. при подаче заявления о выдаче судебного приказа, а также судебных расходов в большем размере истцом суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что истцом при обращении в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 819,26 руб., которые в связи с удовлетворением исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истец просит взыскать почтовые расходы по направлению ответчику и в суд копии искового заявления.

В подтверждение несения почтовых расходов истцом представлен реестр внутренних почтовых отправлений от 21.03.2023, согласно которому за направление искового заявления ответчику истцом были понесены расходы в размере 74,40 руб.

Указанные расходы суд относит к числу судебных расходов, подлежащих возмещению по правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от 02.12.2017 за период с 02.01.2018 по 01.12.2020 в размере 53 978 рублей 40 копеек, судебные расходы в общем размере 1 893 рубля 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Крючков

Мотивированное решение составлено 13.06.2023