УИД: 27RS0(№)-49
дело №2-2162/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
18 мая 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес), в составе председательствующего судьи Жуковой Н.О.,
при ведении протокола помощником судьи Стародубовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось с иском в суд к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «(иные данные)» г/н (№) и «Исузу» (№). Виновником аварии является водитель автомобиля «Isuzu» (№), который, нарушил п. 9.10 ПДД РФ. В отношении указанного автомобиля на момент ДТП действовал договор страхования ОСАГО (№), страховщиком является АО «СОГАЗ», вместе с тем, ответчик не был включен в договор как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. В соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» пострадавшей стороне было выплачено страховое возмещение в размере 106 600 руб. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика в соответствии со ст. 14 Закона «Об ОСАГО» в порядке регресса указанную денежную сумму, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 3332 руб.
Представитель истца в судебном заседание участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражали против вынесения по делу заочного решения.
В судебном заседании ответчик ФИО1 участия не принимал, извещался своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства по известному месту регистрации. Вместе с тем, направленные в его адрес почтовые конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», связи с чем, неявка ответчика признается судом, в силу положений статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, по указанным основаниям волеизъявлением лица, свидетельствующего об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
С учетом мнения представителя истца в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу требований ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. «в» ст.14 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, виновному в причинении ущерба в пределах выплаченной суммы, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом
Как следует из материалов дела, (дата) в 11-10 часов в районе (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре произошло дорожно-транспортное происшествие в ходе которого водитель «Isuzu-Elf», гос. знак (№), не выбрав безопасную дистанцию до стоящего автомобиля «(иные данные)», гос. номер (№), в результате чего совершил на него наезд, причинив механические повреждения, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении от (дата) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15.1 КоАП РФ
В результате указанного ДТП автомобиль «(иные данные)», гос. номер (№) получил механические повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
На момент совершения ДТП автогражданская ответственность собственника автомобиля «Isuzu-Elf», гос. знак (№) была застрахована в АО «СОГАЗ», что подтверждается страховым полисом ОСАГО серия ХХХ (№), однако ФИО1 не указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Собственник автомобиля «(иные данные)», гос. номер (№) ФИО обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате.
Поскольку ДТП признано страховым случаем, по платежному поручению (№) от (дата) истец в счет прямого возмещения перечислил на счет ФИО денежные средства в сумме 106600 руб.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ при наступлении страхового случая страховщик обязан возместить страхователю или лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), понесенные в связи со страховым случаем убытки (выплатить страховое возмещение). Следовательно, страхователь, возместивший потерпевшему причиненный ущерб, получает право требовать выплаты ему страхового возмещения в пределах установленной договором страховой суммы.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец понес убытки, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче настоящего иска в суд государственная пошлина в общей сумме 3332 руб..
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,- удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 ((иные данные)) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) ущербав порядке регресса в размере 106 600 руб., судебные расходы в размере 3 332 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.О. Жукова