Мировой судья судебного участка Дело № 11-90/2023

№ 92 Адлерского района г. Сочи (№ 2-3416/92-2020)

Краснодарского края Евсеев С.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сочи 10 июля 2023 года

Адлерский районный суд города Сочи в составе судьи Фёдорова Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Леоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края гражданское дело по частной жалобе должника Геворгяна Гора Арсеновича на определение мирового судьи судебного участка № 92 Адлерского района г. Сочи Краснодарского края от 10.08.2020 года,

УСТАНОВИЛ:

28.08.2020 года мировым судьей судебного участка № 92 Адлерского района г. Сочи вынесен судебный приказ о взыскании с Геворгяна Гора Арсеновича в пользу ООО МФК «Мани Мен» задолженности по договору займа № № от 12.11.2018 г. за период с 13.12.2018 г. по 13.02.2020 г. в размере 66851 руб. 20 коп., и расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 1102 руб. 77 коп.

16.01.2023 года от должника Геворгяна Г.А. мировому судье поступило заявление об отмене указанного судебного приказа и восстановлении срока на подачу возражений.

Определением мирового судьи судебного участка № 92 Адлерского района г. Сочи Краснодарского края от 10.08.2020 года отказано Геворгяну Гору Арсеновичу в удовлетворении возражения относительно исполнения судебного приказа, вынесенного 28.08.2020 г. по ООО МФК «Мани Мен» к Геворгяну Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 12.11.2018 г.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, Геворгян Г.А. подал частную жалобу, в обоснование которой ссылается на то, что мировым судьей судебного участка № 92 Адлерского района г. Сочи 28.08.2020 года был вынесен судебный приказ № 2-№ о взыскании с Геворгяна Г.А., задолженности по кредитному договору.

Геворгян Г.А., обратился в судебный участок № 92 Адлерского района г. Сочи с возражениями на судебный приказ № № года от 28.08.2020 года, так как не согласен с заявленными взыскателем требованиями, расчетом задолженности, узнал о наличии судебного приказа только 15.01.2023 года, в связи, с чем не имел возможности в установленный законом срок представить свои возражения относительно исполнения судебного приказа, реализовать свое право на судебную защиту.

Определением мирового судьи судебного участка № 92 Адлерского района г. Сочи от 23.01.2023 года, Геворгяну Гору Арсеновичу отказано в удовлетворении возражений относительно исполнения судебного приказа от 28.08.2020 года, в связи с отсутствием уважительных причин пропуска должником процессуального срока обжалования судебного акта.

Геворгян Г.А., направил в судебный участок № 92 Адлерского района г. Сочи возражения относительно исполнения судебного приказа № № с учетом представления доказательств, подтверждающих уважительность допущенного пропуска процессуальных сроков, то есть по отношению к определению суда от 23.01.2023 года - новых обстоятельств, так как ранее в силу юридической неграмотности не знал о том, что необходимо подтверждать свои доводы доказательствами.

Так, письмом от 01.03.2023 года на входящий № 122, мировым судьей судебного участка № 92 Адлерского района г. Сочи, возражения Геворгяна Г.А., возвращены, в связи с тем, что 23.01.2023 года мировым судьей было вынесено определение, которым было отказано Геворгяну Г.А., в удовлетворении возражений относительно исполнения судебного приказа, вынесенного 28.08.2020 года по заявлению ООО МФК «Мани Мен» к Геворгяну Г.А., о взыскании задолженности по кредитному договору. Указанное письмо Геворгян Г.А. получено в судебном участке 14.03.2023 г.

На основании изложенного просит суд отменить определение мирового судьи судебного участка № 92 Адлерского района г. Сочи, принять новое определение, которым восстановить срок на подачу возражений и отменить судебный приказ от 28 августа 2020 года по делу № №

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд полагает, что частная жалоба Геворгян Г.А. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 92 Адлерского района г. Сочи 28.08.2020 года по гражданскому делу № №, взыскана с Геворгяна Гора Арсеновича в пользу ООО МФК «Мани Мен» задолженность по договору займа № № от 12.11.2018 г. за период с 13.12.2018 г. по 13.02.2020 г. в размере 66851 руб. 20 коп., и расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 1102 руб. 77 коп.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

16.01.2023 года Геворгян Г.А. обратился в судебный участок № 92 Адлерского района г. Сочи с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа, при этом сослался на то, что копию судебного приказа он не получал.

Как указано в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно п. 31 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Как следует из п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него,

В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п. 34).

Вместе с тем материалы гражданского дела № № не содержат доказательств, подтверждающих направление копии судебного приказа Геворгяну Г.А. Согласно сопроводительного письма от 16.12.2020 года № 10260, копия судебного приказа была направлена ООО МФК «Мани Мен».

Таким образом, определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене ввиду неправильного применения норм процессуального права, а материалы по частной жалобе - направлению мировому судье для решения вопроса об отмене судебного приказа от 28.08.2020 года в связи с поступившими возражениями должника Геворгяна Г.А. относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении частной жалобы в части требований об отмене судебного приказа от 28.08.2020 года по гражданскому делу № 2-3416/92-20 суд отказывает, поскольку они подлежат рассмотрению мировым судьей.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Геворгяна Гора Арсеновича удовлетворить частично.

Отменить определение мирового судьи судебного участка № 92 Адлерского района г. Сочи от 23 января 2023 года об отказе в отмене судебного приказа и возврате возражений относительно его исполнения.

Восстановить Геворгян Горе Арсеновичу пропущенный процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, вынесенного 28.08.2020 года мировым судьей судебного участка № 92 Адлерского района города Сочи Краснодарского края по гражданскому делу № №, о взыскании с Геворгяна Гора Арсеновича в пользу ООО МФК «Мани Мен» задолженности по договору займа № № от 12.11.2018 г. за период с 13.12.2018 г. по 13.02.2020 г. в размере 66851 руб. 20 коп., и расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 1102 руб. 77 коп.

В удовлетворении частной жалобы в остальной части отказать.

Гражданское дело № 2-3416/92-20 направить мировому судье судебного участка № 92 Адлерского района г. Сочи Краснодарского края для решения вопроса об отмене судебного приказа.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Адлерского

районного суда г. Сочи Е.Г. Фёдоров