№ 2-107/2025

24RS0004-01-2024-000723-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2025 года п. Березовка Березовского района Красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Царегородцевой М.А.,

при секретаре Юшковой А.Г.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховой компании «Гелиос» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО СК «Гелиос» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. Требования мотивировало тем, что <дата> по адресу: Красноярский край, Березовский муниципальный район, Сельское поселение Зыковский сельсовет, <адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota г/н №, под управлением ФИО3, автомобиля Мазда г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2 На момент данного дорожного-транспортного происшествия гражданская ответственность по транспортному средству Мазда г/н № была застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос» по полису ОСАГО серии XXX №. В результате ДТП был поврежден автомобиль Toyota г/н №. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota г/н № согласно экспертному заключению с учетом износа составила 411 800 рублей. Истец осуществил выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 400 000 рублей. В связи с этим просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу ООО Страховая Компания «Гелиос» сумму страхового возмещения в размере 400 000,00 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7 200 рублей.

Представитель истца ООО СК «Гелиос» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался своевременно, должным образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании, просили снизить сумму долга.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, представитель третьего лица ООО «Евроинс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно, должным образом.

Суд, выслушав ответчиков, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что <дата> в 10 часов 40 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки Toyota государственный номер №, под управлением ФИО3 и автомобиля марки Мазда государственный номер № под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Гражданско-правовая ответственность собственника транспортного средства марки Мазда государственный номер № была застрахована в ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО серии XXX №.

Согласно акту о страховом случае от <дата> размер страхового возмещения составил 400 000 рублей.

ООО СК «Гелиос» согласно платежному поручению от <дата> № перечислило потерпевшей ФИО3 страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Оценивая представленные по делу доказательства, принимая во внимание представленному суду административному материалу, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки Мазда государственный номер №, который в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь со скоростью, не обеспечив постоянный контроль за движением транспортного средства, не справился с управлением и допустил столкновение со стоящим автомобилем, в связи с чем произошло столкновение с автомобилем марки Toyota государственный номер №, с последующим наездом на забор.

Факт нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ, причинно-следственная связь между нарушением ПДД РФ и произошедшим дорожно-транспортным происшествием, подтверждается представленными суду материалами.

Нарушений правил дорожного движения в действиях водителя ФИО3 суд не усматривает.

Доказательств в опровержение заявленного иска ответчики, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представили.

Разрешая заявленные исковые требования ООО СК «Гелиос» суд исходит из того, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. С учетом изложенного, на основании подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд полагает необходимым взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 денежные средства в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты в сумме 400 000 рублей.

При этом, суд учитывает, что доказательств отсутствия обязанности возместить указанные убытки ответчиками суду не представлено.

В силу ст. 98 ГКП РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом оплачена государственная пошлина за обращение в суд в размере 7200 рублей, что подтверждается платежным поручением от <дата> №, которая также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО Страховой компании «Гелиос» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ( ), с ФИО2 ( ) в пользу ООО Страховой компании «Гелиос» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей, а всего 407200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2025 года.

Судья М.А.Царегородцева

Копия верна: