К делу № 2-41825/2022 23RS0042-01-2022-005848-26
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новороссийск 06 декабря 2022 года
Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:
судьи Семенова Н.С.
при секретаре Иващенко А.М.,
с участием представителей: истца – ФИО1, ответчицы, а также третьего лица, на заявляющего самостоятельные требования ФИО2 – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании недействительной сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском, в котором указала, что она приходится супругой ФИО5 (далее «ФИО6 Ник. Ал.»), который <ДД.ММ.ГГГГ> погиб в ходе специальной операции. В ходе совместной жизни с супругом они подготовили письменное соглашения о разделе общего имущества супругов, которое было ими подписано, но не удостоверено нотариусом. Поскольку взаимоотношения между ними улучшились, у них отпала потребность в разделе совместно имущества супругов. Они продолжили совместно проживать, вплоть до убытия супруга на Донбасс.
16.08.2022 г. в её адрес поступила копия заявления, составленного ФИО5 (далее «ФИО5.»), в которой сообщалось, что её супруг ФИО6 Ник. Ал. переуступил свое право требования по письменному соглашению о разделе имущества супругов ФИО5 От имени её супруга соглашение о переуступке прав требований подписано ФИО2
После мониторинга гражданских дел, находящихся в производстве Октябрьского районного суда г. Новороссийска, она установила наличие материалов М-1714/2022 и М9-544/2022 по иску её супруга к ней. Из материала М -1714/2022 ей стало известно о том, что 25.04.2022 г. от имени её супруга, его представителем ФИО2, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности <№>, в суд подано заявления о внесении изменений в соглашение о разделе имущества и требование о понуждение к исполнению обязательств по соглашению. В указанной доверенности, выданной на имя ФИО2 и ФИО3, её супруг не уполномочивал указанных представителей на заключение договора переуступки права требования по соглашению о разделе имущества супругов. Кроме того, по состоянию на 25.04.2022 г., её супруг находился на территории Краснодарского края, в связи с чем, в случае наличия у него необходимости, мог самостоятельно подписать соглашение о переуступке права требования по соглашению о разделе имущества супругов. Таким образом, считает, что соглашение об уступке права требования от её супруга к ФИО5, подписано от имени ФИО5 ФИО2, не наделенным такими полномочиями. Ссылаясь на несоответствие сделки требованиям закона, просит суд признать соглашение о переуступке права требования от 19.07.2022 г., заключенное ФИО2, действующим от имени ФИО5, с одной стороны, и ФИО5, с другой стороны, недействительной сделкой.
В судебном заседании ФИО1 поддержала требования истца, пояснив, что после гибели супруга истца, стало известно о том, что при жизни у него была сожительница, которая после смерти ФИО5 поменяла свою фамилию и стала ФИО5 Используя соглашение о разделе имущества супругов, подписанное истцом и её супругом 30.11.2020 г., ответчица с помощью ФИО2 пытается в настоящее время присвоить себе часть общего имущества супругов, не смотря на несоответствие указанного соглашения о разделе имущества, требованиям закона. В материалы, имеющиеся в Октябрьском районном суде г. Новороссийска, ФИО2 везде предоставлялась светокопия соглашения о переуступке права требования, якобы заключенная ФИО2 от имени ФИО5 с ФИО5 Подлинного экземпляра указанного соглашения о переуступке права требования у истца нет и она его не видела. Ответчица отказывается предоставлять суду подлинник данного соглашения, что вызывает сомнения о существования вообще такого соглашения. Все заявления, направленные ФИО2 от имени ФИО5 в Октябрьский районный суд г. Новороссийска, были возвращены истцу в связи с его заявлением о необходимости дооформления иска, в связи с чем у истца отсутствует возможность увидеть даже светокопию соглашения о переуступке права требования. настоящее исковое заявление подано ФИО4 для устранения неясностей о наличии либо отсутствии соглашения о переуступке права требования от 19.07.2022 г.
ФИО3 в судебном заседании требования истца не признала, ссылаясь на их надуманность и необоснованность. Подтвердила, что ответчица и ФИО2 не могут предоставить суду светокопию и подлинник соглашения о переуступке права требований, подписанное ФИО2 от имени ФИО5 с ФИО5 19.072022 г., которое суд в судебном заседании обязал ответчика предоставить.
ФИО7 в письменном возражении на иск, подписанном ФИО3, просит отказать в удовлетворении требований истца, пояснив, что преждевременная гибель ФИО5 помешала расторжению в судебном порядке брака между истцом и ФИО5, заявления которых о расторжении брака были поданы мировому судье. В настоящее время никакие права истца не нарушены.
ФИО2 в своем письменном отзыве также просит отказать в удовлетворении требований ФИО4, ссылаясь на наличие у него, на основании нотариально удостоверенной доверенности, выданной ему ФИО6 Ник. Ал, права совершать любые действия от имени доверителя, в том числе и подписывать различные документы. Поскольку никакие права истца не нарушены, считает иск ФИО4 надуманным.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований истца.
Пунктом 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.
В соответствии с п. 2 этой же статьи, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Как установлено в судебном заседании, ФИО4 и ФИО6 Ник. Ал. состояли в зарегистрированном браке с 18.05.2019 г.
Согласно ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствие с ч. 1 ст. 38 этого же кодекса раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Частью 2 названной статьи установлено, что общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.
Из представленного суду соглашения о разделе имущества супругов, заключенного 30.11.2020 г. ФИО5 и ФИО4 видно, что супруги пришли к соглашению о разделе их общего имущества в виде <адрес>, площадью 88 кв.м. и стоимость 3 200 000 руб. Супруги согласились о разделе имущества с увеличением доли ФИО4, которая, в срок до 01.03.2021 г., обязалась продать указанную квартиру и в течение 30 календарных дней после продажи квартиры, передать ФИО6 Ник. Ал. 1 млн руб. При этом ФИО6 Ник. Ал. обязался, при приобретении в собственность другого жилого помещения, оформить ? долю в праве общей долевой собственности на вновь приобретенное жилое помещение, на имя сына ФИО8 Соглашение подписано супругами, но не удостоверено нотариусом.
Истец в своих требованиях просит суд признать недействительным соглашение о переуступке права требований, заключенное 19.07.2022 г. ФИО2, действующим от имени ФИО5, с ФИО5, ссылаясь на то, что указанное соглашение у него отсутствует и оно может быть у ответчицы либо у ФИО2
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании на ответчика и на ФИО2 судом была возложена обязанность предоставить суду соглашение о переуступке права требований, заключенное с ФИО5 19.07.2022 г. ФИО2, действующим от имени ФИО5
Представитель ответчицы и ФИО2 ФИО3 подтвердила суду невозможность выполнения требований суда в части предоставления вышеуказанного соглашения о переуступке права требования от 19.07.2022 г., по причине отсутствия такового у ФИО5 и ФИО2
Принимая во внимание не предоставление суду, как истцом, так и ответчицей и третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования ФИО2, соглашения о переуступке права требований, заключенное с ФИО5 19.07.2022 г. ФИО2, действующим от имени ФИО5, которое является предметом настоящего судебного рассмотрения, суд приходит к выводу об отсутствии предмета спора, что исключает возможность удовлетворения исковых требований ФИО4
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о признании недействительной сделки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение вступило в законную силу «___» _____________ 2022 г.
Судья Н.С. Семенов