Судья Майорова А.В. Дело № 10 – 17161/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 25 августа 2023 года
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Исаевой Я.В.,
при помощнике судьи Никулиной А.А.,
с участием прокурора Привезенцева В.В.,
переводчика Родион С.И., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 о на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 31 марта 2023 года, которым ФИО1, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 26 суток, то есть до 05 июня 2023 года.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 31 марта 2023 года обвиняемому ФИО1 продлен срок содержания под стражей. Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей ФИО2, и ФИО3, в отношении них судебное решение не обжалуется.
На вышеуказанное постановление суда обвиняемым ФИО1 о подана апелляционная жалоба.
В силу части 5 статьи 105.1, части 11 статьи 108, части 3 статьи 107 и части 8 статьи 109 УПК РФ на постановления судьи об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или запрета определенных действий, о продлении срока действия данных мер пресечения и об отказе в этом в стадиях досудебного производства по уголовному делу в течение 3 суток со дня их вынесения могут быть принесены в порядке, установленном статьей 389.3 УПК РФ, апелляционные жалоба и представление, подлежащие рассмотрению в такой же срок со дня поступления жалобы или представления в суд апелляционной инстанции.
В соответствии с требованиями ст. 389.12 УПК РФ при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции в судебном заседании участвует обвиняемый, а также адвокат.
Согласно представленным материалам защиту обвиняемого ФИО1 о в ходе предварительного следствия осуществлял адвокат Мирзоев Г.А.о, который в судебное заседание не явился, пояснив, что с ним расторгнуто соглашение и участвовать в суде апелляционной инстанции он не желает.
Обвиняемый ФИО1 о заявил ходатайство о назначении ему защитника в порядке ст. 51 УПК РФ, однако после возобновления судебного заседания доставлен на видеоконференцию не был.
Принимая во внимание сокращенные сроки рассмотрения апелляционных жалоб в частности, на постановление судьи о продлении срока содержания под стражей, невозможность на данный момент обеспечить участие защитника, а также в виду отсутствия технической возможности проведения видеоконференции, материал по жалобе обвиняемого ФИО1 о подлежит снятию и направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 389.12 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Материал по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 о на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 31 марта 2023 года, которым обвиняемому ФИО4 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции.
Председательствующий: