Решение по делу № 2-272/2023 от 11.07.2023

Дело № 2-272/2023 (УИД № 69RS0026-01-2022-003116-63)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Брязгуновой А.Н.,

при секретаре Изотовой А.П.,

с участием представителя истца ФГП ВО ЖДТ России - ФИО7, действующего на основании доверенности от 23.11.2021,

ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (ФГП ВО ЖДТ России) к ФИО8 о возмещении имущественного вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФГП ВО ЖДТ России обратилось в суд с иском к ФИО8 о возмещении имущественного вреда, причинённого преступлением, в размере 181 257 рублей 52 копейки.

Требования мотивированы тем, что приговором Московского районного суда города Твери от 04.12.2019 по делу № 1-365/2019 ФИО8, признан виновным в совершении семи преступлений, предусмотренных п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, а также преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ. Данными преступлениями ФГП ВО ЖДТ России причинён имущественный ущерб в сумме 3 625 150 рублей 39 копеек. Между ТОО «Центр специализированной охраны «Sardar» и истцом 26.10.2015 заключён договор № на оказание услуг по сопровождению и охране сменным способом и предоставлению информации о местонахождении и коммерческом состоянии вагонов, контейнеров с грузами при перевозке железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации. В силу п. 1 договора истец обязался в соответствии с гл. 39 ГК РФ оказывать возмездные услуги по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом с применением технических средств для усиления охраны и предоставлению информации о местонахождении и коммерческом состоянии вагонов, контейнеров с грузами при перевозке железнодорожным транспортом, а ТОО «ЦСО «Sardar» обязуется принимать и оплачивать указанные услуги. В случае недостачи, утраты, повреждения груза по вине Охраны при выполнении обязательств по договору истец возмещает ТОО «ЦСО «Sardar» причинённый ущерб в размере недостающего, утраченного, повреждённого груза (п. 5.3 договора). Согласно решению Арбитражного суда гор. Москвы от 01.07.2021 по делу № А40-51151/2021-32-430 с ФГП ВО ЖДТ России в пользу ТОО «ЦСО «Sardar» взыскано 3 584 229 рублей 39 копеек убытков, а также 40 921 рубль расходов по оплате государственной пошлины, вследствие несохранной перевозки груза «коньяки», перевозимого в вагоне № по железнодорожной накладной № в марте 2018 года. Решение обжаловано, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021, Арбитражного суда Московского округа от 10.01.2022 решение Арбитражного суда гор. Москвы от 01.07.2021 оставлено без изменения. Взыскание по решению суда с ФГП ВО ЖДТ России подтверждается инкассовым поручением от 10.03.2022 № 142. По результатам несохранной железнодорожной перевозки согласно акту экспертизы от 14.03.2018 № 0383 установлено, что груз «коньяк Hennesy» в количестве 752 коробки доставлен с повреждениями и недостачей, в том числе утрачен: коньяк «Hennesy» объёмом 0,35л - 1056 бутылок, объёмом 0,5л - 4584 бутылок, объёмом 0,7л - 3228 бутылок, объёмом 1,0л - 156 бутылок, на общую сумму 100 710,60 Евро. По данному факту постановлением следователя ГСУ СК РФ 10.10.2018 возбуждено уголовное дело № 11802007703000321 по признакам преступлений, предусмотренных п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, в отношении ФИО9, ФИО10, фио5, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО8, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, фио6, ФИО18, фио4, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 и иных неустановленных лиц по факту совершения на территории Тверской области тайного хищения чужого имущества в крупном и особо крупном размерах, принадлежащего ТОО «Стелл». Постановлением следователя от 10.10.2018 ТОО «Стелл» признано потерпевшим. В производстве Калининского районного суда Тверской области находится уголовное дело № 1-12/2022 по обвинению иных лиц, причастных к совершению указанного преступления. ФИО16 осуждён 04.12.2019 Московским районным судом города Твери по п. «а», «б» ч. 4 ст. 158, 210 УК РФ. В качестве правового обоснования своих требований истец ссылается на положения ст. 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца ФГП ВО ЖДТ России - ФИО7 поддержал исковые требования и дал объяснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении, указав, что до настоящего времени причинённый истцу ущерб ответчиком не возмещён.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал, указав о необходимости приостановления производства по делу до разрешения Калининским районным судом Тверской области уголовного дела № 1-12/2022, судебное разбирательство по которому осуществляется в общем порядке с исследованием всех обстоятельств и материалов. Обстоятельства, на основании которых заявлен настоящий иск, подлежат непосредственному исследованию в рамках уголовного дела. Приговор по уголовному делу ещё не вынесен и в законную силу не вступил. Квалификация действий лиц, привлекаемых к ответственности по уголовному делу, а равно и виновность каждого из них, приговором суда не установлена. Истцом не учтено, что судебное разбирательство в отношении ФИО8 велось по правилам главы 40.1 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения), и данный приговор нельзя рассматривать как преюдицию. Преюдициальное значение будет иметь приговор Калининского районного суда Тверской области по уголовному делу № 1-12/2022. Истец, рассчитывая размер исковых требований, руководствуется логикой деления общего ущерба на количество лиц, привлечённых к уголовной ответственности, тогда как ущерб от преступлений подлежит взысканию в солидарном порядке. Срок наказания, назначенный ФИО8 приговором Московского районного суда гор. Твери от 04.12.2019, отбыт им полностью, гражданских исков в отношении него заявлено не было. У основной группы лиц по уголовному делу ведётся судебное разбирательство.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ТОО «СТЕЛЛ», ТОО «Центр Специализированной Охраны «Sardar», будучи надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО16, ФИО11, ФИО14, ФИО25, ФИО26, ФИО17, ФИО19, ФИО12, ФИО13, ФИО21, ФИО24, ФИО27, ФИО18, ФИО28, ФИО29, будучи надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не уведомили, своего представителя в судебное заседание не направили. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало. От ФИО18, ФИО14 и ФИО25 поступили заявления в письменной форме от 25.05.2023 о рассмотрении дела в их отсутствие. В заявлениях ФИО14 и ФИО25 содержатся возражения против удовлетворения исковых требований, но без указания доводов, по которым данные лица не согласны с предъявленным иском.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО22, ФИО23, ФИО15, ФИО9, ФИО30, ФИО31, ФИО10, содержащиеся под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, будучи надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается распиской о вручении судебного извещения, своего представителя в судебное заседание не направили. Ходатайств об отложении судебного разбирательства и возражений по существу исковых требований от них не поступало.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статьёй 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик ФИО8 осуждён приговором Московского районного суда гор. Твери от 04.12.2019 по уголовному делу № 1-365/2019 за совершение семи преступлений, предусмотренных п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ (в ред. ФЗ от 27.12.2009 № 377-ФЗ), к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев. Приговор не обжалован, вступил в законную силу 20.12.2019.

Как следует из объяснений ответчика, данных в ходе судебного разбирательства настоящего дела, ФИО8 освобождён из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

Указанным приговором суда от 04.12.2019 по уголовному делу № 1-365/2019 установлено, что ФИО8 в составе организованной группы лиц, участников преступного сообщества, действуя согласно отведённым им ролям в преступном сообществе, совместно и согласованно с другими участниками, незаконно вскрыли железнодорожный вагон №, который был опломбирован ранее другими участниками преступного сообщества временными пломбами, находящийся в составе поезда № в районе дер. Ревякино Зубцовского района Тверской области на перегоне Курково-Погорелое Городище, откуда в период времени с 01 часа 55 минут по 02 часа 10 минут 01.03.2018 тайно похитили имущество, принадлежащее ТОО «СТЕЛЛ»: 1056 бутылок коньяка «7012S Коньяк Hennesy VS with BOX - 0,35» стоимостью по 505 рублей 03 копейки каждая на сумму 533 307 рублей 26 копеек; 4584 бутылки коньяка «7111S Коньяк Hennesy VS with BOX - 0,5» стоимостью по 721 рубль 76 копеек каждая на сумму 3 308 562 рубля 37 копеек; 3228 бутылок коньяка «0015S Коньяк Hennesy VS with BOX - 0,7» стоимостью по 918 рублей 36 копеек каждая на сумму 2 964 450 рублей 14 копеек; 156 бутылок коньяка «5215S Коньяк Hennesy VS with BOX - 1» стоимостью по 1 216 рублей 37 копеек каждая на сумму 189 753 рубля 55 копеек, всего на общую сумму 6 996 073 рубля 32 копейки. Впоследствии распорядились похищенным товаром по своему усмотрению. В результате указанных преступных действий членов преступного сообщества ТОО «СТЕЛЛ» причинён ущерб в особо крупном размере в сумме 6 996 073 рубля 32 копейки.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вопреки доводам ответчика содержащиеся в приговоре суда выводы являются преюдициальными для гражданского дела, так как данным приговором установлены факт совершения ответчиком преступных деяний, в том числе рассматриваемого хищения, вина ответчика в их совершении.

С учётом вышеизложенного суд считает, что вина ФИО8 в причинении ТОО «СТЕЛЛ» имущественного вреда в результате совершённого преступления достоверно установлена.

При рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО8 гражданский иск о взыскании указанного вреда не заявлялся.

Доказательств добровольного возмещения в полном объёме имущественного вреда, причинённого ФИО8 в результате совершения преступления, суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства настоящего дела также достоверно установлено, что в результате противоправных действий ответчика по хищению принадлежащего потерпевшему ТОО «СТЕЛЛ» имущества истцу ФГП ВО ЖДТ России были причинены убытки в размере 3 625 150 рублей 39 копеек.

Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2021 по делу № А40-51151/2021-32-430 с ФГП ВО ЖДТ России в пользу Товарищества с ограниченной ответственностью «Центр специализированной охраны «SARDAR» взысканы убытки в размере 3 584 229 рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 921 рубль, а всего 3 625 150 рублей 39 копеек.

Указанным решением Арбитражного суда установлены следующие обстоятельства.

Между ТОО «Центр Специализированной Охраны «Самай» (в настоящее время ТОО «Центр Специализированной Охраны «Sardar») (Заказчик) и ФГП ВО ЖДТ России (Охрана) заключён Договор на оказание услуг по сопровождению и охране сменным способом и предоставлению информации о местонахождении и коммерческом состоянии вагонов, контейнеров с грузами при перевозке железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации от 26.10.2015 № УВО-4009, в соответствии с которым Охрана обязуется в соответствии с гл. 39 ГК РФ оказывать возмездные услуги по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом с применением технических средств для усиления охраны и предоставлению информации о местонахождении и коммерческом состоянии вагонов, контейнеров с грузами при перевозке железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать указанные услуги.

Приём (выдача) грузов в вагонах, контейнерах от Заказчика Охране и от Охраны Заказчику (уполномоченному лицу Заказчика, Перевозчику) осуществляется в соответствии с Порядком передачи грузов в вагонах, контейнерах между Заказчиком и Охраной (Приложение № 2 к Договору) (пункт 2.2. Договора).

Согласно п. 5.3. Договора в случае недостачи, утраты, повреждения груза по вине Охраны при выполнении обязательств по Договору, Охрана возмещает Заказчику причинённый ущерб в размере стоимости недостающего, утраченного, повреждённого груза.

28.04.2017 между ТОО «Центр Специализированной Охраны «Самай» (в настоящее время ТОО «Центр Специализированной Охраны «Sardar») и ТОО «Аtasu Logistics» заключён договор № СГ 28-04/17 о предоставлении услуг по охране и сопровождению грузов, согласно которому ТОО «Центр Специализированной Охраны «Самай» должен был обеспечить сохранность охраняемого объекта в пути следования с момента его приёма и до полной передачи под роспись согласно Акту приёма-передачи и описи.

12.01.2018 между ТОО «Стелл» и ТОО «Аtasu Logistics» заключён договор на транспортно-экспедиционное обслуживание и организацию доставки грузов в международном сообщении, в соответствии с которым ТОО «Atasu Logistics» выступил в качестве экспедитора принадлежащего ТОО «Стелл» груза.

06.02.2018 ТОО «Стелл» подало заявку № 1/01901 на доставку с таможенного склада «Мопо» г. Рига, Латвия, на ст. Алматы-2, груза - алкогольная продукция в ассортименте, количество мест 2668 коробок, стоимостью 576 221,86 Евро, что эквивалентно 229 261 352 тенге.

09.02.2018 между АО СК «Номад Иншуранс» и ТОО «Atasu Logistics» заключён разовый договор страхования грузов №, согласно которому застрахован груз стоимостью 229 261 352 тенге.

12.02.2018 ТОО «Atasu Logistics» подал заявку ТОО «ЦСО «Sardar» за № 2/01901 на обеспечение охраны груза алкогольная продукция в ассортименте с таможенного склада «Мопо» г. Рига, Латвия, до ст. Алматы-2.

В связи с изложенным в рамках Договора от 26.10.2015 №, заключённого между ФГП ВО ЖДТ России и ТОО «ЦСО «Sardar», последний подал Заявку № 2 от 22.02.2018 ФГП ВО ЖДТ России на осуществление охраны вышеуказанного груза по маршруту от станции Себеж до станции Илецк-1.

На основании данной заявки представитель ФГП ВО ЖДТ России - стрелок фио на станции Себеж принял вагон № с грузом «Коньяки», прибывший поездом № что подтверждается приёмо-сдаточным актом № 114/2 от 28.02.2018.

06.03.2018 на станции Илецк-1 в 09.10 часов по Московскому времени стрелок 1-ой стрелковой команды ст. Оренбург Оренбургского отряда в/охраны филиала ФГП ВО ЖДТ России на Южно-Уральской железной дороге фио1 передал вагон № охраннику ТОО «ЦСО «Sardar» фио2 (акт приёма (выдачи) вагонов, контейнеров с грузами, охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ России № 80201 от 06.03.2018).

13.03.2018 от ТОО «Atasu Logistics» в адрес АО СК «Номад Иншуранс» поступило уведомление о наступлении страхового случая. Согласно представленным ТОО «Atasu Logistics» документам установлено, что по прибытию груза до станции назначения, на СВХ «Сеlla Cargо» 12.03.2018 и 13.03.2018 с участием уполномоченных представителей ТОО «Atasu Logistics», ТОО «Стелл», и АО СК «Номад Иншуранс» было произведено вскрытие вагона № по ЖДН №, выгрузка и подсчёт мест, проверка количества и качества товара по дефектам внешнего вида.

Согласно акту экспертизы № 0383 от 14.03.2018 установлено, что груз «коньяк Неnnеsу» в количестве 752 коробки доставлен с повреждениями и недостачей, в том числе утрачен: коньяк «Неnnеsу» VS 40% объёмом 0,35л.-1056 бутылок, объёмом 0,5л.- 4584 бутылок, объёмом 0,7л.-3228 бутылок, объёмом 1,0л.-156 бутылок на общую сумму 100 710,60 Евро.

По данному факту постановлением следователя ГСУ СК РФ от 10.10.2018 возбуждено уголовное дело № 11802007703000321 по признакам преступлений, предусмотренных п. «а», «б» ч. 4 ст. 158, п. «а», «б» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 и п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, в отношении ФИО9, ФИО10, фио3, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО8, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, фио6, ФИО18, фио4, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 и иных неустановленных лиц по факту совершения на территории Тверской области Российской Федерации тайного хищения имущества в крупном размере и особо крупном размере, принадлежащего ТОО «Стелл».

Постановлением следователя ГСУ СК РФ от 10.10.2018 ТОО «Стелл» признано потерпевшим. ТОО «Аtasu Logistics», исполняя обязательства по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание и организацию доставки грузов, возместило ТОО «Стелл» ущерб, причинённый в результате хищения груза в размере 49 223 182,85 тенге. В свою очередь, ТОО «Atasu Logistics» обратилось к АО СК «Номад Иншуранс» с требованием об осуществлении страховой выплаты. В связи с чем АО СК «Номад Иншуранс», осуществляя принятые обязательства по Договору, произвёл страховую выплату ТОО «Atasu Logistics» в размере 49 612 045 тенге.

АО СК «Номад Иншуранс» в порядке суброгации обратилось с претензией к ТОО «ЦСО «Sardar» о взыскании суммы произведённой страховой выплаты в размере 45 777 560 тенге.

09.02.2021 определением Специализированного межрайонного экономического суда Алматинской области (1912-20-00-2/2990) утверждено соглашение об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации, заключённое сторонами по гражданскому делу по исковому заявлению АО «СК «НОМАД Иншуранс» к ТОО «ЦСО Sardar», третьему лицу ТОО «Atasu Logistics» о взыскании суммы в порядке суброгации, по которому стороны в процедуре урегулирования спора в порядке медиации договорились, что ТОО «ЦСО Sardar» признаёт исковое требование истца с учётом их уточнения и обязуется оплатить истцу сумму в размере 20 000 000 тенге в течение одного рабочего дня с момента подписания соглашения на банковские реквизиты истца.

ТОО «Центр Специализированной Охраны «Sardar» в добровольном порядке согласно заключённому мировому соглашению было выплачено 20 000 000 тенге. Согласно данным Национального Банка Республики Казахстан по состоянию на 03.02.2021 1 рубль РФ равен 5,58 казахстанских тенге, в связи с чем сумма в 20 000 000 тенге эквивалентна сумме в 3 584 229,39 российских рублей 39 копеек.

ТОО «Центр Специализированной Охраны «Sardar» в адрес ФГП ВО ЖДТ России была направлена претензия № 30 от 03.02.2021 с требованием о возмещении убытков на сумму 3 584 229,39 руб., оставленная без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2.3. Договора от 26.10.2015 № на отношения Сторон, возникающие при оказании возмездных услуг в соответствии с пунктом 2.1. Договора, распространяются нормы, установленные ГК РФ, Уставом, Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС), Положением о ведомственной охране Федерального агентства железнодорожного транспорта, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2009 № 540, и иным нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора Охрана несёт ответственность за сохранность груза с момента подписания акта приёма (выдачи) груза при передаче груза в вагоне, контейнере от Заказчика (уполномоченного лица Заказчика) на железнодорожных путях (местах) общего пользования на станции отправления до момента подписания акта приёма (выдачи) груза при передаче груза в вагоне, контейнере Заказчику (уполномоченному лицу Заказчика) на железнодорожных путях (местах) общего пользования на станции назначения. В случае недостачи, утраты, повреждения груза по вине Охраны при выполнении обязательств по Договору, Охрана возмещает Заказчику причинённый ущерб в размере стоимости недостающего, утраченного, повреждённого груза (пункт 5.3. Договора).

ФГП ВО ЖДТ России в рамках договора от 26.10.2015 № оказывал ТОО «Центр Специализированной Охраны «Sardar» услуги по сопровождению и охране грузов в вагонах, сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом и услуги по предоставлению информации о местонахождении и коммерческом состоянии вагонов, контейнеров с грузами по перевозке железнодорожным транспортом по Договору № от 26.10.2015, что подтверждается Счётом на оплату № 811 от 06.04.2018.

12-13 марта 2018 года с участием уполномоченных представителей ТОО «Atasu Logistics», ТОО «Стелл», и АО СК «Номад Иншурано» было произведено вскрытие вагона № по ЖДН №, выгрузка и подсчёт мест, проверка количества и качества товара по дефектам внешнего вида. Согласно акту экспертизы №0383 от 14.03.2018 (Приложение 4) установлено, что груз «коньяк Hennesy» в количестве 752 коробки доставлен с повреждениями и недостачей: коньяк «Hennesy» VS 40% объёмом 0,35л.-1056 бутылок, объёмом 0,5л.- 4584 бутылок, объёмом 0,7л.-3228 бутылок, объёмом 1,0л.-156 бутылок на общую сумму 100 710,60 Евро.

Арбитражным судом исходя из вышеприведённых обстоятельств было установлено наличие причинно-следственной связи между причинёнными ТОО «Центр Специализированной Охраны «Sardar» убытками и фактом хищения груза, перевозимого в вагоне № железнодорожным транспортом.

При этом причастность ФИО8 к данному хищению установлена вступившим в законную силу обвинительным приговором суда, а именно приговором Московского районного суда гор. Твери от 04.12.2019 по уголовному делу № 1-365/2019.

Арбитражный суд пришёл к выводу о том, что ФГП ВО ЖДТ России не обеспечило должным образом сохранность груза и не выполнило обязательства перед ТОО «Центр Специализированной Охраны «Sardar» по договору от 26.10.2015№ УВО-4009, что в соответствии с п. 5.3 указанного договора позволило привлечь ФГП ВО ЖДТ России к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения заказчику причинённого ущерба в размере стоимости недостающего груза.

Сопровождение и охрана вагона № с грузом, принадлежащем ТОО «СТЕЛЛ», осуществлялась ФГП ВО ЖДТ России по указанному договору от 26.10.2015 №, заключённому с ТОО «Центр Специализированной Охраны «Sardar», в целях исполнения обязательств ТОО «Центр Специализированной Охраны «Sardar» по договору, заключённому им с ТОО «Atasu Logistics» о предоставлении услуг по охране и сопровождению грузов, и в целях исполнения обязательств ТОО «Atasu Logistics» по договору, заключённому им с собственником груза - ТОО «Стелл».

Таким образом, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что причинно-следственная связь между недобросовестными действиями ФГП ВО ЖДТ России, выразившимися в необеспечении должным образом сохранности груза, перевозимого железнодорожным транспортом в вагоне №, и убытками ТОО «Центр Специализированной Охраны «Sardar» доказана. При этом, как указано выше, арбитражный суд также посчитал доказанным факт причинения таких убытков в результате совершения хищения данного груза, вина в совершении которого установлена приговором суда, вынесенным в отношении ФИО8

Приведённое решение Арбитражного суда обжаловано, постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2021 оставлено без изменения.

В ходе судебного разбирательства настоящего гражданского дела достоверно установлено, что указанное решение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2021 по делу № А40-51151/2021-32-430 истцом по настоящему делу ФГП ВО ЖДТ России исполнено в полном объёме, что подтверждается инкассовым поручением от 10.03.2022 № 142 на сумму 3 625 150 рублей 39 копеек.

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2021 по делу № А40-51151/2021-32-430 установлены вышеприведённые обстоятельства, подтверждающие факт наличия причинно-следственной связи между преступными действиями ФИО8 и взысканной с ФГП ВО ЖДТ России суммой ущерба, причинённого в результате совершения таких действий.

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, ответчик ФИО8 в ходе судебного разбирательства не представил и на наличие таких обстоятельств не ссылался.

При разрешении настоящего дела суд с учётом установленных указанным решением арбитражного суда обстоятельств приходит к выводу о том, что поскольку истцом ФГП ВО ЖДТ России в полном размере выплачены денежные средства, взысканные с него данным решением арбитражного суда в счёт возмещения убытков, то причинённые истцу ФГП ВО ЖДТ России убытки в размере выплаченной им по такому решению арбитражного суда суммы возникли в результате вышеуказанного хищения товара из вагона №, совершённого ответчиком ФИО8 в составе организованной группы лиц, участников преступного сообщества. При этом вина ФИО8 в совершении данного хищения установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Таким образом, судом достоверно установлено и подтверждается вышеприведёнными доказательствами наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и причинёнными истцу убытками в размере 3 625 150 рублей 39 копеек.

Доказательств добровольного возмещения в полном объёме имущественного вреда, причинённого ФИО8 истцу, суду не представлено.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком не представлено.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в причинении истцу материального ущерба. При этом факт причинения истцу вреда именно в результате совершения, в том числе и ФИО8, противоправных действий, установленных обвинительным приговором суда, доказан совокупностью приведённых выше доказательств.

Довод ответчика об отбытии назначенного ему приговором суда наказания и невозможности в связи с этим предъявления к нему требований о взыскании имущественного вреда суд находит несостоятельным. Уголовное наказание назначено ФИО8 за совершение преступных деяний, гражданский иск в уголовном деле не заявлен, вопрос о взыскании материального ущерба при разрешении уголовного дела не рассматривался. Отбытие лицом назначенного ему уголовного наказания не освобождает от возмещения причинённого им ущерба.

Довод ответчика о рассмотрении в настоящее время уголовного дела в отношении остальной части лиц, причастных, по мнению обвинения, к совершению преступлений в составе указанного преступного сообщества, и об отсутствии вступившего в законную силу приговора суда не может быть принят во внимание судом, поскольку в силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При изложенных обстоятельствах, оценив в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая, что противоправными действиями ответчика причинены убытки истцу, причинённый вред в заявленном размере добровольно ответчиком не возмещён, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного искового требования и взыскании с ответчика в возмещение причинённых убытков 181 257 рублей 52 копейки, которые определены истцом как часть от общей суммы причинённых ему убытков, а именно в размере 1/20 доли от 3 625 150 рублей 39 копеек.

Оснований для применения положений, предусмотренных п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ, и уменьшения суммы убытков, взыскиваемых с ответчика, не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, состоящие из государственной пошлины, от уплаты которой истец освобождён, в размере 4 825 рублей 15 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение причинённых убытков 181 257 (Сто восемьдесят одна тысяча двести пятьдесят семь) рублей 52 копейки.

Взыскать с ФИО8 в доход бюджета муниципального образования Ржевский муниципальный округ Тверской области государственную пошлину в размере 4 825 (Четыре тысячи восемьсот двадцать пять) рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Брязгунова

Мотивированное решение составлено 18.07.2023.