Дело № 2-321/2023
УИД № 42RS0008-01-2022-003656-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово «20» января 2023 года
Рудничный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи Морозовой О.В.,
при секретаре Сависько О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кемеровского транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры в интересах Российской Федерации к ФИО1 ФИО2 о признании сделки ничтожной, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Кемеровский транспортный прокурор Западно-Сибирской транспортной прокуратуры обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к ФИО1 ФИО2 о признании сделки ничтожной, взыскании денежных средств.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 совершил умышленное преступление, предусмотренное ч.1 ст.173.2 УК РФ, при следующих обстоятельствах. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь возле жилого дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью предоставления документа, удостоверяющего личность, для внесения сведений в ЕГРЮЛ сведений о нем, как о подставном лице, то есть о единоличном исполнительном органе (директоре), у которого отсутствует цель управления юридическим лицом <данные изъяты>», не имея цели участия в деятельности <данные изъяты> корыстных побуждений, умышленно, представил неустановленному лицу документы, удостоверяющие его личность – паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> в <адрес>, № для оформления пакета документов, необходимых для внесения данных о нем, как о подставном лице, то есть единоличном исполнительном органе (директоре), у которого отсутствует цель управления юридическим лицом <данные изъяты>», в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, получив за это денежное вознаграждение от неустановленного лица в размере <данные изъяты> рублей. После этого, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное следствием лицо составило документ формы <данные изъяты> о внесении изменений в сведения о юридическом лице <данные изъяты>, содержащихся в ЕГРЮЛ, которое по каналам электронной связи направило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес> по адресу: <адрес>. № Таким образом, неустановленное лицо направило в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документы, содержащие заведомо ложные сведения о возложении полномочий руководителя <данные изъяты>» на ФИО2, на основании которого сотрудник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ внес запись №А в ЕГРЮЛ о государственной регистрации юридического лица при создании, содержащихся в ЕГРЮЛ, о назначении на должность директора <данные изъяты> ФИО1, являющегося подставным лицом, то есть о единоличном исполнительном органе (директоре), у которого отсутствует цель управления юридическим лицом <данные изъяты>». Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.173.2 УК РФ – предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице. Мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесен приговор, согласно которому он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ, назначено наказание в виде <данные изъяты> исправительных работ с удержанием <данные изъяты> из заработка осужденного в доход государства ежемесячно. Таким образом, факт получения ФИО1 денежных средств за предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения сведений в ЕГРЮЛ сведений о нем, как о подставном лице, в размере <данные изъяты> рублей за совершение заведомо незаконных действий установлен. Действия ФИО1 по получению денежных средств за предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения сведений в ЕГРЮЛ сведений о нем, как о подставном лице, квалифицируются в качестве сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку они посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Таким образом, передача денежных средств от одного лица к другому за предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения сведений в ЕГРЮЛ сведений о нем, как о подставном лице, носит антисоциальный характер, является ничтожной сделкой. Все стороны сделки действовали умышленно, с целью, обозначенной в ст.169 ГК РФ, сделка была исполнена, полученные денежные средства ответчик израсходовал в своих интересах.
Истец просит суд признать сделку, совершенную ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ничтожной. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму в размере <данные изъяты>, полученную в связи с предоставлением ФИО1 документа, удостоверяющего личность, для внесения сведений в ЕГРЮЛ сведений о нем, как о подставном лице, в доход Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца - старший помощник Кемеровского транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры Сваталова В.Н. поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно (л.д.36), причины неявки суду не сообщил.
В соответствии с положениями п.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в интересах Российской Федерации.
В соответствии со ст.35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.
В соответствии со ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст.167 настоящего кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученные по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
Согласно п.1, 2, 4 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Суд вправе не применять последствия недействительности сделки, если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.
В соответствии с п.85 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в ст.169 ГК РФ, могут быть квалифицировано сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципа общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения ст.169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности и хотя бы одна из сторон сделки действовало умышленно.
Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ, назначено наказание в виде <данные изъяты> исправительных работ с удержанием <данные изъяты> из заработка осужденного в доход государства ежемесячно. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год (л.д.9-12).
В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
При таких обстоятельствах приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение и обязателен для суда при рассмотрении настоящего дела.
Как следует из приговора мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле жилого дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью предоставления документа, удостоверяющего личность, для внесения в ЕГРЮЛ сведения о подставном лице, не имея цели управления юридическим лицом ООО «Ресурс Сибири», из корыстных побуждений, умышленно, представил установленному следствием лицу документы, удостоверяющие его личность – паспорт гражданина РФ на имя ФИО2 серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС по <адрес> в <адрес>, № для оформления пакета документов, необходимых для образования (создания) юридического лица <данные изъяты> и внесения данных о нем, как о подставном лице, в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, получив за это денежное вознаграждение от неустановленного в ходе следствия лица.
Не позднее ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ часов местного времени, неустановленное следствием лицо, на основании документов предоставленных ФИО2 составило документ формы <данные изъяты> о государственной регистрации юридического лица при создании в ЕГРЮЛ <данные изъяты> которое по каналам электронной связи направило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес> по адресу: <адрес>, то есть в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц документы, содержащие заведомо ложные данные о возложении полномочий руководителя <данные изъяты>» на ФИО2, на основании которого сотрудник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1 и неустановленного лица, внес запись №А в ЕГРЮЛ о государственной регистрации юридического лица при создании, содержащихся в ЕГРЮЛ о назначении на должность директора ООО «Ресурс Сибири», обладающего полномочиями по управлению обществом на ФИО1, являющегося подставным лицом.
В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Как установлено из обстоятельств уголовного дела, ФИО1 за незаконные действия получил денежные средства в размере 29000 (15000+6000+8000) рублей (л.д.15-24). Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.173.2 УК РФ – предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице.
Суд на основании изложенного приходит к выводу о том, что факт получения ФИО1 денежных средств за предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения сведений в ЕГРЮЛ сведений о нем, как о подставном лице, в размере 29000 рублей за совершение заведомо незаконных действий установлен.
Как указал Конституционный суд Российской Федерации в определении от 05.02.2015 № 226-О, квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит – заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.
Действия ФИО1 по получению денежных средств за предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения сведений в ЕГРЮЛ сведений о нем, как о подставном лице, квалифицируются в качестве сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку они посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.
Передача денежных средств от одного лица к другому за предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения сведений в ЕГРЮЛ сведений о нем, как о подставном лице, носит антисоциальный характер, является ничтожной сделкой, поскольку все стороны сделки действовали умышленно, с целью, предусмотренной в ст.169 ГК РФ, сделка исполнена, полученные денежные средства ФИО1 израсходовал в своих целях.
Учитывая изложенное, суд находит исковые требования Кемеровского транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры в интересах Российской Федерации к ФИО1 ФИО2 о признании сделки ничтожной, взыскании денежных средств обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что истец освобожден от уплаты судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1370 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кемеровского транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры в интересах Российской Федерации к ФИО1 ФИО2 о признании сделки ничтожной, взыскании денежных средств удовлетворить.
Признать сделку, совершенную ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по предоставлению документа, удостоверяющего личность, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о нем как о подставном лице, и получению денежных средств в размере 29000 рублей, ничтожной.
Взыскать с ФИО1 ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>), родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в доход Российской Федерации денежные средства в размере 29000 (двадцать девять тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО1 ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1370 (одна тысяча триста семьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления 23.01.2023 года мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.
Председательствующий: (подпись)
Верно
Судья
Решение вступило в законную силу _____________________________
Судья