УИД 77RS0025-02-2025-004728-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года город Москва

Солнцевский районный суд города Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при секретаре Романовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3439/2025 по исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по городу Москве, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, к ИП ФИО1 об исключении возможной повторной продажи товаров,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве обратилось в суд с требованиями к ИП ФИО1 о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, в которых просит: обязать ИП ФИО1 принять меры по исключению возможной повторной продажи товаров, ранее выведенных из оборота в информационной системе мониторинга с использованием устройств регистрации выбытия, предоставляемых и обслуживаемых оператором на безвозмездной основе; обязать ИП ФИО1 уведомить Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора в ЮВАО г. Москвы об устранении нарушений действующего законодательства - п. 10 постановления Правительства РФ от 26.04.2019г. №515 «О системе маркировки товаров средствами идентификации и прослеживаемости движения товаров»; обязать ИП ФИО1 довести до сведения потребителей решение суда в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу через средства массовой информации - Российское агентство новостей потребительского рынка «РОСПОТРЕБИНФОРМ» (www.rospotrebinfonn.ru) (Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77 - 69008 от 07.03.2017).

В обоснование заявленных требований указано, что "Честный знак" представляет собой национальную систему цифровой маркировки (посредством нанесения специального "Data Matrix" кода на упаковку, защищенного криптографией) и прослеживаемости товаров (посредством внесения указанной единицы товара в базу данных).

Основная задача Системы - повышение уровня безопасности товаров через снижение количества контрафакта и некачественных аналогов на рынке, т.к. настоящий цифровой код призван гарантировать подлинность и качество изделия.

В ходе рассмотрения информации, полученной посредством использования личного кабинета государственного служащего в ГИС МТ "Честный знак" (https://gov.crpt.ru), сотрудником Управления Роспотребнадзора по г. Москве выявлены следующие отклонения:

от 10.04.2025 выразившиеся в части реализации маркированного товара (табачной продукции) «00000046276858 сигареты с фильтром «DUNHILL свисс бленд классик блю»» который ранее выбыл по причинам продажи в ГИС МТ «Честный знак», допущенное со стороны ИП ФИО1 по адресу реализации продукции: <...>;

от 27.06.2025 выразившиеся в части реализации маркированного товара (табачной продукции) «0464003009082 сигареты с фильтром «ESSE EXCHANGE»», который ранее выбыл по причинам продажи в ГИС МТ «Честный знак», допущенное со стороны ИП ФИО1 по адресу реализации продукции: <...>.

По результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного без взаимодействия с контролируемым лицом (наблюдение за соблюдением обязательных требований) в соответствии п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 57 Федерального закона № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», ответчику были направлены на официальный адрес электронной почты, указанный в выписке из ЕГРИП .... предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 14.04.2025 № 31-01504 и от 03.07.2025 № 31-02506, согласно которым ответчику предложено принять меры по исключению возможной повторной продажи товаров, ранее выведенных из оборота в информационной системе мониторинга с использованием устройств регистрации выбытия, предоставляемых и обслуживаемых оператором на безвозмездной основе. Однако ответа на предостережения не последовало, противоправные действия не прекращены.

Представитель истца Управления Роспотребнадзора по городу Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, письменных возражений не представил.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (п. 1 ст. 40 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Роспотребнадзор является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области защиты прав потребителей.

На основании п. 1 Положения об Управлении Роспотребнадзора по г. Москве, утвержденного приказом от 22.06.2006 № 643 (далее - Положение), истец является территориальным органом Роспотребнадзора, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Руководствуясь п. 8.19. Положения, п. 7 ст. 40 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", ч. 1 ст. 46 ГПК РФ, истец в праве предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга лиц (потребителей).

«Честный знак» представляет собой национальную систему цифровой маркировки (посредством нанесения специального «Data Matrix» кода на упаковку, защищенного криптографией) и прослеживаемости товаров (посредством внесения указанной единицы товара в базу данных). Основная задача Системы - повышение уровня безопасности товаров через снижение количества контрафакта и некачественных аналогов на рынке, т.к. настоящий цифровой код призван гарантировать подлинность и качество изделия.

Материалами гражданского дела установлено, что в ходе рассмотрения информации, полученной посредством использования личного кабинета государственного служащего в ГИС МТ «Честный знак» (https://gov.crpt.ru) сотрудником Управления Роспотребнадзора по г. Москве выявлены следующие отклонения в деятельности ИП ФИО1:

от 10.04.2025 выразившиеся в части реализации маркированного товара (табачной продукции) «00000046276858 сигареты с фильтром «DUNHILL свисс бленд классик блю», который ранее выбыл по причинам продажи в ГИС МТ «Честный знак», допущенное со стороны ИП ФИО1 по адресу реализации продукции: <...>;

от 27.06.2025 выразившиеся в части реализации маркированного товара (табачной продукции) «0464003009082 сигареты с фильтром «ESSE EXCHANGE», который ранее выбыл по причинам продажи в ГИС МТ «Честный знак», допущенное со стороны ИП ФИО1 по адресу реализации продукции: <...>.

По результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного без взаимодействия с контролируемым лицом (наблюдение за соблюдением обязательных требований) в соответствии п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 57 Федерального закона № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», ответчику были направлены на официальный адрес электронной почты, указанный в выписке из ЕГРИП .... предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 14.04.2025 № 31-01504 и от 03.07.2025 № 31-02506, согласно которым ответчику предложено принять меры по исключению возможной повторной продажи товаров, ранее выведенных из оборота в информационной системе мониторинга с использованием устройств регистрации выбытия, предоставляемых и обслуживаемых, оператором на безвозмездной основе.

Стороной ответчика ответов на ранее названные предостережения в адрес Управления Роспотребнадзора по городу Москве не представлено, фактически противоправные действия не прекращены.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В соответствии с п. 10 «Правил маркировки товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.04.2019 № 515 «О системе маркировки товаров средствами идентификации и прослеживаемое движения товаров», товары, сведения о которых (в том числе сведения о нанесенных на них средствах идентификации) не переданы в информационную систему мониторинга или переданы с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации, считаются немаркированными.

Государственная защита прав граждан на охрану здоровья, благоприятную окружающую среду гарантируется Конституцией Российской Федерации (ст. ст. 41, 42, 45).

Согласно п. 1 ч. ч. 1, 2 ст. 57 ФЗ № 248 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров

Контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии ст. 13 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» в целях сокращения спроса на табачные изделия и никотинсодержащую продукцию осуществляются ценовые и налоговые меры (повышение акциза) в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, законодательством о государственном регулировании производства и оборота табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для их производства, а также могут осуществляться иные меры государственного воздействия на уровень цен указанной продукции.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанные в ст. 46 Закона № 2300-1 лица могут заявить требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (ст. 1065 ГК РФ).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, с учетом приведенных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что следует обязать ответчика принять меры по исключению возможной повторной продажи товаров, ранее выведенных из оборота в информационной системе мониторинга с использованием устройств регистрации выбытия, предоставляемых и обслуживаемых оператором на безвозмездной основе и обязать ответчика уведомить Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора в ЮВАО г. Москвы об устранении нарушений действующего законодательства.

Разрешая вопрос о правомерности требований об информировании потребителей о принятом судом решении, суд полагает необходимым указать следующее.

В силу абзаца второго статьи 46 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении иска органа государственного надзора о прекращении противоправных действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Соответствующие разъяснения приведены также в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

С учетом указанных положений и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части возложения на ответчика обязанности довести до сведения потребителей содержание принятого решения через уголок потребителя, а не через средства массовой информации.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования - удовлетворить.

Обязать ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>; ИНН: <***>) принять меры по исключению возможной повторной продажи товаров, ранее выведенных из оборота в информационной системе мониторинга с использованием устройств регистрации выбытия, предоставляемых и обслуживаемых оператором на безвозмездной основе.

Обязать ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>; ИНН: <***>) уведомить Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора в ЮВАО г. Москвы об устранении нарушений действующего законодательства - п. 10 постановление Правительства РФ от 26.04.2019 № 515 «О системе маркировки товаров средствами идентификации и прослеживаемости движения товаров».

Обязать ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>; ИНН: <***>) довести до сведения потребителей решение суда в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу через средства массовой информации - Российское агентство новостей потребительского рынка «РОСПОТРЕБИНФОРМ» (www.rospotrebinfonn.ru) (Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77 - 69008 от 07.03.2017).

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>; ИНН: <***>) в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Солнцевский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.10.2025.

Судья Демочкина О.В.