К делу № 2-482/2025
23RS0048-01-2024-000619-04
Категория: 2.208
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Горячий Ключ 03 июня 2025 года
Горячеключевской городской суд Краснодарского края
в составе:
председательствующего Попова В.А.,
при секретаре Назыровой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.
В обосновании иска указано, что ФИО2 является заместителем директора по воспитательной работе МБОУ СОШ №4 имени Г.П. Бочкаря. В сети «Интернет» она обнаружила копию докладной записки суть которых заключалась в том, что она ненадлежащим исполняет свои обязанности. В дальнейшем на той же странице социальной сети «ВКонтакте» сети интернет она обнаружила свою фотографию с директором МБОУ СОШ № 4 имени Г.П. Бочкаря - Кропачевой Е.В., на которой имелась надпись «Администрация СОШ № 4 устроила травлю молодому учителю», «Уничтожили дубочек, который 1 сентября 2023 г. всем посадили дети - учащиеся 1 «Б» СОШ №4», «Обзвонила всех директоров СОШ, чтобы молодого учителя не взяли на работу во всем районе», «Директор гор СОШ № 4 ФИО10», «Завуч по воспитательной работе ФИО1». Указанные фотографии и текст были размещены в социальной сети - «В контакте» на странице «М. Соляник». Она обратилась в полицию для установления личности лица, разместившего указанную информацию и текст, где был собран материал, из которого, по ее мнению следовало, что Мария А.С. разместила указанное на своей странице в социальной сети - «В контакте». Кроме того, на странице С.М.А. разместила различные документы, которые свидетельствовали о том, что это С. в сети Интернет. Указанный текст на фотографиях находится в общедоступном ресурсе, порочит ее честь, достоинство и деловую репутацию. Она работает в педагогической (образовательной) среде более 11 лет, является заместителем директора более трех лет, на протяжении указанного времени она достойно выполняла свои профессиональные обязанности, имеет ряд поощрений, грамот различного уровня, является учителем английского языка, председателем первичной профсоюзной организации. Указанные фотографии находятся в общедоступном ресурсе, и данную фотографию, и текст видели иные лица, что сказывалось на её авторитете, унижало её честь, достоинство и деловую репутацию. Она несет моральный вред выражающийся в нравственных переживаниях, унижении чувства собственного достоинства, нарушения деловой репутации, волнении, тревоги, подавленного настроения, срывах, что отражается на качестве её жизни. Просит суд обязать ФИО2 на своей странице в социальной сети «ВКонтакте» сети «Интернет» опубликовать опровержение размещенным сведениям - «#коррупция», и «Обзвонила всех директоров СОШ, чтобы молодого учителя не взяли на работу во всем районе». Обязать ФИО2 на своей странице социальной сети «ВКонтакте» сети «Интернет» удалить соответствующую информацию - фотографии ФИО1 с указанием должности и указанием - «#коррупция», и «Обзвонила всех директоров СОШ, чтобы молодого учителя не взяли на работу во всем районе». Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда 500 000 рублей.
27.08.2024 года Староминским районным судом Краснодарского края вынесено решение по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.
05.12.2024 года Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда, решение Староминского районного суда краснодарского края от 27 августа 2024 года отменено. Гражданское дело по иску ФИО1 к С.А.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда передано для рассмотрения по подсудности в Горячеключевской городской суд Краснодарского края по месту жительства ответчика.
В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО3 на удовлетворении исковых требований, настаивали в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним.
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству ответчика свидетель ФИО12 пояснил, что по существу исковых требований ему ничего не известно.
Суд выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.
Судом установлено и следует из материалов, что ФИО1 является заместителем директора по воспитательной работе МБОУ СОШ N 4 имени Г.П. Бочкаря.
В 2023 году Управлением образования АМО Староминской район и Администрацией Староминской район ФИО1 объявлены благодарности.
Из фотоматериалов следует, что в сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» сети Интернет имеются фотографии ФИО1 на которой имеются надписи «Администрация СОШ № 4 устроила травлю молодому учителю» «Уничтожили дубочек, который 1 сентября 2023 г. всем классом посадили дети - учащиеся 1 «Б» СОШ №4», «Обзвонила всех директоров СОШ, чтобы молодого учителя не взяли на работу во всем районе», «Директор СОШ № 4 ФИО10», «Завуч по воспитательной работе СОШ4 ФИО1», «#коррупция». Указанные фотографии и текст размещены на странице «М. Соляник».
Согласно материалов проверки КУСП №«...» по обращению ФИО1, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела 13.02.2024 г. в ОМВД России по Староминскому району поступило заявление от заместителя директора МБОУ СОШ № 4 ФИО1 по факту того, что примерно ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «ВКонтакте» на странице «М. Соляник» она обнаружила копию докладной записки, в которой указано, что ФИО1 не принимает должных мер к своему сыну, не реагируя как профессионал согласно должностным обязанностям, то есть ФИО13 не является специалистом в своей области, что указывало на ее несоответствующие требования профессиональные данные, что унижает ее честь, достоинство и деловую репутацию. По данному факту в ООО «ВКонтакт» направлен запрос о предоставлении установочных данных указанные при регистрации аккаунта, имеющего id 495991540, согласно которого в социальной сети «ВКонтакте» на странице «М. Соляник» при регистрации аккаунта использовался абонентский №«...», принадлежащий ФИО4, отцу ФИО2, которая пользуется данным номером. С.А.С.. пояснил, что его дочь С.М.А. ранее с сентября 2023 г. до нового года 2024 г. работала в СОШ № 4 и по какой-то причине между директором СОШ № 4 и его дочерью случился конфликт, по какой причине, не знает. В возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 128.1 УК РФ отказано.
В силу пункта 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
На основании пункта 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений. (п. 9 ст. 152 ГК РФ).
Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети "Интернет", а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Обстоятельства, связанные с размещением ответчиком ФИО2 в социальной сети на странице «ВКонтакте» сети «Интернет» сведения – «#коррупция», и «Обзвонила всех директоров СОШ, чтобы молодого учителя взяли на работу во всем районе», фотографий истца, суд считает порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца.
Кроме того, решением Староминского районного суда Краснодарского края от 27 августа 2024 года, исковое заявление ФИО5 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворено в части.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17.12.2024 года, решение Староминского районного суда Краснодарского края от 27 августа 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2, без удовлетворения.
В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
С учетом того, что решением Староминского районного суда Краснодарского края от 27 августа 2024 года установлена противоправность размещения и порочащий характер размещенных требований, оценивая представленные доказательства суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обязании ответчика считает порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца опубликовать опровержение размещенным сведениям удалить их.
Доводы ответчика изложенные в возражениях и дополнениях к ним в том числе, что «#коррупция» не порочит честь, достоинство и деловую репутацию истца суд находит не состоятельными и противоречащими установленным по делу обстоятельствам.
Согласно п.1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" даны разъяснения о том, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.
Согласно п.3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
В соответствии ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд, принимая во внимание степень страданий причиненных ответчиком истцу, считает разумным и справедливым взыскать с ФИО2 в пользу истца в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 10 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить в части.
Обязать ФИО2 на своей странице в социальной сети «ВКонтакте» сети «Интернет» опубликовать опровержение размещенным сведениям - «#коррупция», и «Обзвонила всех директоров СОШ, чтобы молодого учителя не взяли на работу во всем районе».
Обязать ФИО2 на своей странице социальной сети «ВКонтакте» сети «Интернет» удалить соответствующую информацию - фотографии ФИО1 с указанием должности и указанием - «#коррупция», и «Обзвонила всех директоров СОШ, чтобы молодого учителя не взяли на работу во всем районе».
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда принято 11 июня 2025 года.
Председательствующий -подпись