Постановление по делу № 5-199/2025 от 26.09.2025 - По статье 12.24 КоАП РФ.

Дело № 5-199/2025

УИД: 59RS0035-01-2025-002182-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Соликамск 26 сентября 2025 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Рожкова Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной А.Л.,

с участием защитника – адвоката ФИО2 ФИО18 действующей на основании ордера,

потерпевших Попова ФИО20., Слимак ФИО19

несовершеннолетней потерпевшей ФИО21

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №3 – ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО3 ФИО22, <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, инвалидом не являющегося, работающего водителем у индивидуального предпринимателя ФИО5, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, паспорт №, выдан <дата> Отделом УФМС России по <...> в <...> и <...>, протокол <...>,

установил:

<дата> в 21 час. 10 мин. на <...> края водитель ФИО3 ФИО23 управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер №, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением Попова ФИО24 движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №. В результате ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <***>, Потерпевший №3, <дата> г.р., получила телесные повреждения, которые квалифицируются, как легкий вред здоровью человека, чем нарушен п. 1.5 ПДД РФ.

По настоящему делу об административном правонарушении ОГИБДД ОМВД России «Соликамский» было проведено административное расследование, в связи, с чем данное дело подсудно Соликамскому городскому суду <...>.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 ФИО25 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его защитника – адвоката ФИО2 ФИО26 указав, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, позиция согласована с его защитником.

Защитник – адвокат ФИО2 ФИО27., действующая на основании ордера, в судебном заседании указала, что ФИО3 ФИО28 вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ранее не привлекался к административной ответственности, работает водителем, в связи с чем просила назначить ФИО3 ФИО29. наказание в виде штрафа.

Потерпевший Слимак ФИО30 в судебном заседании пояснил, что <дата> около 21-00 час. ехали с П-вым ФИО31., Потерпевший №3, Потерпевший №4 на автомобиле Лада Гранта по <...> в левом ряду. За рулем находился Попов ФИО32 он сидел на переднем пассажирском сидении. Увидел, что перед ними стал перестраиваться автомобиль Хендай, не убедившись в безопасности своего маневра. После этого произошло столкновение, они ударились в левую заднюю часть автомобиля Хендай. Остановились, водитель автомобиля Хендай также остановился. Вышли и стали оказывать первую помощь потерпевшей Потерпевший №3, у которой был рассечен лоб, так как в момент столкновение она ударилась в переднее пассажирское сидение. Потерпевший №4 получила ушибы, но куда именно пояснить не может. Вызвали скорую помощь, которая увезла Потерпевший №3 и Потерпевший №4 в больницу. Он (Слимак ФИО33 получил незначительные повреждения в виде ушиба головы, от госпитализации отказался. Были ли какие-то повреждения у Попова ФИО34 не знает. Также пояснил, что ФИО3 ФИО35. принес ему извинения, просит назначить ему наказание в виде штрафа.

Потерпевший Попов ФИО36 в судебном заседании пояснил, что <дата> около 21-00 час. двигались на автомобиле Лада Гранта, государственный номер №, со стороны центра в сторону Боровска по <...> находился за рулем, с ним в автомобиле находились Слимак ФИО37., Потерпевший №3, Потерпевший №4 Он ехал, не меняя скорости, полосы и траектории движения. Обратил внимание на автомобиль Хендай, который ехал впереди него и включил указатель поворота. Он продолжил движение, так как автомобиль Хендай должен был его пропустить. Автомобиль Хендай стал поворачивать и произошло столкновение. Он (Попов ФИО38 ударился в его заднюю часть. Они остановились, он подошел к водителю автомобиля Хендай узнать о его состоянии. Затем вызвал скорую помощь и ГИБДД. У Слимак ФИО39 был ушиб головы, у Потерпевший №3 был рассечен лоб, у Потерпевший №4 был ушиб колена, у него повреждений не было. Скорая помощь увезла Потерпевший №3 и Потерпевший №4 в больницу. Также пояснил, что ФИО3 ФИО40 принес ему извинения, просит назначить ему наказание в виде штрафа.

Несовершеннолетняя потерпевшая Потерпевший №3 в судебном заседании пояснила, что <дата> около 21-00 час. ехали с Потерпевший №4, П-вым ФИО42 и Слимак ФИО41. на автомобиле Лада Гранта в сторону Боровска по <...> рулем находился Попов ФИО43 Она сидела на заднем пассажирском сидении, как произошла авария не помнит, очнулась в больнице. Впоследствии Потерпевший №4 ей рассказала, что в них врезался автомобиль Хендай. В результате ДТП у нее был рассечен лоб, а также были незначительные ушибы. Очнулась в больнице в этот же день. На стационарном лечении не находилась, проходила амбулаторное лечение около двух недель. В настоящее время чувствует себя хорошо. ФИО3 ФИО44 извинения ей не приносил, какую-либо помощь не оказывал. Полагает возможным назначить ФИО3 ФИО45. наказание в виде штрафа.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №3 – ФИО4 ФИО46. в судебном заседании пояснил, что <дата> позвонили с телефона дочери, сказали, что она находится в травмпункте, так как попала в ДТП. Они с супругой приехали в травмпункт, дочь находилась в приемном покое, ей оказали медицинскую помощь, зашили лоб, наложили швы. Предложили остаться в стационаре, но дочь отказалась. На следующий день обратились в детскую поликлинику. Дочь находилась на амбулаторном лечении две недели, посещала детскую поликлинику. Об обстоятельствах ДТП узнал в ГИБДД. ФИО3 ФИО47 к ним не приезжал, извинения не приносил. Полагает возможным назначить ФИО3 ФИО49 наказание в виде штрафа.

Несовершеннолетняя потерпевшая Потерпевший №4, законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №4 – ФИО11 о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом путем направления судебных извещений заказными письмами, которые возвращены в суд по истечении срока хранения.

Потерпевшая ФИО3 ФИО50. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным письмом, которое получено адресатом <дата>.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - старший инспектор по ИАЗ ОВ ДПС Отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Соликамский» ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, судья городского суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Федерального закона от <дата> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> № утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с примечанием к статье 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 8.4 ПДД РФ предусмотрено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Судьей установлено, что <дата> в 21 час. 10 мин. на <...> края водитель ФИО3 ФИО51 управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер №, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением Попова ФИО52 движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №. В результате ДТП пассажиру автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, Потерпевший №3, <дата> г.р., причинен легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства нашли свое объективное подтверждение.

Вина ФИО3 ФИО53. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <...> от <дата>, в котором отражено событие административного правонарушения. ФИО3 ФИО54 с протоколом согласился, о чем сделал собственноручную запись «с протоколом согласен» и поставил свои подписи в соответствующих графах;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дата> по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ;

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России «Соликамский» (КУСП № от <дата>) о поступлении сообщения от ССМП о ДТП на перекрестке улиц Черняховского и Всеобуча – столкновение 2-х автомобилей;

- рапортом о том, что <дата> в 22-40 час. в ДЧ ОМВД РФ «Соликамский» поступило сообщение от ССМП о том, что за медицинской помощью обратился Слимак ФИО55 Диагноз: <данные изъяты>;

- сообщением из медицинского учреждения о поступлении Слимак ФИО56., <дата> г.р., с травмами: <данные изъяты>;

- рапортом о том, что <дата> в 00-30 час. в ДЧ ОМВД РФ «Соликамский» поступило сообщение из травмпункта о том, что за медицинской помощью обратилась Потерпевший №4 Диагноз: <данные изъяты>;

- сообщением из медицинского учреждения о поступлении Потерпевший №4, <дата> г.р., с травмами: <данные изъяты>;

- рапортом о том, что <дата> в 22-39 час. в ДЧ ОМВД РФ «Соликамский» поступило сообщение от ССМП о том, что за медицинской помощью обратилась Потерпевший №4 Диагноз: <данные изъяты>

- сообщением из медицинского учреждения о поступлении Потерпевший №4, <дата> г.р., с травмами: <данные изъяты>;

- рапортом о том, что <дата> в 22-38 час. в ДЧ ОМВД РФ «Соликамский» поступило сообщение от ССМП о том, что за медицинской помощью обратилась Потерпевший №3 Диагноз: <данные изъяты>;

- сообщением из медицинского учреждения о поступлении Потерпевший №3, <дата> г.р., с травмами: <данные изъяты>;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от <дата>, согласно которому произведен осмотр места совершения административного правонарушения, имевшего место по адресу: <...>, в присутствии понятых и с участием водителей и транспортных средств;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от <дата>, составленной с участием водителей и понятых, с которой ФИО3 ФИО57 и потерпевший Попов ФИО58 согласились, о чем поставили свои подписи;

- фотоматериалами с места ДТП;

- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП;

- письменными объяснениями ФИО3 ФИО59. от <дата>;

- письменными объяснениями Попова ФИО60. от <дата>;

- письменными объяснениями ФИО62 от <дата>;

- письменными объяснениями Потерпевший №4 от <дата>;

- письменными объяснениями Слимак ФИО63. от <дата>;

- карточкой операций с ВУ водителя ФИО3 ФИО64.;

- карточкой операций с ВУ водителя Попова ФИО65

- заключением эксперта № м/д от <дата>, согласно которому при осмотре работниками скорой медицинской помощи <дата> и при обращении в травмпункт <дата> у Потерпевший №4 были зафиксированы ссадина пятого пальца левой кисти, ссадина и кровоподтек правой голени, которые, судя по локализации и свойствам, образовались от действия каких-то твердых тупых и возможно тупогранных предметов, могли быть получены пассажиром в салоне движущегося автомобиля при его столкновении с другим транспортным средством при обстоятельствах, указанных в определении, давность их не противоречит сроку, указанному в определении, и по правилам, утвержденным постановлением Правительства РФ № от <дата>, данные ссадина пятого пальца левой кисти, ссадина и кровоподтек правой голени, согласно пункту 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ 194н от <дата>, расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности;

- копией карты вызова скорой медицинской помощи ГБУЗ ПК «ССМП <...>» № от <дата> в отношении Потерпевший №4;

- копией выписки из медицинской карты амбулаторного больного Потерпевший №4 за <дата>;

- заключением эксперта № м/д от <дата>, согласно которому при осмотре работниками скорой медицинской помощи <дата> у Слимак были зафиксированы кровоподтек лба справа, ушиб мягких тканей верхней губы, которые, судя по локализации и свойствам, образовались от действия каких-то твердых тупых и возможно тупогранных предметов, могли быть получены пассажиром в салоне движущегося автомобиля при его столкновении с другим транспортным средством при обстоятельствах, указанных в определении, давность их не противоречит сроку, указанному в определении, и по правилам, утвержденным постановлением Правительства РФ № от <дата>, данные кровоподтек лба и ушиб мягких тканей верхней губы, согласно пункту 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от <дата> №н, расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности;

- копией карты вызова скорой медицинской помощи ГБУЗ ПК «ССМП <...>» № от <дата> в отношении Слимак ФИО66

- заключением эксперта № м/д от <дата>, согласно которому при осмотре работниками скорой медицинской помощи <дата> и при лечении в детской поликлинике с <дата> у ФИО15 была зафиксирована ушибленная рана лба справа, которая, судя по локализации и свойствам, образовалась от действия какого-то твердого тупого или тупогранного предмета, могла быть получена пассажиром в салоне движущегося автомобиля при его столкновении с другим транспортным средством при обстоятельствах, указанных в определении, давность ее не противоречит сроку, указанному в определении, и по правилам, утвержденным постановлением Правительства РФ № от <дата>, данная ушибленная рана лба справа, согласно пункту 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от <дата> №н, причинила вред здоровью человека, который следует расценивать, как легкий, так как повлекла кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель. В представленных медицинских документах диагноз сотрясения головного мозга не подтвержден какими-либо объективными данными и судебно-медицинской оценке не подлежит;

- медицинскими документами в отношении Потерпевший №3;

- копией карты вызова скорой медицинской помощи ГБУЗ ПК «ССМП <...>» № от <дата> в отношении Потерпевший №3;

- иными материалами дела;

- показаниями потерпевших Попова ФИО68ФИО69., Слимак ФИО67., Потерпевший №3, допрошенных в судебном заседании.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 ФИО70. составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ компетентным должностным лицом, в протоколе сформулировано нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а также показаниями потерпевших Попова ФИО73., Слимак ФИО72., Потерпевший №3, допрошенных в судебном заседании. Показания потерпевших согласуются с иными материалами дела, подтверждают вину ФИО3 ФИО71. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ судьей установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшей Потерпевший №3 легкого вреда здоровью, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, а также то, что данное нарушение находится в причинно-следственной связи с причинением легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №3

Действия ФИО3 ФИО74. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает альтернативное административное наказание.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1).

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО3 ФИО75., в соответствии с ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, является его раскаяние. В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, судья также признает в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3 ФИО76 судьей не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, повлекшего причинение вреда здоровью потерпевшей, обстоятельства совершения правонарушения, личность ФИО3 ФИО78., который положительно характеризуется по месту работы, состояние здоровья ФИО3 ФИО77 и его супруги, его имущественное и семейное положение, мнение потерпевших по назначению наказания, не настаивавших на лишении права управления транспортными средствами ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым для достижения предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ целей административного наказания назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО3 ФИО79 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в <данные изъяты> <данные изъяты>.

Получатель платежа: УФК по <...> (ГУ МВД России по <...>, л/с <***>)

КПП 590401001

ИНН <***>

ОКТМО 57550000

номер счета получателя платежа 03№

банк получателя Отделение Пермь Банка России//УФК по <...>

БИК 015773997

Кор./счет 40№

УИН 18№

КБК №.

Назначение платежа: постановление № по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, Соликамский городской суд <...>, плательщик ФИО3 ФИО80, <дата> года рождения, уроженец <...>, зарегистрирован и проживает по адресу: <...>, паспорт №, выдан <дата> Отделом УФМС России по <...> в <...> и <...>, протокол <...>.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо предоставить в Соликамский городской суд (кабинет №).

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственность, что согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд <...> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.С. Рожкова