УИД: 23RS0044-01-2019-004498-42

Судья: Емельянов А.А. Дело № 33-18752/2023

№ 2-394/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2023 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Юрчевская Г.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оганезовым Э.М. рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «Группа Ренессанс Страхование» на определение Северского районного суда Краснодарского края от 27 июля 2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения.

Решением Северского районного суда Краснодарского края от 10 июня 2020 г. исковые требования ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворены частично.

.......... поступила апелляционная жалоба ответчика на указанное решение.

Определением Северского районного суда Краснодарского края от 16 июля 2020 г. апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих оплату государственной пошлины, предоставлен срок до .......... для устранения недостатков.

Обжалуемым определением Северского районного суда Краснодарского края от 27 июля 2020 г., апелляционная жалоба АО «Группа Ренессанс Страхование» возвращена, в связи неисполнением определения от 16 июля 2020 г..

Апелляционным определением судьи Краснодарского краевого суда от 26 июня 2023 г. представителю АО «Группа Ренессанс Страхование» восстановлен пропущенный процессуальный срока на подачу частной жалобы на определение Северского районного суда Краснодарского края от 27 июля 2020 г.

В частной жалобе представитель АО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности ...........5 просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением судом норм процессуального права. В качестве доводов указывает, что в адрес страховой компании не поступило определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, что не позволило в установленный в нем срок устранить недостатки. Кроме того, указывает на то обстоятельство, что в настоящий момент данные недостатки устранены.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

Исходя из положений части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из смысла статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы.

Срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств. По ходатайству заявителя суд первой инстанции на основании статьи 111 ГПК РФ может продлить срок для исправления недостатков апелляционных жалобы, представления (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Таким образом, из положений статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что податель жалобы должен быть извещен о недостатках, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и о сроках исправления данных недостатков.

Возвращая апелляционную жалобу АО «Группа Ренессанс Страхование», суд исходил из того, что в установленный срок недостатки апелляционной жалобы не были устранены.

Однако в материалах дела отсутствуют достоверные сведения о направлении в адрес ответчика копии определения об оставлении жалобы без движения от 16 июля 2020 г.

Сопроводительное письмо в томе ........ на листе дела ................ без данных о его направлении и вручении ответчику, таковым доказательством не является.

Судья суда апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что в настоящий момент недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения устранены, однако в связи с не направлением определения об оставлении жалобы без движения, ответчик не смог их устранить в пределах определенного судом срока.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что АО «Группа Ренессанс Страхование» по независящим обстоятельствам не смогло исправить недостатки, допущенные при подаче апелляционной жалобы в установленный судом срок.

При таком положении, определение Северского районного суда Краснодарского края от 27 июля 2020 г. о возврате апелляционной жалобы подлежит отмене, а гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения – направлению в суд первой инстанции для продления сроков устранения недостатков и выполнения требований, предусмотренных ст.325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу АО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Определение судьи Северского районного суда Краснодарского края от 27 июля 2020 г. - отменить.

Гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения направить в суд первой инстанции для выполнения требований, установленных в ст. 325 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Юрчевская Г.Г.