УИД 24RS0033-01-2022-002655-66

Гр. дело № 2-130/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2023 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Березиной В.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделу опеки и попечительства администрации г. Лесосибирска, администрации г. Лесосибирска о возложении обязанности предоставить жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что жилое помещение по адресу: <адрес>, передано 15 июня 1997 года в общую долевую собственность по ? доли на основании договора приватизации истцу, ФИО3, ФИО4, ФИО5 25 июля 2007 года. В период времени с 29 марта 2003 года по постановлению Лесосибирского городского суда, истец был помещен в КГБОСУВУ «Алтайскую краевую специальную общеобразовательную школу закрытого типа» сроком на 3 года. Во время его содержания в учреждении его доля в квартире была продана на основании договора купли-продажи от 25 июля 2004 года, при этом его интересы представляла законный представитель (мать) ФИО6, которая действовала с согласия органов опеки и попечительства администрации г. Лесосибирска от 28 июня 2004 года №, в котором Отделом опеки и попечительства дано согласие на продажу его доли в квартире с одновременное приобретение ему ? на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Таким образом, исходя из постановления от 28 июня 2004 года № контроль за выполнением постановления возложен на заместителя главы г. Лесосибирска ФИО7 После продажи квартиры по адресу: <адрес>, ФИО7 совместно с Отделом опеки и попечительства администрации г. Лесосибирска не выполнили контроль за выполнением сделки купли-продажи его доли с одновременным приобретением ? доли. Из-за халатного отношения к своим обязанностям по осуществлению контроля за выполнением постановления, после проведенной сделки купли-продажи квартиры, истцу на причитающиеся денежные средства, должным образом не было приобретено жилое помещение, указанного в постановлении администрации г. Лесосибирска от 28 июня 2004 года. С 25 июля 2004 года по настоящее время, он не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации. Тем самым, с 29 марта 2007 года после освобождения из школы закрытого типа, по настоящее время, истцу приходится незаконным способом (кражами) осуществлять преступную деятельность для обеспечения себя временным жильем. Просит суд обязать администрацию г. Лесосибирска предоставить истцу жилое помещение, взыскать с администрации г. Лесосибирска в счет компенсации морального вреда 15 000 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика администрации г. Лесосибирска, Отдела опеки и попечительства администрации г. Лесосибирска ФИО2 (доверенность № 16 от 11 января 2021 года) в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что согласно п. 1 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса. Согласно п. 3 ст. 28 ГК РФ имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Полагает, что Органы опеки и попечительства администрации г. Лесосибирска являются ненадлежащим ответчиком по данному гражданскому делу. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Министерства Строительства Красноярского края министр ФИО8 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил отзыв на исковые требования.

Третье лицо Министерство образования Красноярского края надлежащим образом извещалось о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 5 июня 1997 года, администрация г. Лесосибирска в лице зам. главы города ФИО7 передала в собственность ФИО4, действующему от своего имени и от имени несовершеннолетнего ФИО10, ФИО6, действующей от имени несовершеннолетних ФИО1, ФИО3 жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 13).

Постановлением Лесосибирского городского суда от 29 марта 2004 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, направлен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа на срок 3 года (л.д. 15).

Постановлением администрации г. Лесосибирска в лице главы города ФИО11 от 28 июня 2004 года № разрешено ФИО6, как законному представителю интересов малолетнего ФИО1, продать от его имени ? доли приватизированной квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей ему на праве общей долевой собственности, с одновременным предоставлением в собственность малолетнего ? доли квартиры по адресу: <адрес>, возложена обязанность на ФИО6 при приобретении квартиры по адресу: <адрес> сохранить за малолетним ФИО1 право собственности на ? долю квартиры, контроль за исполнением постановления возложен на заместителя главы города ФИО7 (л.д. 17-18).

На основании договора купли-продажи от 25 июля 2004 года ФИО6, действующая за малолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, продала квартиру по адресу: <адрес> стоимостью 220000 руб. (л.д. 202-203, 204).

За ФИО1 право собственности на какие-либо объекты недвижимого имущества не зарегистрированы (л.д. 170).

Разрешая требования истца, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 64 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Родители вправе и обязаны действовать в интересах несовершеннолетних детей, в качестве законных представителей.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ № 13-П от 8 июня 2010 года специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих несовершеннолетних детей, сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный положениями гражданского и семейного законодательства (ст. ст. 28 и 37 ГК РФ, ст. 64 СК РФ) в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних.

Таким образом, законные представители несовершеннолетнего обязаны совершать сделки по отчуждению его имущества только с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Из содержания абз. 2 п. 1 ст. 28, п.п. 2 и 3 ст. 37 ГК РФ не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями; напротив, в соответствии с общими принципами прав, а также требованиями статей 2, 17 и 38 (ч. 2) Конституции Российской Федерации решения органов опеки и попечительства – в случае их обжалования в судебном порядке – подлежат оценке судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ, в действующей редакции за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании вышеизложенного, доводы истца ФИО1 о том, что Органы опеки и попечительства администрации г. Лесосибирска не проконтролировали исполнение его законным представителем ФИО6 обязанности по приобретению и выделению в его собственность иного жилого помещения, в связи с чем, именно на администрации г. Лесосибирска лежит обязанность по предоставлению ему жилого помещения, суд считает не обоснованными, так как обязанность его законного представителя (на момент совершения сделки купли-продажи от 25 июля 2004 года) ФИО6 приобрести ему жилье возложена на неё законом.

Неисполнение данной обязанности не влечет незаконность постановления администрации г. Лесосибирска в лице главы города ФИО11 от 28 июня 2004 года № о разрешении ФИО6 продать жилое помещение в интересах малолетнего, на тот момент, ФИО1

Иные основания для возложения на администрацию г. Лесосибирска обязанности по предоставлению ФИО1 жилого помещения в ходе рассмотрения настоящего дела не установлены.

Также, в настоящем судебном заседании установлено, что ФИО6, на момент рассмотрения настоящего дела умерла, что подтверждается сообщением ГУ МВД России по Красноярскому краю от 22 декабря 2022 года, согласно которому паспорт ФИО6 уничтожен в связи со смертью владельца.

Таким образом, оснований для обеспечения истца жилым помещением не установлено, в связи с чем, соответствующие требования, а также требования о компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к Отделу опеки и попечительства администрации г. Лесосибирска, Администрации г. Лесосибирска (ИНН <***>) о возложении обязанности предоставить жилое помещение, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, подачей апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края.

Председательствующий А.В. Большакова

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2023 года