Решение по делу № 2-5686/2022 от 16.11.2022 | Канавинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область)

Категория дела О возложении обязанности привести автомобильную дорогу в надлежащее состояние Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

- в нарушение требований п.4.6.1.1 <ФИО> 52766-2007 на участке автодороги, проходящей по (адрес обезличен), а именно с (адрес обезличен), проходящей по населенному пункту и за его пределами на расстоянии не менее 100 м

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, установив имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. Принимая во внимание, что

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Павловского городского Прокурора Нижегородской области удовлетворить.

Дело № 2-5686/2022

52RS0002-01-2022-007078-59 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года г.Н.Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Ткача А.В.,

при секретаре судебного заседания Черновой К.А.,

с участием прокурора ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловского городского Прокурора Нижегородской области к ГКУ «Главное управление автомобильных дорог» Нижегородской области о возложении обязанности привести в нормативное состояние участок автомобильной дороги,

УСТАНОВИЛ:

Павловский городской прокурор Нижегородской области обратился в суд с иском к ГКУ НО «Главное управление автомобильных дорог» о возложении обязанности привести в нормативное состояние участок автомобильной дороги, указав, что Павловской городской прокуратурой по факту ДТП, произошедшего (ДД.ММ.ГГГГ.) по адресу: (адрес обезличен), около (адрес обезличен) (на участке автодороги Павлово - Сосновское - Лесуново - Мухтолово - С-ны с 0км. + 0м. до Зкм. +500м.), в результате которого погиб несовершеннолетний, проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения. Установлено, что указанная автомобильная дорога (Павлово - Сосновское - Лесуново - Мухтолово - С-ны 22 ОП РЗ 22К - 0036) включена в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Нижегородской области, утвержденный постановлением Правительства Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№). В соответствии с Уставом ГКУ НО «Главное управление автомобильных дорог» предметом деятельности Учреждения является обеспечение организации работ по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Нижегородской области, по поддержанию в надлежащем техническом состоянии и развитию сети автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Нижегородской области, увеличению их пропускной способности, повышению качества услуг, оказываемых пользователям автомобильных дорог, обеспечения развития объектов дорожного сервиса, размещаемых в границах полос отвода и придорожных полосах автомобильных дорог.

Проведенной (ДД.ММ.ГГГГ.) совместно с ОГИБДД МО МВД России «Павловский» проверкой выявлены следующие нарушения при содержании автомобильной дороги Павлово - Сосновское - Лесуново - Мухтолово - С-ны:

- в нарушение требований п.4.6.1.1 ФИО5 52766-2007 на участке автодороги, проходящей по (адрес обезличен), а именно с (адрес обезличен), проходящей по населенному пункту и за его пределами на расстоянии не менее 100 м. отсутствует стационарное электрическое освещение;

- в нарушение требований п.(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО5 52289-2019 отсутствует пешеходное ограждение у (адрес обезличен), а именно (адрес обезличен);

- в нарушение требований п. 6.2 ФИО5 52605-2006 отсутствуют искусственные неровности на расстоянии 10-15 метров до наземных и нерегулируемых пешеходных переходов у детских и юношеских учебно- воспитательных учреждений по адресам уд. 1 по (адрес обезличен), у (адрес обезличен)

- в нарушение требований п.4.6.1.4 ФИО5 52766-2007, таблицы 3 ФИО5 55706-2013, освещение по (адрес обезличен) с (адрес обезличен). (входит в состав (адрес обезличен)) не соответствует установленным показателям.

По результатам проверки (ДД.ММ.ГГГГ.) директору ГКУ НО «Главное управление автомобильных дорог» внесено представление, однако последним не приняты меры по устранению выявленных нарушений.

Павловский городской прокурор Нижегородской области просит суд обязать государственное казённое учреждение Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог»: на участке автодороги, проходящей по (адрес обезличен), а именно, с (адрес обезличен) оборудовать стационарное электрическое освещение в соответствие с требованиями ФИО5 52766-2007; - у (адрес обезличен) обасти, а именно, с (адрес обезличен), установить пешеходное ограждение в соответствие с требованиями ФИО5 52289-2019; у (адрес обезличен), а именно, с Окм. (адрес обезличен), у (адрес обезличен), а именно с (адрес обезличен) установить искусственные неровности в соответствие с требованиями ФИО5 52605-2006; освещение по (адрес обезличен) ( с 0км. + 0м. до 1км. + 935м.) привести в соответствие с требованиями ФИО5 52766-2007, ФИО5 55706-2013. Установить срок для устранения нарушений 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений. В случае удовлетворения требований просила учесть сезонность работ, а также необходимость заключения контрактов.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В качестве способа защиты интересов общества и государства по обеспечению верховенства закона, единства и укрепления законности, законодатель возложил на прокуратуру Российской Федерации как единую централизованную систему органов обязанность по осуществлению от имени Российской Федерации надзора за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 45 ГПК РФ прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением о защите прав граждан по обеспечению их права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах.

В соответствии со ст.ст. 17, 18 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасности и условий такого движения. А также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В силу ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения – состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 196-ФЗ основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения.

Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации правилами, стандартами, техническими нормами и другими нормативными документами возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог (ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ).

Согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Пунктом 12 статьи 3 Федерального закона № 247-ФЗ названного закона установлено, что содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьей 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, координации деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, юридических и физических лиц в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий.

Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

Деятельность по организации дорожного движения на территории Российской Федерации должна осуществляться в соответствии с Федеральным законом "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ч.1 ст.22 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2017 № 443-Ф3 «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» организация дорожного движения осуществляется на основе комплексного использования технических средств организации дорожного движения, отвечающих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Проведенной (ДД.ММ.ГГГГ.) совместно с ОГИБДД МО МВД России «Павловский» проверкой выявлены следующие нарушения при содержании автомобильной дороги (адрес обезличен):

Данные обстоятельства подтверждаются актом обследования автодороги от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.8-9), а также протоколами замеров освещенности на дорожном покрытии дорог от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.10-17).

Протоколом от (ДД.ММ.ГГГГ.) данное представление рассмотрено ГКУ НО «ГУАД» (л.д.22-24). В соответствии с протоколом ГКУ НО «ГУАД» подготовило программу по устройству линий наружного освещения на 2022-2023 год, в которую вошел участок дороги (адрес обезличен), проходящий по (адрес обезличен). Обустройство пешеходного ограждения по адресу: (адрес обезличен) будет включено в программу «Безопасность дорожного движения» на 2023 год. Устройство искусственных дорожных неровностей по адресу: (адрес обезличен) не представляется возможным в связи с отсутствием искусственного освещения.

В связи с доводом ответчика о частичном устранении выявленных прокурором нарушений, сторонам предложено представить дополнительные доказательства.

Согласно акту обследования автодороги от (ДД.ММ.ГГГГ.) и приложенному к нему фотоматериалу выявленные (ДД.ММ.ГГГГ.) прокуратурой нарушения не устранены.

Выше изложенное свидетельствует о нарушении требований ст.ст. 2, 3, 11, 12 Федерального закона № 196-ФЗ, ФИО5 52289-2019, ФИО5 52766-2007, ФИО5 52605-2006 со стороны ГКУ НО «Главное управление автомобильных дорог».

Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено. В ходе судебного заседания представителем ответчика факт отсутствия освещения на спорном участке дороги не отрицался.

Выявленные нарушения законодательства являются существенными, поскольку несоблюдение законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности может привести к нарушению прав граждан на безопасное передвижение по автомобильным дорогам регионального значения, нанести вред жизни, здоровью, имуществу граждан.

Несоблюдение законодательства в сфере надлежащего содержания автомобильной дороги по адресам, указанным в тексте искового заявления прокурора нарушает гарантируемые Российской Федерацией принципы безопасности дорожного движения: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения.

При разрешении исковых требований, суд исходит из того, что ответчик является лицом, ответственным за содержание указанной автодороги и организацию данного содержания.

Принимая во внимание, что указанные в иске прокурора автомобильная дорога не соответствует требованиям законодательства, регулирующего безопасность дорожного движения, в силу приведенных выше норм федерального законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора, предъявленных в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, о возложении на ответчика обязанности привести в нормативное состояние в соответствие с установленными правилами, стандартами и техническими нормами автомобильную дорогу указанную в исковом заявлении.

Согласно ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, мнения представителя истца и ответчика, а также с учетом того, что для устранения нарушения в сфере дорожно-транспортной безопасности необходимо время и финансовые ресурсы, суд полагает возможным установить срок для удовлетворения исковых требования ответчиком в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Павловского городского Прокурора Нижегородской области удовлетворить.

Обязать Государственное казенное учреждение Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог»: на участке автодороги, проходящей по (адрес обезличен), а именно, с (адрес обезличен) оборудовать стационарное электрическое освещение в соответствие с требованиями ФИО5 52766-2007; у (адрес обезличен) обасти, а именно, с (адрес обезличен), установить пешеходное ограждение в соответствие с требованиями ФИО5 52289-2019; у (адрес обезличен), а именно, с (адрес обезличен), у (адрес обезличен), а именно с (адрес обезличен) установить искусственные неровности в соответствие с требованиями ФИО5 52605-2006; освещение по (адрес обезличен) ((адрес обезличен).) привести в соответствие с требованиями ФИО5 52766-2007, ФИО5 55706-2013 в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2022 года.

Судья (подпись) А.В. Ткач

Копия верна

Судья А.В. Ткач

Секретарь К.А. Чернова

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-5689/2022