Решение

Именем Российской Федерации

Дело №2-3139/2023

г. Тюмень 11 апреля 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.

при секретаре Кургановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированный застройщик «ВостСибСтрой Девелопмент» к ООО «Айра Торрес» о признании недействительным отчета об оценке и определении рыночной стоимости объекта,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ и определении рыночной стоимости объекта оценки – сооружений с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №.

Требования мотивированы тем, что в рамках исполнительного производства №, возбужденного судебным приставом-исполнителем МОСП УФССП России по Иркутской области, была назначена оценка указанного выше имущества должника. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Айра Торрес» был принят. Между тем, истец считает данный отчет недействительным, оценка имущества явно завышена.

Представитель истца ООО «Специализированный застройщик «ВостСибСтрой Девелопмент», представитель ответчика ООО «Айра Торрес», третьи лица ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1, Главное управление ФССП по Иркутской области в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит, исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, что

постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № в отношении должника ООО «Специализированный застройщик «ВостСибСтрой Девелопмент» был принят отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Айра Торрес», согласно которому стоимость арестованного имущества – сооружений с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № на дату оценки составила <данные изъяты> руб.

Статьей 85 ФЗ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен ряд случаев, когда судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права. При этом частью 7 данной статьи предусмотрено, что стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в п. 50 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 года № 50, действующее законодательство предоставляет должнику, не согласному с результатами оценки, либо оспаривать постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, либо непосредственно отчет об оценке. В данном случае истцом выбран второй вариант. При такой формулировке требований на рассмотрение суда выносится вопрос о соответствии или несоответствии отчёта требованиям действующего законодательства.

В рассматриваемом случае доказательств несоответствия отчёта, выполненного ООО «Айра Торрес» действующему законодательству со стороны истца не представлено.

Выполненный ООО «Айра Торрес» отчёт соответствует требованиям законности и обоснованности, выполнен компетентным лицом, являющимся профессиональным оценщиком. Отчёт содержит подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате него выводы, оценщик имеет необходимое для производства исследования образование и стаж работы, обладает соответствующей квалификацией, что не даёт оснований не доверять данному отчёту.

По смыслу положений статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», предусматривается презумпция достоверности итоговой величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанной в отчете, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Каких-либо доказательств иной стоимости недвижимого имущества стороной истца не представлено.

Из представленного отчета ООО «Айра Торрес» следует, что оценка объекта в данном случае определялась специалистом-оценщиком с учетом рыночной стоимости имущества и цели оценки - определение возможной цены реализации объекта в рамках исполнительного производства. Непосредственно в отчете стоимость определена как рыночная. В рамках данного отчета стоимость объекта определялась оценщиком с учетом положений ст. 87 - 90 ФЗ «Об исполнительном производстве» цели оценки и корректировки рыночной стоимости, исходя из условий продажи в ограниченные сроки, то есть при наличии обстоятельств, о которых заранее известно оценщику и которые могут оказать влияние на определяемую оценщиком рыночную стоимость имущества. Определение рыночной стоимости имущества в исполнительном производстве производится в целях его реализации в ходе осуществления мер принудительного исполнения в порядке, предусмотренном ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно названной норме реализация имущества ограничена сроками и является вынужденной. Данные обстоятельства являются фактором, влияющим на определение стоимости оцениваемого объекта, они были известны оценщику из постановления судебного пристава-исполнителя, договора на оценку и поэтому обоснованно учтены им при определении рыночной стоимости имущества.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и отчуждения к совершению сделки, в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Следовательно, сомневаться в правильности отчета оценщика не имеется оснований.

Соответственно довод истца о том, что отчет составлен ответчиком ООО «Айра Торрес» с нарушением требований законодательства, является несостоятельным.

Также доказательств, свидетельствующих о недостоверности оценки о рыночной стоимости спорного имущества либо об избрании оценщиком неверного метода оценки, истцом не представлены.

Кроме того, согласно ч. 8 ст. 85 «Закона об исполнительном производстве», если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.

Пунктом 26 Приказа Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 июля 2007 года № 256 "Об утверждении федерального стандарта оценки "общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №)" установлено, что итоговая величина рыночной стоимости или иной стоимости объекта оценки, за исключением кадастровой, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более шести месяцев.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что отчет об оценке, принятый судебным приставом-исполнителем и указанный им в постановлении об оценке вещи или имущественного права является рекомендуемым до истечения шестимесячного срока, после истечения которого указанный отчет не может быть использован для совершения сделки.

Отчет об оценке имущества должника, который оспаривает в рамках данного дела истец, составлен ДД.ММ.ГГГГ. Последним днем срока, в течение которого итоговая величина стоимости объектов оценки является рекомендуемой, приходится на ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно, после этой даты необходимо в силу Закона проведение повторной оценки спорного имущества.

Таким образом, в настоящее время оспариваемый отчет заявителями с учетом вышеуказанных фактов их прав не затрагивает.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в иске о признании недействительным отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и определении рыночной стоимости объекта оценки следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 -199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ООО «Специализированный застройщик «ВостСибСтрой Девелопмент» к ООО «Айра Торрес» о признании недействительным отчета об оценке и определении рыночной стоимости объекта отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Слюсарев А.А.