Дело №2-1048/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Октябрьское 18.06.2025 года
Пригородный районный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе председательствующего судьи Магкаевой М.Д.,
при секретаре Сатушиевой Е.А.,
помощник судьи Гудиев Г.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ..2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ..2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование своих требований, что Между Акционерным обществом «Связной Банк» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «Связной Банк» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от ...) (далее – Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен кредитный договор № S_LN_3000_285050 от ... (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.
В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.
В соответствии с п. 1.5 Договора .../С-Ф уступки прав требования (цессии) от ... между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» ....
В соответствии с п. 1.5 Договора ...-Ф уступки прав требования (цессии) от ... между ООО «Феникс» и ..3 ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением ... от ..., актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло ..3 ЛИМИТЕД ....
В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ... между ..3 ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу ... (далее – дата уступки).
... произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.
... Мировой судья судебного участка ... вынес судебный приказ о взыскании с ..2 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № S_LN_3000_285050 от ... в сумме 85 103,42 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 1376,55 рублей, который 19.02.2021г. отменен.
В период с ... по ... от Ответчика были получены денежные средства в сумме 2259,75 рублей.
По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 84220,22 рублей.
Представитель ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о месте времени его проведения заблаговременно извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
Ответчик ..2 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не известил.
Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, на основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришёл к следующему.
В силу ст. ст. 809-810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты на сумму займа в размере и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что Между Акционерным обществом «Связной Банк» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «Связной Банк» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от ...) (далее – Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен кредитный договор № S_LN_3000_285050 от ... (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.
В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.
В соответствии с п. 1.5 Договора .../С-Ф уступки прав требования (цессии) от ... между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» ....
В соответствии с п. 1.5 Договора ...-Ф уступки прав требования (цессии) от ... между ООО «Феникс» и ..3 ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением ... от ..., актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло ..3 ЛИМИТЕД ....
В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ... между ..3 ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу ... (далее – дата уступки).
... произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.
... Мировой судья судебного участка ... вынес судебный приказ о взыскании с ..2 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № S_LN_3000_285050 от ... в сумме 85 103,42 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 1376,55 рублей, который 19.02.2021г. отменен.
В период с ... по ... от Ответчика были получены денежные средства в сумме 2259,75 рублей.
По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 84220,22 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. Истцом полностью представлены доказательства по заявленному иску. Ответчиком не представлены доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО ПКО «РСВ» к ..2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ..2 в пользу ООО ПКО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № S_LN_3000_285050 от ... в сумме 84 220,22 рублей.
Взыскать с ..2 в пользу ООО ПКО «РСВ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Д. Магкаева