Решение по делу № 2-1-1249/2023 от 11.12.2023 - о признании права на обращение в орган кадастрового учета при отсутствии заявлений всех собственников объекта недвижимости.

Дело № 2-1-1249/2023

УИД № 57RS0014-01-2023-001392-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Квасовой О.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аминевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права на обращение в орган кадастрового учета при отсутствии заявлений всех собственников объекта недвижимости,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права на обращение в орган кадастрового учета при отсутствии заявлений всех собственников объекта недвижимости.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником ? доли земельного участка с кадастровым номером № и ? доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Ответчику ФИО2 также принадлежит ? доля вышеуказанных земельного участка и жилого дома.

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой о разделе земельного участка и жилого дома в натуре, при этом пояснял, что в связи с тем, что сведения о границах земельного участка и жилого дома не внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее по тексту ЕГРН), для начала необходимо обратиться в органы кадастрового учета с заявлением «о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости» (жилого дома и земельного участка).

Истцом были заказаны и оплачены кадастровые работы по: - уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> - изготовлению технического плана на жилой дом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно техническому плану, составленному кадастровым инженером З.А.Н., площадь жилого дома составила 66,4 кв.м, в сведениях ЕГРН площадь жилого дома составляет 49,4 кв.м. В доме, с момента постройки, реконструкции не проводились, увеличение площади обусловлено тем, что при первичной постановке на кадастровый учёт ставилась лишь отапливаемая площадь.

Акт согласования границ земельного участка ФИО2 подписал, в связи с чем, сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № на данный момент установлены в соответствии с нормами действующего законодательства и внесены в ЕГРН. Однако подписывать декларацию на жилой дом с кадастровым номером № и обращаться с заявлением в Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее по тексту МФЦ) «о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости» ответчик отказался.

02.08.20223 ФИО2 было направлено претензионное письмо о необходимости подписать декларацию об объекте недвижимости и совместно с истцом обратиться с заявлением в МФЦ «о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости». Письмо вернулось в адрес истца как не врученное. Так же истец неоднократно звонил ответчику и отправлял смс сообщение с просьбой подписать декларацию и сходить совместно в МФЦ, ответа на смс сообщение не получено, на звонки ФИО2 не отвечает.

Истцом единолично 12.10.2023 было подано заявление в МФЦ «о государственном кадастровом учете изменений основных характеристик объекта недвижимости» в отношении жилого дома с кадастровым номером № однако истцом было поучено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета, в связи с тем, что с заявлением обратился лишь один из собственников и декларация заверена только одним собственником.

Согласно Федеральному закону от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются по заявлению всех собственников объекта недвижимости, если данный объект недвижимости находится в собственности двух или нескольких лиц.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В связи с чем, истец считает, что отказ ФИО2 подписать декларацию на жилой дом с кадастровым номером №, препятствует реализации его законного права на осуществление государственного кадастрового учета изменения объекта недвижимости, принадлежащего ему на праве долевой собственности.

По указанным основаниям просит признать за истцом право на обращение в орган кадастрового учёта без заявления ответчика «о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости», согласно техническому плану жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, изготовленного кадастровым инженером З.А.Н.; взыскать с ответчика стоимость судебных расходов в сумме 5300 рублей, включающих в себя стоимость составления претензии и искового заявления в сумме 5000 рублей и оплаты государственной пошлины в сумме 300 рублей; взыскать с ответчика ? стоимости кадастровых работ по изготовлению технического плана в сумме 3000 рублей.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, в связи с удовлетворением ответчиком требований, ФИО1 не поддержал исковые требования в части признания за истцом права на обращение в орган кадастрового учёта без заявления ответчика «о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости», согласно техническому плану жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, изготовленного кадастровым инженером З.А.Н. Просил удовлетворить требования о взыскании с ответчика стоимости судебных расходов в сумме 5300 рублей, включающих в себя стоимость составления претензии и искового заявления в сумме 5000 рублей и оплаты государственной пошлины в сумме 300 рублей, а также о взыскании с ответчика ? стоимости кадастровых работ по изготовлению технического плана в сумме 3000 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признал, при этом пояснил, что в период рассмотрения настоящего гражданского дела им было выполнено требование истца, он подписал декларацию об объекте недвижимости и совместно с истцом обратился с заявлением в МФЦ «о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости».

В судебное заседание не явился представитель ответчика адвокат Кульпина Л.И., извещена надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Судом установлено, что ответчиком ФИО2 добровольно удовлетворены исковые требований истца до принятия судом решения, им подписана декларация об объекте недвижимости, и он совместно с истцом обратился с заявлением в МФЦ «о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости».

Кассовым чеком подтверждается оплата ФИО1 кадастровых работ по изготовлению технического плана в сумме 6000 рублей.

Поскольку ФИО2 является участником долевой собственности объекта недвижимости, а именно жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №, то он соразмерно своей доли обязан участвовать в несении расходов и издержках по его содержанию и сохранению, а, следовательно, и в расходах по проведенным кадастровым работам по изготовлению технического плана. Таким образом, из понесенных истцом расходов в размере 6000 рублей, ? доля их должна быть возложена на ответчика, что составляет сумму 3000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с рассмотрением настоящего дела истцом были понесены издержки на оплату Б.С.Б. услуг по составлению претензионного письма и искового заявления в сумме 5000 рублей, что подтверждается чеком № от 09.10.2023, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно пункту 26 данного Пленума при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом, следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по составлению претензии и искового заявления в сумме 5000 рублей и оплаты государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании права на обращение в орган кадастрового учета при отсутствии заявлений всех собственников объекта недвижимости удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, ? стоимость кадастровых работ по изготовлению технического плана в размере 3000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Мценский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2023 года.

Судья О.В. Квасова