ДЕЛО (УИД) № 19RS0010-01-2023-000136-59

производство № 2 – 165/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года Ширинский районный суд c. Шира

В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Укачикова Д.Г.,

при секретаре Борисовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель страхового акционерного общества «ВСК» (далее – САО «ВСК», страховое общество), обосновывая заявленные требования, пояснил в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и САО «ВСК» был заключен договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней № <адрес>004173 со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия в соответствии с условиями договора страхования составляет 90000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в САО «ВСК» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии в размере 90000 руб. наличными денежными средствами. Во исполнение решения финансового уполномоченного № У-20-180625/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ СОА «ВСК» осуществила ответчику выплату денежных средств в размере 89802,96 руб., что подтверждается платежным поручением №. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» осуществила выплату ответчику денежных средств посредством почтового перевода в общем размере 93803,54 руб., из которых 4313,42 руб. является выплатой процентов за пользование чужими денежными средствами, что подтверждается информационным письмом АО «Почта России» о поступлении почтового перевода на имя ответчика. Однако, вследствие технической ошибки (сбой программного обеспечения), САО «ВСК» без каких-либо правовых оснований перечислено ответчику излишние денежные средства в размере 89802,96 руб., что подтверждается информационным письмом АО «Почта России» о поступлении почтового перевода на имя ответчика. Таким образом, за счет истца у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 89802,96 руб. На основании изложенного, руководствуясь положениями ГК РФ, представитель истца просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму неосновательного обогащения в размере 89802,96 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2894,09 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ФИО1 в пределах суммы 89490,12 руб.

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания в адрес суда не направил, о причинах неявки не сообщил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Частью 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из представленных суду материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и САО «ВСК» заключен договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев № <адрес>004173 (далее по тексту договор страхования) на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховая премия в соответствии с данными условиями договора страхования составляет 90000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в САО «ВСК» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии в размере 90000 руб. наличными денежными средствами.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-180625/5010-003 требования ФИО1 о взыскании страховой премии по договору страхования заемщика кредита от несчастных случаев № <адрес>004173 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично, с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскана страховая премия в размере 89802,96 руб.

Решением Ширинского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по производству № заявление САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-20-180625/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ решение Ширинского районного суда РХ оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Ширинского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Как следует из содержания решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-112266/5010-004 об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору страхования, ДД.ММ.ГГГГ заявителю (ФИО1) выдано удостоверение № У-20-180625/6000-010 в целях принудительного исполнения решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-180625/5010-003. ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация (САО «ВСК») во исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-180625/5010-003 осуществила заявителю выплату денежных средств в размере 89802,96 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в финансовую организацию от заявителя поступила претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение срока возврата страховой премии в размере 546900,02 руб.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация осуществила заявителю выплату посредством почтового перевода в общем размере 93803,54 руб., из которых 4313,42 руб. является выплатой процентов за пользование чужими денежными средствами, что подтверждается платёжным поручением №, а также информационным письмом АО «Почта России» о поступлении почтового перевода на имя заявителя.

Сведения о возврате в адрес финансовой организации почтового перевода финансовому уполномоченному не представлены.

Рассмотрев представленные заявителем и финансовой организацией документы, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что требование заявителя не подлежит удовлетворению.

Данных о том, что ФИО1 не получил денежные средства по удостоверению о принудительном исполнении решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-180625/5010-003 в размере 89802,96 руб., перечисленных ему истцом ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено. Решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-112266/5010-004 подобных сведений не содержит, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 была получена сумма страховой премии в размере 89802,96 руб., переведенная ему в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» осуществило выплату ответчику денежных средств посредством почтового перевода в общем размере 93803,54 руб., из которых 4313,42 руб. является выплатой процентов за пользование чужими денежными средствами.

Осуществление выплаты истцом в адрес ответчика денежных средств в указанном размере посредством почтового перевода ДД.ММ.ГГГГ, также подтверждается информационным письмом АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, адресованным истцу, о том, что электронный перевод № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 93803,54 руб. на имя ФИО1 согласно информационной системы ЕСПП находится доступным для получения в ОПС-655200 <адрес>, в статусе на оплату.

Из представленной суду информации УФПС Республики Хакасия Ширинский почтамт от ДД.ММ.ГГГГ следует, что электронный перевод № на сумму 93803,54 руб. на имя ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с адресом: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, поступил и выплачен в отделении почтовой связи <адрес> ДД.ММ.ГГГГ лично ФИО1, о чем также представлен бланк оплаты почтового перевода №.

Из представленного истцом расчета взыскиваемой суммы, приложенной к исковому заявлению, следует, что цена иска составляет 89490,12 руб. (93803,54 руб. – 4313,42 руб.), однако заявленная к взысканию сумма указана в размере 89802,96 руб.

Согласно положениям п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Из содержания указанной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом, наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

В предмет доказывания по рассматриваемым отношениям входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Резюмируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, в данном случае, не имеется. ФИО1, получив от истца страховую премию в размере 89802,96 руб. на основании решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-180625/5010-003, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4313,42 руб., установленные решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-112266/5010-004, необоснованно приобрел денежные средства истца на сумму 89490,12 руб. без какого-либо правового обоснования.

Изученными материалами дела подтверждается возникновение у ответчика неосновательного обогащения в размере 89490,12 руб. за счет средств САО «ВСК». Данных о том, что ответчиком в адрес истца возвращена указанная сумма, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 89490,12 руб., а заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2884,70 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации №), в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) сумму убытков вследствие неосновательного обогащения в размере 89490 (восемьдесят девять тысяч четыреста девяносто) рублей 12 копеек, судебные расходы в сумме 2884 (две тысячи восемьсот восемьдесят четыре) рубля 70 копеек, всего взыскать 92374 (девяносто две тысячи триста семьдесят четыре) рубля 82 копейки.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня вынесения окончательного решения.

Председательствующий Укачикова Д.Г.

Мотивированное решение изготовлено и подписано (с учетом выходных дней) 26 апреля 2023 года.

Председательствующий Укачикова Д.Г.