Решение по делу № 02-2251/2023~М-1634/2023 от 04.12.2023 - о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа.

2-2251/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года адрес

Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сало М.В., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ЛСР.Объект-М» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ЛСР.Объект-М» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, указав, что 27.07.2020 между ней и ООО «Специализированный застройщик «ЛСР.Объект-М» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №86765/0720-КВ-ЗА17. Согласно условиям договора ответчик обязался построить и передать в собственность истца квартиру с условным 17, секция 12, этаж 11, номер квартиры (условный) 485, порядковый номер квартиры на площадке 5, количество комнат 1, общей (проектной) площадью (с учетом площади балкона/лоджии) 37,06 кв.м. по адресу: адрес, адрес. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, оплатив стоимость объекта долевого строительства в размере сумма По условиям Договора, передача квартиры и принятие её истцом осуществляется по подписанному сторонами акту передачи квартиры в срок не позднее 31.07.2021 года. Однако квартира передана истцу 10.09.2022. 02.06.2023 истцом в адрес ответчика направлялась претензия, требования которой в добровольном порядке не исполнены. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика неустойку за период 02.01.2021 по 25.11.2021 в размере сумма, сумма в качестве компенсации морального вреда в соответствии со статьей 15 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»; штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований в соответствии со статьей 13 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»; сумма судебных расходов за направление Ответчику претензии.

Истец ФИО1 в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, обеспечила явку представителя фио, который исковое требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «ЛСР.Объект-М» в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, возражения предоставил, просил применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, в силу недоказанности морального вреда – в компенсации отказать.

Таким образом, суд находит возможным дело рассмотреть в отсутствие стороны ответчика и истца по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 27.07.2020 между фио и ООО «Специализированный застройщик «ЛСР.Объект-М» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №86765/0720-КВ-ЗА17.

Согласно условиям договора ответчик обязался построить и передать в собственность истца квартиру 485, находящуюся по адресу: адрес., площадью 37,06 кв.м.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, оплатив стоимость объекта долевого строительства в размере сумма, что стороной ответчика не оспаривалась.

Срок завершения строительства и передачи квартиры участнику согласован сторонами не позднее 31.07.2021.

Согласно передаточному акту, истец принял объект долевого строительства лишь 10.09.2022.

02.06.2023 года истцом в адрес ответчика направлялась претензия о выплате неустойки, требования которых в добровольном порядке не исполнены.

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которой застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 указанной статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку истцом были в полном объеме исполнены условия Договора в части оплаты цены Договора, у ответчика возникла обязанность по передаче квартиры истцу, но в установленные Договором сроки объект долевого строительства истцу не передан, в связи с чем, усматриваются основания для взыскания неустойки за нарушения сроков передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства.

Суд приходит к выводу, что ответчиком допущено нарушение сроков исполнения обязательств по Договору в части передачи объекта долевого строительства на срок 241 дней (с 31.07.2021 по 28.03.2022 – с учетом положений Постановления Правительства РФ №479 от 26.03.2022).

Доказательств уклонения стороной истца от подписания Акта приема-передачи квартиры Ответчиком не предоставлено, а судом не добыто.

Исходя из суммы договора (сумма), периода просрочки – 241 дней, Ставки рефинансирования на период спорных отношений (6,5%) с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере сумма, из расчета: 10 262 841 х 241 х 2 х 1/300 х 6,5%.

Однако стороной ответчика подано заявление о применении положений ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении ее размера, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2000 № 263-0, и правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 26 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, в соответствии с которыми, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств. Принимая во внимание, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна являться средством обогащения кредитора, в то время как размер неустойки, которую просит взыскать ФИО1 с организации - ответчика, явно несоразмерна последствиям нарушения последним срочного обязательства по передаче объекта долевого строительства, суд считает возможным уменьшить ее размер до сумма

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктов 2,10 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение сроков передачи квартиры истцу, то есть, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по Договору долевого участия в строительстве № 86765/0720-КВ-ЗА17.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик, нарушая права истца, несет ответственность в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, сроков, в течение которых ответчик не предпринял необходимых мер для завершения исполнения условий Договора, тяжести последствий, которые повлекла несвоевременная сдача квартиры участнику долевого строительства, индивидуальные обстоятельства жизни истца, приобретающего жилье для улучшения жилищных условий членов семьи, и считает достаточной сумму в размере сумма.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика штрафа в порядке абзаца первого пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом постановлено взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЛСР.Объект-М» в пользу истца в счет неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства сумма и в счет компенсации морального вреда сумма.

Суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании штрафа в размере 50% от присуждаемой суммы в размере (360 000 +20 000) х 50% = сумма

Суд поставил на обсуждение вопрос о применении положений ст. 333 К РФ в отношении штрафа, поскольку штраф оказался несоразмерным объему нарушенного права.

Истец возражала простив применения положений ст. 333 ГК РФ, указывая на отказ ответчика в досудебном порядке возместить сумму неустойки.

Суд находит размер штрафа пропорциональным и соразмерным последствиям нарушенного права, оснований для его снижения не усматривает.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплаты услуг почты сумма

С учетом положений ст.333.19 НК РФ, исходя из цены иска, размера удовлетворяемых требований без учета применения положений ст. 333 ГК РФ требований имущественного и одного требования неимущественного характера, с ООО «Специализированный застройщик «ЛСР.Объект-М» в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина сумма, поскольку от уплаты пошлины истец была освобождена в силу закона.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ЛСР.Объект-М» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЛСР.Объект-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору № 86765/0720-КВ-ЗА17 от 27.07.2020 в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма, почтовые расходы сумма а всего: сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЛСР.Объект-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья М.В. Сало

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2023