УИД:

Дело № 2-2119/2022 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Синягина Р.А.,

при секретаре Тишиной Е.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному казенному учреждению здравоохранения Владимирской области «Областная психиатрическая больница № 1» об оспаривании дисциплинарного взыскания,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственному казенному учреждению здравоохранения Владимирской области «Областная психиатрическая больница № 1» (далее – ГКУЗ ВО ОПБ № 1), в обоснование которого указала, что работает в указанной организации ...... с ..., а также на ...... ставки ...... с .... Приказом №... от ... она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, с которым истец была ознакомлена .... Полагает, что дисциплинарное взыскание было применено к ней неправомерно, основанием послужил протокол заседания врачебной комиссии ГКУЗ ВО ОПБ № 1 от ..., которая пришла к выводу об общении истца с пациентами в некорректной форме, однако доводы истца, изложенные в ее объяснительной во внимание приняты не были. Истец полагает, что каких-либо доказательств нарушения ей Кодекса этики и служебного повеления работников ГКУЗ ВО ОПБ № 1 не имеется.

На основании изложенного просила отменить наложенное на нее дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Определением судьи от 16.11.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Департамент здравоохранения Владимирской области (л.д. 48).

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения (л.д.56), ранее просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 19-21).

Представитель ответчика ФИО1 просила отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование указала, что работодателем была соблюдена процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности, и для этого имелись основания. Также пояснила, что на заседание врачебной комиссии ни ФИО3, ни податель жалобы или иные лица не приглашались, решение комиссией было принято на основании собранных письменных материалов.

Представитель третьего лица Департамента здравоохранения Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом (л.д. 55), представил отзыв на исковое заявление, в котором оставил разрешение спора на усмотрение суда (л.д. 58-59).

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно ч. 5 названной статьи, при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с положениями ст. 193 Трудового кодекса РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Судом установлено, что ФИО2 работает в ГКУЗ ВО ОПБ № 1 ...... с ..., что подтверждается копиями трудовой книжки, трудового договора (л.д. 24-29).

... в Управление Роспотребнадзора по Владимирской области поступила жалоба ФИО4 на действия работника ГКУЗ ВО ОПБ № 1 ФИО2 Из содержания жалобы следует, что ... ФИО4 находилась на плановом медицинском освидетельствовании в диспансерном отделении ГКУЗ ВО ОПБ № 1, куда прибыла по предварительной записи, после чего заняла очередь на прием к ...... ФИО2 Просидев в очереди 1,5 часа ее в кабинет никто не вызвал. Зайдя в кабинет к врачу ФИО4 было сказано, что ее сейчас не примут, примут другого пациента, потом врач сделает перерыв и после этого примет заявителя. ФИО4 сообщила ФИО2, что также является доктором детской больницы, и спросила, почему врач не может ее сейчас принять, на что услышала ответ: «Вы мне не нравитесь, я тут три часа сижу». Заявитель была вынуждена обратиться к заведующему отделением, которая выполнила работу ФИО2 Просила разобраться в сложившейся ситуации и дать оценку действиям врача (л.д. 33-34).

Вышеуказанная жалоба ... была перенаправлена в Департамент здравоохранения Владимирской области для рассмотрения (л.д. 32).

Далее, жалоба ФИО4 была направлена в ГКУЗ ВО ОПБ № 1 для рассмотрения по существу, и поступила ответчику ... (л.д. 31).

... от ФИО2 были получены письменные объяснения, из содержания которых следует, что ... во время приема по платным услугам и выполнения задания по медицинскому осмотру сотрудников ОДКБ в кабинет вошла женщина с медицинской картой на руках, сказала, что она медработник и должна пройти медицинский осмотр без очереди, на что Вохмянина ответила, что здесь все медработники и она (ФИО4) может занять очередь в 3 и 4 кабинет. Спустя некоторое время эта женщина снова зашла в кабинет и на повышенных тонах стала требовать ее принять, на что ФИО2 ей ответила, что ей не нравится общаться в таком тоне, попросила на нее не давить, посоветовала выйти и взять себя в руки, и она ее примет, когда обе будут готовы беседовать конструктивно (л.д. 30).

Судом установлено, что на основании приказа ГКУЗ ВО ОПБ № 1 от ... №... в учреждении создана врачебная подкомиссия №... по медицинской этике и деонтологии (л.д. 62-64).

Согласно Положению о врачебной подкомиссии №... по медицинской этике и деонтологии (л.д. 65-67), последняя создана в медицинской организации с целью осуществления контроля за соблюдением медицинскими работниками норм профессиональной этики и деонтологии во взаимоотношениях с коллегами и пациентами, для рассмотрения конфликтных ситуаций, относящихся к сфере профессиональной этики (п. 1.2). Решение врачебной комиссии оформляется в виде протокола, который содержит следующие сведения: дата проведения заседании врачебной подкомиссии; список членов врачебной подкомиссии, присутствующих на заседании; перечень обсуждаемых вопросов; решение врачебной подкомиссии и его обоснование (п. 2.5). Решение комиссии принимается большинством голосов присутствующих членов комиссии. Решение комиссии имеет обязательную силу и утверждению главным врачом не подлежит (п. 2.6).

В комиссию могут обращаться медицинские работники, сотрудники медицинских учреждений, пациенты, их родственники и иные лица, путем подачи письменного заявления, в течение месяца с момента совершения медицинским работником, иными лицами нарушения норм профессиональной этики и деонтологии (п. 2.8). Поступившие заявления предварительно проверяются председателем (заместителем председателя) комиссии, который определяет время и место заседания комиссии, затребует необходимую медицинскую документацию (при необходимости иную документацию), определяет круг лиц (свидетели, специалисты), приглашаемых на заседание комиссии (п. 2.10).

В силу ч. 1 ст. 73 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинские работники и фармацевтические работники осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, руководствуясь принципами медицинской этики и деонтологии.

Пунктами «ж, и, к» раздела 2, подпункта «б» п. 2 раздела 3 Кодекса этики и служебного поведения работников ГКУЗ ВО ОПБ № 1 определено, что работники призваны соблюдать нормы служебной и профессиональной этики, правила делового поведения и общения, проявлять корректность и внимательность к гражданам и должностным лицами при служебных контактах с ними, защищать и поддерживать человеческое достоинство пациентов, учитывать их индивидуальность, интересы и социальные потребности на основе построения толерантных отношений с ними. В служебном поведении работник воздерживается от грубости, проявления пренебрежительного тона, заносчивости, предвзятых замечаний, предъявления неправомерных, незаслуженных обвинений (л.д. 39-43).

Согласно абзацу 18 раздела 2 должностной инструкции врача-психиатра участкового диспансерного отделения, последний обязан соблюдать правила и принципы врачебной этики и медицинской деонтологии (л.д. 35-38).

... проведено заседание врачебной подкомиссии по медицинской этике и деонтологии по вопросу обращения ФИО4 и соблюдению этики и деонтологии ...... ФИО2, которое оформлено протоколом №... (л.д. 44-45).

Согласно указанному протоколу, на комиссии были рассмотрены: обращение ФИО4, объяснительная ФИО2

По результатам на комиссии принято решение о применении к врачу-психиатру ФИО2 дисциплинарного взыскания в соответствии с нормами трудового законодательства РФ, а также рекомендовано соблюдать требования Кодекса профессиональной этики врача РФ.

В обоснование решения в протоколе указано, что во время осуществления приема граждан (медицинских работников) ... объяснение со стороны ФИО2 происходило в некорректной форме.

Приказом №... от ... ФИО2 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение раздела 2, в части: «соблюдает правила и принципы врачебной этики и медицинской деонтологии» должностной инструкции от 01.06.2011 года, пунктов «ж, и, к» раздела 2, пункта «б» раздела 3 Кодекса этики и служебного поведения работников ГКУЗ ВО ОПБ № 1 (л.д. 46-47).

Основанием для издания приказа явились: жалоба ФИО4, объяснительная ФИО2 от ..., протокол врачебной комиссии №... от ....

С приказом о наложении дисциплинарного взыскания истец ознакомлена ....

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу, что приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности подлежит отмене по следующим основаниям.

Как было установлено судом, решение врачебной комиссии, оформленное протоколом №... от ... и положенное в основу оспариваемого приказа, было принято на основании оценки двух письменных документов: жалобы ФИО4 и объяснительной ФИО2, на заседание комиссии ни заявитель, ни истец, ни иные лица не вызывались, какие-либо письменные объяснения от иных лиц (свидетелей) получены не были.

Вместе с тем, жалоба ФИО4 и объяснительная ФИО2 содержат противоречащие друг другу сведения. По мнению суда, с целью объективного рассмотрения жалобы комиссии надлежало пригласить на заседание заявителя и самого истца с целью заслушивания их позиции в очной форме, и уже на основании анализа полученных данных делать выводы о наличии либо отсутствии в действиях ФИО2 признаков нарушения медицинской этики.

Формулировка, изложенная в протоколе №... от ... о том, что «объяснение происходило со стороны ФИО2 в некорректной форме» носит общий характер. При этом, в русском языке выражение «некорректный» имеет двойной смысл - как «невежливый, грубый», так и «ошибочный, неточный». Вместе с тем, каких-либо иных выводов протокол заседания комиссии не содержит.

Также, выводов комиссии о том, какие именно высказывания, фразы или иные действия ФИО2 носили некорректный (невежливый, грубый) характер при рассматриваемых обстоятельствах и с учетом субъектного состава разбираемого на комиссии конфликта, протокол не содержит, как и не содержит выводов о том, что действия истца подорвали авторитет и уважение к профессии врача. В протоколе не дана развернутая оценка объяснениям ФИО2 и не приведено доводов, по которым комиссия данные объяснения отклонила.

Оспариваемый приказ о применении дисциплинарного взыскания не содержит выводов о том, почему работодатель полагает необходимым применить именно дисциплинарное взыскание в виде выговора, а не более мягкое в виде замечания, что не соответствует положениям ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд не может признать оспариваемый приказ о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора достаточно обоснованным и законным, вследствие чего он подлежит отмене, а исковые требования ФИО2 – удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Приказ Государственного казенного учреждения здравоохранения Владимирской области «Областная психиатрическая больница № 1» от ... №... о наложении дисциплинарного взыскания ФИО2 в виде выговора – отменить.

Взыскать с Государственного казенного учреждения здравоохранения Владимирской области «Областная психиатрическая больница № 1» в доход бюджета городского округа Владимир государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Составление мотивированного решения отложить на пять дней со дня окончания разбирательства дела, то есть до 26 декабря 2022 года включительно.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его составления в окончательной форме во Владимирской областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья: подпись Р.А. Синягин

Решение суда в окончательной форме составлено 26 декабря 2022 года.

Судья: подпись Р.А. Синягин

Решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник документа подшит в деле 2-2119/2022, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь с/з Е.Н. Тишина