47RS0№-14 Дело № 2-186/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тихвин Ленинградской области 19 января 2023 года
Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Удюковой И.В.,
при секретаре ФИО4,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО6, представителя ответчика – адвоката ФИО7, прокурора ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Бокситогорская городская жилищная управляющая организация» о взыскании компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Бокситогорская городская жилищная управляющая организация», в обоснование требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на него упала наледь с крыши <адрес>, в результате чего истцу причинен вред здоровью – травма головы, грудной клетки и шейного отдела.
Виновным лицом в причинения вреда здоровью истец считает ответчика ООО «Бокситогорская городская жилищная управляющая организация» - управляющую компанию жилого <адрес>, которая ненадлежащим образом выполнила свои обязанности по содержанию дома и очистки снега, наледи с крыши дома.
В момент получения травмы истец испытал боль, в результате полученной травмы истец находился на стационарном лечении, с момента наступления травмы и до настоящего времени испытывает физические страдания, явившиеся следствием полученной травмы.
Истец испытал сильный стресс вследствие страха за свою жизнь, продолжает испытывать постоянное чувство тревоги, страха, бессонницу. Серьезно беспокоясь за состояние здоровья, истец вследствие этого страдает апатией, раздражительностью, депрессией.
Вследствие полученной травмы истец постоянно испытывает головокружения, головные боли, проблемы с повышенным давлением, которых ранее у него не было. Истец вынужден принимать значительное количество медицинских препаратов. Вследствие перелома ребер грудной клетки у него затруднено полноценное дыхание (неполный вдох по причине боли).
После полученной травмы истец был лишен возможности вести привычный образ жизни в связи с нарушением координации (в период реабилитации передвигался с дополнительной опорой), заниматься обыденными домашними делами. После травмы головы ему крайне сложно возвращаться к обычной жизни. Вся жизнь поделилась на до и после травмы.
Ссылаясь на физические и нравственные страдания, которые претерпел в результате травмы, истец просит суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 3 000 000 руб., а также судебные расходы, связанные с получением юридической помощи, в размере 35 000 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле для дачи заключения был привлечён Тихвинский городской прокурор.
Истец в судебном заседании иск поддержал. Привел дополнительно доводы о том, что до сих пор сохраняются последствия травмы, иногда возникает чувство дезориентации, тяжело наклоняться, поворачиваться, сохраняется определенная потеря трудоспособности, головокружения. Также последствием травмы является частичная потеря обоняния, которая сохраняется до сих пор. В период стационарного лечения он находился временно в реанимации, затем по палате передвигался на кресле-каталке, поскольку не мог встать, тело не слушалось, учился сидеть, самостоятельно есть. Вернуться к более-менее полноценной жизни он смог только через четыре мясца с момента травмы. Ответчик ему перечислил в качестве помощи 50 000 руб., более никакой помощи или извинений не было. Кроме того, он получил в качестве компенсации 300 000 руб. от бывшего генерального директора управляющей компании, в отношении которого было возбуждено уголовное дело, которую он считает как компенсацию, предоставленную ответчиком – управляющей компанией. Фактически оценивает моральный вред в размере компенсации в 1 000 000 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая по доверенности, исковые требования поддержала, просила применить к отношениям Закон о защите прав потребителей.
В судебном заседании представитель ответчика – адвокат ФИО7, действуя по ордеру, исковые требования признала по праву, поддержала доводы письменных возражений (л.д.24-25) о том, что моральный вред должен быть компенсирован истцу в размере 250 000 руб., размер судебных расходов завышенным не посчитала.
Выслушав лиц, принимающих участие в деле, заслушав заключение прокурора ФИО5, полагавшего исковые требования обоснованными, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 находящегося по адресу: <адрес> упала наледь с крыши этого дома.
После падения наледи истец был доставлен в ГБУЗ ЛО «Бокситогорская межрайонная больница Пикалевская городская больница» (далее – Пикалевская больница), где находился в отделении реанимации, а затем на лечении в травматологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: сочетанная травма ЗЧМТ, перелом затылочной кости справа с переходом на основание черепа, ушиб головного мозга легкой степени, перелом задней дуги С1 без смещения, компрессионный перелом С5-6-7 с незначительным смещением по высоте + переломы остистых отростков, компрессионный перелом Th3,5-6-7 без смещения, травма грудной клетки, перелом 4,5,6 ребер справа 3,4,5,6 ребер слева, ушиб легких.
В Пикалевская больнице истец получал консервативное лечение (фиксатор Филадельфия, пояснично-грудной корсет), противошоковую терапию, противоотёчные средства, ему было сделана компьютерная томография органов, ЭКГ, УЗИ сердца, взят анализ крови (л.д.11).
Из Пикалевская больницы истец был переведен в ГБУЗ ЛО «Тихвинская межрайонная больница им. ФИО8» (далее – Тихвинская больница), где находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отделении травматологического центра с диагнозом: кататравма, ЗЧМТ, ушиб головного мозга (УГМ), линейный перелом затылочной кости справа без смещения, переломы С1, С6-ТН1, компрессионные переломы ТН1, ТН3, ТН5-ТН7, перелом поперечных отростков ТН3-ТН6 слева, перелом 3-6 ребер справа по передней - боковой поверхности с захождением отломков 6-го ребра.
В травматологическом центре Тихвинской больницы истцу была сделана компьютерная томография лицевого отдела черепа, головного мозга, рентген таза, анализ крови, проведено медикаментозное лечение (л.д.9-10).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в стационарном отделении медицинской реабилитации Тихвинской больницы с основным диагнозом: промежуточный период ЗЧМТ, ушиб головного мозга, линейный перелом затылочной кости справа, ПСМТ, перелом задней дуги атланта справа, компрессионные переломы С6-Th1, краевой перелом тела С7, оскольчатый перелом поперченного отростка С6 слева, перелом дуги С6 с обеих сторон, компрессионный переломы Th3, Th5-Th7, переломы поперечных отростков Th3- Th6 слева; сопутствующий диагноз: последствия травмы грудной клетки (перелом 3-6 ребер справа, 3-6 ребер слева с захождением отломков 6-го ребра) (л.д.8).
В отделении медицинской реабилитации Тихвинской больницы истцу проведён рентген органов грудной клетки, проведено реабилитационное лечение (ЛФК, ФТЛ, бассейн).
Судом также установлено и не отрицается стороной ответчика, что управление жилым домом № по <адрес> в <адрес> осуществляется ООО «Бокситогорская городская жилищная управляющая организация» (ответчиком).
По факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заведен материал проверки КУСП-1836 от ДД.ММ.ГГГГ, который затем был направлен в Следственный отдел по <адрес> Управления СК РФ, где возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 238 УК РФ, в отношении генерального директора управляющей компании (л.д.18).
В деле имеется расписка ФИО1 о получении им ДД.ММ.ГГГГ от обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 238 УК РФ, ФИО2, денежных средств в размере 300 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате преступления (л.д.29), а также платежное поручение ПАО «Промсвязьбанк» № от 18.03.2022г. о перечислении ООО «Бокситогорская городская жилищная управляющая организация» ФИО1 денежных средств в размере 50 000 руб. в качестве финансовой помощи в связи с несчастным случаем (л.д.30).
Стороны не отрицали того факта, что телесные повреждения, полученные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, квалифицированы как тяжкий вред здоровью.
Разрешая настоящий спор по существу, проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные в деле доказательства, суд находит, что по делу находит подтверждение факт причинения вреда здоровью истцу в результате падения наледи с крыши жилого дома, находящегося под управлением ответчика.
Тот факт, что вред был причинен истцу по вине ответчика - последний не отрицал.
Достоверных и бесспорных доказательств, опровергающих данные обстоятельства, со стороны ответчика не представлено.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Разрешая требования истца, учитывая то, что вред причинен именно по вине ответчика, являющегося управляющей компанией многоквартирного жилого дома, который должен был обеспечить надлежащее содержание жилого дома и принимать необходимые меры безопасности, исключающие возможность, в том числе, падения наледи с крыши дома, суд находит, что имеются основания для возложения на ответчика обязанности по компенсации истцу причиненного вреда.
При этом суд не находит оснований считать, что в действиях истца был умысел на причинение вреда, а также грубая неосторожность.
Предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Учитывая, что размер морального вреда является оценочной категорией и не поддается точному денежному подсчету, возмещение морального вреда производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего. Задача расчета размера компенсации является сложной. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску и т.д. каждого конкретного человека.
Таким образом, принимая решение о размере компенсации, суд с одной стороны должен учитывать все обстоятельства дела и определить необходимые для определения размера компенсации в конкретной ситуации критерии, руководствуясь имеющимися принципами, с другой стороны установить точную сумму взыскания.
Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу, определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца денежной компенсации морального вреда, суд учитывает:
тот факт, что здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, защита которых является приоритетной,
возраст истца на момент травмы (58 лет),
обстоятельства получения травмы (некачественное выполнение обязанности, возложенной на юридическое лицо законом),
основания наступления ответственности ответчика (деликт),
характер и объем физических и нравственных страданий, перенесенных истцом (травма тела, перенесение боли/страх за жизнь, тревога, апатия),
характер полученных травм (множественные переломы, жизненно важные органы, тяжкий вред здоровью),
период лечения (34 дня стационарного лечения),
характер лечения (стационарное лечение, необходимость реабилитации, необходимость приема медикаментов),
последствия травмы (потеря обоняния, головокружения, частичная потеря трудоспособности, бессонница, затруднено полноценное дыхание, головные боли),
требования разумности и справедливости,
поведение ответчика (финансовая помощь в размере 50 000 руб./ отсутствие извинений, помощи нефинансового характера),
возможность реального возмещения ответчиком компенсации (юридическое лицо, управляющая компания многоквартирного дома, финансовое положение ответчика),
выплату ответчиком компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.,
получение истцом компенсации от генерального директора ООО «Бокситогорская городская жилищная управляющая организация» в размере 300 000 руб., которую истец идентифицирует в качестве компенсации от ООО «Бокситогорская городская жилищная управляющая организация».
отсутствие в действиях истца грубой неосторожности умысла на причинение вреда / отсутствие в действиях ответчика умысла и грубой неосторожности,
финансовое положение истца (занимается производством и реализацией продукции пчеловодства, лиц на иждивении не имеет),
и считает, что размер компенсации морального вреда в 400 000 руб. является справедливым, обоснованным, разумным и достаточным для компенсации истцу его страданий.
Указанную же истцом изначально сумму (3 000 000 руб.) суд находит завышенной, на снижение суммы компенсации морального вреда влияет следующее: факт частичной денежной компенсации, несоразмерность указанной изначально суммы компенсации требованиям разумности и справедливости, отсутствие в действиях ответчика умысла, фактическую оценку истцом морального вреда в размере 1 000 000 руб.
Довод стороны истца о необходимости применения к настоящим обстоятельствам Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», суд отклоняет, поскольку данный закон на спорные правоотношения не распространяется, так как отношения следуют из причинения вреда здоровью, а не по оказанию услуг потребителю.
В силу положений ст. 103 ГПК РФ в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины в силу положений пп.4 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина за требование неимущественного характера в размере 300 руб.
Поскольку иск удовлетворен, то в силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение судебных издержек истца на получение юридической помощи подлежат взысканию денежные средства.
В подтверждение расходов истца на получение юридической помощи истцом представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО9, согласно которому исполнитель обязался оказать истцу юридические услуги в виде составления искового заявления и представительство в суде, оплата услуг составляет 35 000 руб., подписанием договора стороны также подтвердили передачу денежных средств в размере 35 000 руб. (п.п. 2.1, 2.2 договора) (л.д.12), а также доверенность на имя ФИО9 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
Учитывая отсутствие возражений ответчика, категорию и сложность дела, объем составленных процессуальных документов, руководствуясь критерием разумности и справедливости, суд находит подлежащими к взысканию с ответчика в пользу истца в компенсацию его расходов на получение юридической помощи денежные средства в размере 35 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. <адрес> <адрес>, паспорт № №, предъявленные к ООО «Бокситогорская городская жилищная управляющая организация» (ОГРН <***>), удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Бокситогорская городская жилищная управляющая организация» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 400 000 руб., в счет возмещения судебных расходов 35 000 руб.
Взыскать с ООО «Бокситогорская городская жилищная управляющая организация» в доход бюджета Тихвинского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Тихвинского городского суда Ленинградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья И.В. Удюкова
Мотивированное решение изготовлено 26 января 2023 года.
Судья И.В. Удюкова