Дело №12-1317/2023

РЕШЕНИЕ

адрес 04 июля 2023 года

Судья Пресненского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление №18810177211054522518 по делу об административном правонарушении от 23.10.2021 года, вынесенное инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес капитаном полиции фио, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

23.10.2021 года инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес капитаном полиции фио вынесено постановление №18810177211054522518 по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 направила в суд жалобу, в которой просит отменить акт о привлечении к административной ответственности от 23.10.2021 года, мотивируя тем, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения заявителя в результате противоправных действий третьих лиц.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ рассмотрел жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя.

Суд, рассмотрев жалобу по существу, изучив, изложенные в ней доводы, проверив материалы дела, находит постановление №18810177211054522518 по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенное 23.10.2023. в отношении ФИО1 подлежащим отмене, вследствие чего, жалоба заявителя подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час и влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В судебном заседании были исследованы материалы дела:

- постановление №18810177211054522518 по делу об административном правонарушении от 23.10.2021 года, согласно которому инспектор 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес капитан полиции фио, рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки КИАВН ПДД «Форсаж», установил, что 23.10.2021 г. в 07 час. 14 мин., по адресу: адрес по адрес адрес, автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является ФИО1, в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.24 Прил.1 К ПДД РФ, двигался со скоростью 95 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 35км/ч, вследствие чего, заявитель был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма;

- фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме технического средства КИАВН ПДД «Форсаж», свидетельство о поверке №18/П-1424-20, согласно которым был зафиксирован автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Вместе с тем, с выводами должностного лица о совершении ФИО1 административного правонарушения согласиться нельзя, по следующим основаниям.

Так, заявителем в подтверждение доводов жалобы представлены доказательства того, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находилось в пользовании иного лица, в частности: договор аренды транспортного средства с правом выкупа от 01.10.2020г., заключенный между ФИО1 и фио, на основании которого транспортное средство заявителем было передано в аренду фио с правом выкупа до 05.12.2020г., акт приема-передачи транспортного средства от 01.10.2020г., в соответствии с которым автомашина марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с документами передана арендатору, а также вступившие в законную силу решения Тушинского районного суда адрес от 17.10.2022г. и Кузьминского районного суда адрес от 20.12.2022г., в которых безусловно установлены обстоятельства выбытия транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент фиксации правонарушения из владения ФИО1

Таким образом, на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, выбыло из владения ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе и решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Так, поскольку транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент фиксации административного правонарушения, выбыло из владения ФИО1, в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения.

Указанные обстоятельства дают суду основания, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченной к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ на основании постановления №18810177211054522518 от 23.10.2021 года.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении от 23.10.2021 года подлежит отмене, производство по делу – прекращению, жалоба ФИО1 - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 – 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу заявителя ФИО1 - удовлетворить.

Постановление №18810177211054522518 по делу об административном правонарушении от 23.10.2021 года, вынесенное инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес капитаном полиции фио - отменить.

Производство по делу в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ – прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья