№1-1-152/2023

57RS0012-01-2023-001436-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2023 года город Ливны

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Полухина О.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника Ливенского межрайонного прокурора Орловской области Вороновой О.Н.,

представителя потерпевшего ФИО1, доверенность от 05.07.2023 г.

защитника – адвоката Евтушенко И.С., представившей удостоверение № 0651 от 07.03.2012 г. и ордер № 167-Н от 15.08.2023 г.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО2, органом дознания обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

17 мая 2023 года, в 20 часов 00 минут, ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, зашел в помещение гипермаркета самообслуживания «Магнит», принадлежащего АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, где целенаправленно, стал ходить по торговому залу магазина. Подойдя к витрине с колбасными изделиями, ФИО2, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения своими действиями материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, путем свободного доступа поочередно изъял с витрин следующий товар: батон варено-копченой колбасы «Ближние Горки», массой 0,740 кг, стоимостью 710,39 руб. (без учета НДС), колбасное изделие – свинина деликатесная «Папа может», массой 0,300 кг, стоимостью 207,99 руб. (без учета НДС), батон вареной колбасы «Докторская», массой 1,555 кг, стоимостью 594,03 руб. (без учета НДС), спрятал указанные продукты под своей одеждой, полагая, что его действия носят тайный характер, направился к выходу из магазина, намереваясь в дальнейшем скрыться с похищенным. 17 мая 2023 года, в 20 часов 04 минуты, ФИО2, пройдя кассовую зону магазина, направился к выходу из гипермаркета «Магнит», не останавливаясь и не оплачивая стоимость взятых им колбасных изделий, где его окликнул работник гипермаркета Н. и охранник Л., потребовав того остановиться и вернуть похищенный им товар. Однако, ФИО2, несмотря на это, осознавая, что его преступные действия в этот момент стали замечены и приобрели открытый характер, в указанные дату и время, проигнорировал требования Н. и Л., вышел из помещения гипермаркета с находящимся при нем указанным товаром. С похищенным товаром ФИО2 с места происшествия скрылся, обратил его в свою пользу и распорядился по своему усмотрению, причинив имущественный вред АО «Тандер» на общую сумму 1512,41 руб.

Действия ФИО2 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО1, обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что подсудимый полностью возместил имущественный ущерб, претензий общество к нему не имеет, причиненный преступлением вред, заглажен в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 на прекращение в отношении него уголовного дела за примирением сторон согласен.

Защитник-адвокат Евтушенко И.С. высказалась за удовлетворение заявленного ходатайства, ввиду наличия для этого законных оснований.

Государственный обвинитель Воронова О.Н. считала возможным прекращение производства по делу в связи с примирением сторон.

Изучив заявленное ходатайство представителя потерпевшего, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Разрешая ходатайство, суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящего к категории преступлений средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности (л. д. 91), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно (л. <...>), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л. д. 94-95), сведений о привлечении к административной ответственности не имеется (л. д. 92).

Подсудимый ФИО2 примирился с потерпевшим, возместил имущественный ущерб, в полном объеме (л. д. 129) и загладил причиненный вред, принеся извинения, что для представителя потерпевшего является достаточным, в связи с чем, суд приходит к выводу, что подсудимый социальной опасности не представляет. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон подсудимому ФИО2 разъяснены и понятны.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности прекращения настоящего уголовного дела за примирением сторон, поскольку к этому имеются все основания и соблюдены все условия, предусмотренные законом.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 до вступления постановления в законную силу суд считает необходимым оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката Евтушенко И.С. в размере 6 240 рублей, сложились из выплаты адвокату за участие в ходе предварительного расследования в размере 4680 рублей (л. д. 150) и за участие адвоката на стадии судебного разбирательства в размере 1 560 рублей.

Указанные издержки подлежат взысканию с ФИО2, поскольку он трудоспособен и его материальное положение не исключает для него возможности возмещения указанной суммы процессуальных издержек. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство – оптический диск с записями камеры видеонаблюдения, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в размере 6 240 (Шесть тысяч двести сорок) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья