Дело № 7-193(2)/2023
Судья Михкельсон О.Н.
РЕШЕНИЕ
г. Тамбов 26 июля 2023 года
Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу защитника Лисового И.В., действующего по доверенности в интересах ФГУП «Крымская железная дорога», на решение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 04 апреля 2023 года, вынесенное в отношении ФГУП «Крымская железная дорога» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,
установил:
постановлением временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области от 31 августа 2022 года ФГУП «Крымская железная дорога» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
На указанное постановление защитником ФГУП «Крымская железная дорога» Лисовым И.В. была подана жалоба в суд.
Решением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 04 апреля 2023 года постановление должностного лица от 31 августа 2022 года оставлено без изменения.
В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, заявитель просит названное решение судьи городского суда от 04 апреля 2023 года отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании, проведенном посредством видео-конференц-связи, защитником ФГУП «Крымская железная дорога» ФИО1, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФГУП «Крымская железная дорога» постановлением временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области от 31 августа 2022 года к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, послужили изложенные в данном акте выводы должностного лица о том, что указанным юридическим лицом, являющимся должником по исполнительному производству № 70428/22/68008, не исполнены требования неимущественного характера в срок до 03 августа 2022 года, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 14 июля 2022 года.
Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области, рассмотрев жалобу ФГУП «Крымская железная дорога», поданную в порядке статей 30.1 - 30.2 КоАП РФ, решением от 04 апреля 2023 года постановление должностного лица оставил без изменения.
Вместе с тем принятый по делу судебный акт законным признать нельзя.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что необходимой гарантией судебной защиты и справедливого разбирательства дела является равно предоставляемая сторонам возможность довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела, поскольку только при этом условии в судебном заседании реализуется право на эффективную судебную защиту.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.14 КоАП РФ в случае, если судьей признано обязательным присутствие в судебном заседании участника производства по делу об административном правонарушении, который по объективным причинам не имеет такой возможности, судья разрешает вопрос об участии указанного лица в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи при наличии технической возможности. Судья разрешает вопрос об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи по ходатайству участника производства по делу об административном правонарушении либо по собственной инициативе.
В силу ч. 6 ст. 29.14 КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи в случаях, если: 1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи; 2) рассмотрение дела об административном правонарушении осуществляется в закрытом судебном заседании.
Согласно ч. 7 ст. 29.14 КоАП РФ правила, установленные данной статьей, подлежат применению при рассмотрении судьями жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях при наличии технической возможности.
Как следует из материалов дела, защитником ФГУП «Крымская железная дорога» Лисовым И.В. судье городского суда дважды заявлялось ходатайство об обеспечении его участия в рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания путем использования систем видео-конференц-связи в связи с нахождением последнего в значительной удаленности от суда и отсутствием возможности явиться для участия в судебном заседании (л.д. 121, 128).
Определениями судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 02 марта 2023 года и от 31 марта 2023 года защитнику Лисовому И.В. отказано в удовлетворении заявленных ходатайств об участии в рассмотрении дела путем использования систем видео-конференц-связи со ссылкой на то, что обязательным присутствие в судебном заседании защитника ФГУП «Крымская железная дорога» судьей не признавалось. Кроме того указано, что защитник вправе представить в письменном виде дополнительные доводы по жалобе (л.д. 124, 132).
В принятых определениях не указаны основания, предусмотренные частью 6 статьи 29.14 КоАП РФ, в соответствии с которыми судья отказывает в удовлетворении ходатайства заявителя об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи.
При таких обстоятельствах отказ судьи городского суда в удовлетворении ходатайства защитника ФГУП «Крымская железная дорога» Лисового И.В. об обеспечении его участия в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи нельзя признать законным и обоснованным.
Таким образом, при рассмотрении жалобы ФГУП «Крымская железная дорога» на постановление по делу об административном правонарушении судьей городского суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что является существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом изложенного, решение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 04 апреля 2023 года, вынесенное в отношении ФГУП «Крымская железная дорога» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в Мичуринский городской суд Тамбовской области.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда
решил:
решение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 04 апреля 2023 года, вынесенное в отношении ФГУП «Крымская железная дорога» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, отменить.
Дело по жалобе ФГУП «Крымская железная дорога» на постановление временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области от 31 августа 2022 года возвратить на новое рассмотрение в Мичуринский городской суд Тамбовской области.
Судья В.В. Баранов