№2-648/2025
УИД:42RS0№-89
РЕШЕНИЕ
(Заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 марта 2025 года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Галушкиной Е.А.,
при секретаре Ерзуковой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, -
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 74728 руб. 96 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2442руб.00коп.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Mitsubishi Outlander, гос. рег. знак №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №АА №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 835 266руб.74коп. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2, управлявшим автомобилем марки Hyundai i30, принадлежащим ФИО1 На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по договору ОСАГО. Размер причиненного ФИО1 ущерба, с учетом выплат произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности составляет 74728руб.96 коп. В связи с чем, истец, обосновывая заявленные требованиями положениями ст. ст. 965, 1064, 1068, 1079 ГК РФ, обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Истец представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщалось, ходатайств о переносе судебного заседания, в суд не поступало.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица участвующие в деле, извещаются или
вызываются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и
его вручение адресату.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст. 6.1 и ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд, счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, с суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai i30 гос.рег.знак № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО1, и автомобиля Mitsubishi Outlander, гос. рег. знак №, под управлением ФИО3
Указанное ДТП произошло в результате наезда автомобиля Hyundai i30 гос.рег.знак № под управлением ФИО2 на стоящую автомашину Mitsubishi Outlander, гос. рег. знак № что подтверждается определением №<адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Mitsubishi Outlander, гос. рег. знак №, которое на момент ДТП было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису №№, были причинены механические повреждения, отраженные в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-40).
ФИО3 обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 43).
Согласно заказ-наряду ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительных работ, запасных частей и материалов составляет 74728 руб. 96коп. (л.д. 34-35).
СПАО «Ингосстрах» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 74728 руб. 96коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
Согласно ответа САО «РЕСО-Гарантия» на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении СПАО «Ингосстрах» к САО «РЕСО-Гарантия» в рамках ПВУ, «РЕСО-Гарантия» произвело выплату в размере 400000руб.
Согласно карточке учета транспортного средства (л.д. 180) на момент исследуемого дорожно-транспортного происшествия автомобиль Hyundai i30 гос.рег.знак №, находился в собственности ФИО1, о владении и пользовании ФИО2 на основании заключенного с собственником автомобиля гражданско-правового договора сведений ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и доказательств завладения ФИО2 транспортным средством помимо воли собственника.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком, следовательно, ответчик должен возместить ущерб страховой компании.
Таким образом, суд считает, что с ФИО1 должен быть взыскан в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб, причиненный в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в размере 74728руб. 96коп., составляющие стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение по делу, суд присуждает с другой стороны все понесенные расходы по делу.
Истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в сумме 2442 руб.00 коп.
Данная сумма в соответствии с законом также подлежит взысканию с ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 74728 рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2442рубля 00 копеек, а всего 77170 (семьдесят семь тысяч сто семьдесят) рублей 96 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Галушкина
Полный текст изготовлен 07.03.2025.
Судья Е.А. Галушкина