5

Дело № 1-58/2023

УИД 42RS0003-01-2022-000673-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Берёзовский 04 августа 2023 года

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Параевой С.В.,

при секретаре Черных Е.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Березовского Махова М.В.,

законного представителя подсудимого ФИО1 – главного специалиста отдела опеки и попечительства администрации Березовского городского округа ФИО6,

защитника адвоката Меженина Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1., находясь в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 12 часов до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1 - телефон марки «Redmi 9C» серийный №, №, стоимостью 10 777 рублей 13 копеек, с чехлом стоимостью 200 рублей и защитным стеклом стоимостью 100 рублей, с сим картами операторов - «Теле2» и «МТС», стоимости для потерпевшей не представляющие, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в общей сумме 11 077 рублей 13 копеек. С похищенным чужим имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, обратив его в свою пользу, тем самым получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, таким образом, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив потерпевшей, с учетом имущественного положения, значительный ущерб на общую сумму 11 077 рублей 13 копеек.

По настоящему уголовному делу ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 1 л.д. 131).

Согласно сообщения руководителя Органа ЗАГС г. Березовского Кузбасса ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, в ФГИС «ЕГР ЗАГС» в отношении ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО1. умер 06.07.2023.

Постановлением Березовского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве законного представителя подсудимого ФИО1 допущен представитель Отдела опеки и попечительства Администрации Березовского городского округа.

По инициативе суда на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с его смертью на основании ч. 1 ст. 254, п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ по не реабилитирующим основаниям.

В судебном заседании законный представитель подсудимого ФИО1 – главный специалист Отдела опеки и попечительства Администрации Березовского городского округа ФИО6, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год, не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по не реабилитирующим основаниям в связи с ее смертью.

Государственный обвинитель, защитник считают возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с ее смертью на основании п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, поскольку законный представитель подсудимого против этого не возражает.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела относительно данного вопроса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: … в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: … смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего…

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и требования вышеприведенного закона, учитывая, что подсудимый ФИО1 умер, что подтверждаетсявышеуказанными документами, а также, что его законный представитель - главный специалист Отдела опеки и попечительства Администрации Березовского городского округа ФИО6. против прекращения уголовного дела по указанным выше основаниям не возражал, ходатайств о дальнейшем производствепо уголовному делуи рассмотрении дела по существу с целью реабилитации умершей от него либо иных заинтересованных лиц в суд не поступало, суд считает необходимым прекратитьуголовное делов отношенииФИО1 всоответствии сч. 1 п. 4ст. 24 УПК РФв связи со смертью подсудимого.

Согласно постановления следователя СО отдела МВД России по г. Березовскому ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу № было произведено вознаграждение адвокату «Адвокатский кабинет № Меженина Т.А.» ФИО2у, осуществляющему защиту интересов обвиняемого ФИО1 в размере 17 030 (семнадцать тысяч тридцать) рублей за счет средств федерального бюджета РФ (т. 1 л.д. 188).

Кроме того, постановлением Березовского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ произведено вознаграждение адвокату Меженину Т.А. за счет средств федерального бюджета РФ, участвующему в качестве защитника по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 в сумме 13 650 (тринадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей, разрешение вопроса о взыскании в доход федерального бюджета РФ, выплаченного адвокату вознаграждения в вышеуказанной сумме было оставлено до вынесения окончательного решения по делу (т. 2 л.д. 6).

Кроме того, постановлением Березовского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ произведено вознаграждение адвокату Меженину Т.А. за счет средств федерального бюджета РФ, участвующему в качестве защитника по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 в сумме 16 224 (шестнадцать тысяч двести двадцать четыре) рубля, разрешение вопроса о взыскании в доход федерального бюджета РФ, выплаченного адвокату вознаграждения в вышеуказанной сумме было оставлено до вынесения окончательного решения по делу (т. 2 л.д. 86).

Разрешая вопрос о возмещении вышеуказанных процессуальных издержек суд учитывает следующее.

Согласно ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся: …5) суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 (ред. от 15.05.2018) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением случая, предусмотренного частью 9 статьи 132 УПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, а также, что уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подсудимого ФИО1 по не реабилитирующим основаниям, не предусмотренным ч.9 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым возместить процессуальные издержки, выплаченные из федерального бюджета РФ по вознаграждению адвоката «Адвокатский кабинет № Меженина Т.А.» Меженину Т.А. на предварительном следствии в размере 17 030 (семнадцать тысяч тридцать) рублей, а также по вознаграждению адвоката Меженина Т.А. в ходе рассмотрения дела в сумме 13 650 (тринадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей, а также в сумме 16 224 (шестнадцать тысяч двести двадцать четыре) рубля, за счет средств федерального бюджета РФ.

Вопросы о вещественных доказательствах по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 24, п. 1 ст. 254, ст. 131-132 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи со смертью подсудимого ФИО1

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 <данные изъяты> отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты><данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ возместить процессуальные издержки, выплаченные из федерального бюджета РФ по вознаграждению адвоката «Адвокатский кабинет № Меженина Т.А.» Меженину Т.А. на предварительном следствии на основании постановления следователя СО отдела МВД России по г. Березовскому ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 030 (семнадцать тысяч тридцать) рублей, по вознаграждению адвоката Меженина Т.А. в ходе рассмотрения дела на основании постановления Березовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 650 (тринадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей, а также на основании постановления Березовского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 224 (шестнадцать тысяч двести двадцать четыре) рубля, за счет средств федерального бюджета РФ.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: С.В. Параева