Постановление по делу № 5-1161/2025 от 26.11.2025 | Всеволожский городской суд (Ленинградская область)

5-1161/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 ноября 2025 года <...>

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Войнова С.П., с участием законного представителя потерпевшего Потерпевший №1- ФИО1, потерпевшего ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ, проживающего в <адрес>. С.Благодатное, <адрес>,

в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

;

УСТАНОВИЛ:

28 ноября 2024 г. в 15 час. 30 мин. по адресу: Ленинградская область, <адрес>, водитель ФИО3, управляя автомобилем «НИССАН АЛЬМЕРА» г/з В093ХЕ147, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, выбрал скорость движения, не позволяющую осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, совершил столкновение с транспортным средством «РЕНО САНДЕРО» г/з Р480СМ178 под управлением ФИО2.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, а ФИО2 вред здоровья, относящийся к средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека (заключение эксперта №ж-25). Пассажиру транспортного средства «НИССАН АЛЬМЕРА» Потерпевший №1 причинен вред здоровью, относящийся к средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека (заключение эксперта №ж-25).

Тем самым, ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, без признаков уголовно-наказуемого деяния.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Уважительной причины неявки, ходатайства об отложении судебного разбирательства, суду не представил. В связи с чем, суд не считает его явку обязательной и полагает возможным, рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия.

Вина ФИО3 подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отсутствие ФИО3 с участием потерпевших (л.д.2), согласно которому 28 ноября 2024 г. в 15 час. 30 мин. по адресу: Ленинградская область, <адрес>, водитель ФИО3, управляя автомобилем «НИССАН АЛЬМЕРА» г/з В093ХЕ147, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, выбрал скорость движения, не позволяющую осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, совершил столкновение с транспортным средством «РЕНО САНДЕРО» г/з Р480СМ178 под управлением ФИО2.

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от 28 ноября 2024 года, составленным уполномоченным на то лицом, с соблюдением требований административного законодательства, с участием обоих водителей (л.д.9-11);

-схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, с которой согласны оба участника ДТП (л.д.13);

-протоколом осмотра транспортных средств <адрес> (л.д.12);

-протоколом о задержании транспортного средства «НИССАН АЛЬМЕРА» г\з В093ХЕ147 (л.д.16);

- справкой из ГБУЗ Ленинградской области «Всеволожская КМБ», согласно которой у Потерпевший №1 имелись повреждения: сочетанная травма головы, конечностей, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ссадины лица, закрытый остеоэпифизеолиз проксимального отдела правой большеберцовой кости со смещением костных отломков, закрытый перелом в/3 диафиза правой малоберцовой кости без смещения костных отломков (л.д.23); согласно консультативному заключению №-Ж-24 из ГКУЗ Ленинградской области Бюро судебно-медицинской экспертизы, данные телесные повреждения у потерпевшего Потерпевший №1 расцениваются как причинившие веред здоровью средней тяжести (л.д.37);

-объяснением ФИО3, в котором он признал свою вину (л.д.27);

Согласно заключению эксперта №ж-25 от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлены повреждения: закрытый перелом 6-го ребра слева без смещения костных отломков, закрытый краевой перелом латеральных (наружных) отделов крыши левой вертлужной впадины без смещения костных отломков. Указанные повреждения образовались по механизму тупой травмы, расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью человека. (л.д.42-43).

Согласно заключению эксперта №ж-25 от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 установлены повреждения: остеоэпифизеолиз проксимального отдела правой большеберцовой кости, перелом верхней трети диафиза правой малоберцовой кости, ссадина спинки носа. Указанные повреждения образовались по механизму тупой травмы, расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью человека. (л.д.46-47)

Потерпевший ФИО2 суду пояснил, что 28.11.2024 он на автомобиле «РЕНО САНДЕРО» г\З Р480СМ178 двигался по <адрес> в сторону г.Всеволожска. На встречу ему вылетел автомобиль под управлением ФИО3 Водитель с места ДТП скрылся. В результате ДТП его автомобиль получил повреждения: переднего бампера, капота, решетки радиатора, передней левой фары, передней левой ПТФ, переднего левого крыла, передней левой двери, скрытые повреждения. Сам он получил телесные повреждения.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1- ФИО1 суду пояснила, что 28.11.2024 г. ее несовершеннолетний сын находился в транспортном средстве под управлением ФИО3 Водитель ехал на высокой скорости, в салоне громко звучала музыка, что его отвлекало. Произошло столкновение, в результате которого ее сын получил повреждения в виде закрытого перелома большеберцовой и малоберцовой костей.

Исследованные доказательства являются относимыми и допустимыми, достоверными, они подтверждают вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Материалами дела доказано нарушение ФИО6 требований п.10.1 ПДД РФ, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер правонарушения, личность виновного. Признание им своей вины, суд относит к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1-29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

ИНН <***>, ОКТМО 41612101

Счет получателя 03№

БИК 014106101 кор. счет 40№

КБК18№

УИН 18№

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, судья, вынесший постановление, в течение десяти суток направляет постановление о наложении штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу – исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Неуплата штрафа влечет за собой привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья: