Гражданское дело № 2-2161/2023

40RS0026-01-2023-002058-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

12 октября 2023 года <адрес>

Обнинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего федерального судьи Медведевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Симкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сэлтик» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил иск общества с ограниченной ответственностью «Сэлтик» (далее - ООО «Сэлтик», истец) к ФИО1 (далее – ответчик), в котором ссылаясь на положения ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения по неосновательному обогащению, истец просил взыскать с ответчика сумму 300 289 руб., соразмерную выплатам, осуществленным истцом по договору теплоснабжения № с МП «Теплоснабжение» за отопление принадлежащих ответчику помещений в здании по адресу: <адрес>А, в котором находятся также принадлежащее истцу помещения, ссылаясь на наличие в здании системы централизованного отопления с транзитными стояками, посредством которой отапливаются как нежилые помещения ООО «Сэлтик», площадью 1 124,6 кв.м, так и принадлежащие ФИО1 помещения, площадью 253,2 кв.м.

21 сентября 202 года истец требования уточнил через представителя ФИО2, указал на оплату по договору теплоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммы 1 597 477 руб. 86 коп., в связи с чем просил взыскать неосновательное обогащение 293 570 руб. 47 коп., пропорционального площади отапливаемых помещений ответчика (л.д. 96-97).

Стороны, третье лиц МП «Теплоснабжение» в судебном заседании участия не принимали.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Рассмотрев заявление, исследовав доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации дицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик, в свою очередь, должен представить доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

В судебном заседании установлено следующее.

Истцу на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>А, в том числе: помещение 10, площадью 595,3 кв.м (этаж 1); помещение 11, площадью 529,3 кв.м (этаж 2). Право собственности зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику ФИО1 принадлежит на праве собственности жилое помещение (квартира), площадью 253,2 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>А, помещение 1 (этаж 3). Право собственности зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями выписок из ЕГРН (л.д. 15-17, 18-25).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А23-5695/2019 (л.д. 26-36) по иску МП «Теплоснабжение» к ИП ФИО3, ООО «Сэлтик» установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ 1(595,3 кв.м) и 2(529,3 кв.м) этажи здания по адресу: <адрес>А, переданы в фактическое владение ООО «Сэлтик».

ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес МП «Теплоснабжение» заявку с просьбой заключить с ней договор теплоснабжения с ДД.ММ.ГГГГ. Для подготовки договора МП «Теплоснабжение» запросило у ООО «Сэлтик» документы, подтверждающие права собственности на 1 и 2 этажи здания и правоустанавливающие документы организации.

ДД.ММ.ГГГГ задние по адресу: <адрес>А, было отключено от централизованной системы теплоснабжения из-за наличия существенной задолженности в сумме 257 580 руб. 69 коп., ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 было направлено уведомление о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ на основании того, что она больше не является собственником задания.

Разрешая спор арбитражной суд взыскал с ФИО3 в пользу МП «Теплоснабжение» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № руб. 94 коп., с ООО «Сэлтик» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 137 518 руб. 19 коп (бездоговорное потребление).

ДД.ММ.ГГГГ между МП «Теплоснабжение» и ООО «Сэлтик» заключен договору теплоснабжения № (л.д. 48-78).

По договору теплоснабжения № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено МП «Теплоснабжение» 1 597 477 руб. 86 коп., что подтверждается платежными поручениями ((л.д. 118-163).

Свои требования истец обосновывает тем, что по договору теплоснабжения № МП «Теплоснабжение» осуществляет поставку трепливой энергии и теплоносителя в здание 3А по <адрес>, в том числе и в принадлежащее ответчику помещение через централизованную систему, в то время как ФИО1 расходы за потребленную тепловую энергию не несет, поставщику оплата производится только истцом за весь потребляемый объем.

Доводы и доказательства истца ответчиком не оспорены.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что все собственники помещений здания (стороны по делу), обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, помимо отопительных приборов относятся разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, и через которые в это помещение поступает тепло. Таким образом, любое (жилое или нежилое) помещение здания по общему правилу предполагается отапливаемым (потребляет тепловую энергию от приборов отопления или опосредованно через строительные конструкции от смежных помещений), за исключением случаев, когда иное прямо не следует из технической документации здания либо совокупности иных допустимых и достаточных доказательств, согласно которым такое помещение конструктивно предусмотрено и создано как неотапливаемое или когда собственником выполнено переустройство, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии либо изоляцию элементов общедомовой системы, которое осуществлено в соответствии с правилами переустройства, предусмотренными действующим на момент такого переустройства законом.

В связи с чем, поскольку истцом понесены расходы на теплоснабжение всех помещений здания, общей площадью 1 377,8 кв.м (595,3+529,3+253,2) в сумме 1 597 477 руб. 86 коп., он как собственник помещений общей площадью 1 124,6 кв.м вправе требовать от ФИО1 как собственника помещения площадью 253,2 кв.м возмещения суммы неосновательного обогащения последнего в размере 293 570 руб. 47 коп., что пропорционально площади отапливаемого помещения ответчика.

В соответствии с положениями ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика также документально подтвержденные расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 6 135 руб. 70 коп., рассчитанной по правилам ст. 333.19 налогового кодекса Российской Федерации от цены удовлетворенных требований (л.д. 8).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сэлтик» (ИНН №) сумму неосновательного обогащения 293 570 рублей 47 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины 6 135 рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Медведева