Дело №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2025 года <адрес>
Первомайский районный суд <адрес>
в составе:
председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,
при секретаре ФИО5,
с участием помощника прокурора <адрес> ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Алан-Транс», ООО «ЮТК», ФИО2, 3-и лица: АО «Согаз», СПАО «Ингосстрах», ООО Трансавтолиз, о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к ООО «Алан-Транс», ФИО2 о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 15 минут по 08 часов 20 минут по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель ФИО2, управлял городским автобусом марки и модели «ЛИАЗ №». гос.рег.знак №, двигающегося по маршруту №. У остановочного комплекса по адресу: <адрес>, водитель ФИО2 сделал остановку с целью осуществления посадки-высадки пассажиров, открыв двери салона автобуса, пассажиры начали выходить из салона, до окончания посадки-высадки пассажиров водитель ФИО2 тронулся на управляемом им автобусе с места, в результате чего, она, выходившая из салона автобуса пассажирка, упала на проезжую часть. В результате данного дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения в виде закрытого перелома шейки правого бедра и с данным диагнозом была госпитализирована в ГБУ РО «ГБСМП в <адрес>. В данном лечебном учреждении, как указывает истец, она находилась в период с 11.11.2023г. по 13.11.2023г. в травматологическом отделении. 14.11.2023г. ей была выполнена операция: тотальное эндопротезирование правого тазобедренного сустава эндопротезом с двойной мобильностью. После была выписана в удовлетворительном состоянии на дальнейшее амбулаторное лечение у врача травматолога-ортопеда поликлиники по месту жительства. С 14.11.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на амбулаторном лечении в ГБУ РО ЦРБ в <адрес>. Кроме того, в результате ДТП были проведены медицинские экспертизы № от 30.01.2024г. и № от 04.07.2024г., в соответствии с выводами которых, ей - ФИО1, установлено причинение тяжкого вреда здоровью с утратой трудоспособности 33%. ДД.ММ.ГГГГ Инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> по факту ДТП от 11.11.2023г. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении. На основании постановления Инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении прекращено, а материалы дела направлены по подследственности в связи с обнаружением признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления следователя ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления следователя ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> она признана потерпевшей по уголовному делу №. Таким образом, по вине ФИО2, ей причинен тяжкий вред здоровью. Т/с принадлежит на праве собственности ООО «Алан-Транс». Истец также указала, что на дату ДТП, она работала в АО «МИЛЛЕРОВСКИЙ ГОК». На основании справок 2-НДФЛ, средний заработок за предшествующие ДТП 12 месяцев составил 31 713,08 рублей. После получения травмы в результате ДТП по вине ФИО2, она находилась непрерывно на больничном с даты ДТП до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с прилагаемым расчетом, утраченный средний заработок за период с 11.11.2023г. по 07.03.2024г. составляет 116 509,70 рулей. Кроме того, поскольку в результате ДТП ей причинен тяжкий вред здоровью с утратой трудоспособности в размере 33%, в связи с этим она переживает огромные нравственные страдания, вызванные физической болью, которые она продолжает испытывать до настоящего времени. Обязанность по компенсации морального вреда должна быть возложена на ответчика, как непосредственного причинителя вреда.
На основании изложенного, истец ФИО1 просила суд взыскать с ответчиков в свою пользу утраченный средний заработок в размере 116 509,70 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 6 750 рублей.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ЮТК».
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Ее представитель – адвокат ФИО7, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить требования и взыскать с ответчиков заявленные суммы в солидарном порядке.
Представитель ответчика ООО «Алан-Транс» - ФИО8 в судебное заседание явился, исковые требования ФИО1 не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Представитель ответчика ООО «ЮТК» - адвокат ФИО9 в судебное заседание явился, исковые требования ФИО1 не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представители 3-их лиц: АО «Согаз», СПАО «Ингосстрах», ООО Трансавтолиз, в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 15 минут по 08 часов 20 минут по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель ФИО2, управляя городским автобусом марки и модели «ЛИАЗ №». гос.рег.знак №, двигающегося по маршруту №. У остановочного комплекса по адресу: <адрес>, водитель ФИО2 сделал остановку с целью осуществления посадки-высадки пассажиров, открыв двери салона автобуса, пассажиры начали выходить из салона, до окончания посадки-высадки пассажиров водитель ФИО2 тронулся на управляемом им автобусе с места, в результате чего, пассажирка ФИО1, выходившая из салона автобуса пассажирка, упала на проезжую часть.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получила телесные повреждения в виде закрытого перелома шейки правого бедра и с данным диагнозом была госпитализирована с места происшествия в ГБУ РО «ГБСМП в <адрес>.
В период с 11.11.2023г. по 13.11.2023г. ФИО1 находилась в травматологическом отделении ГБУ РО «ГБСМП в <адрес>, где ей была выполнена операция: тотальное эндопротезирование правого тазобедренного сустава эндопротезом с двойной мобильностью.
С 14.11.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на амбулаторном лечении в ГБУ РО ЦРБ в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> по факту ДТП от 11.11.2023г. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении.
На основании постановления Инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении прекращено.
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления следователя ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления следователя ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №.
В результате ДТП были проведены медицинские экспертизы № от 30.01.2024г. и № от 04.07.2024г., в соответствии с выводами которых, ей - ФИО1, установлено причинение тяжкого вреда здоровью с утратой трудоспособности 33%.
Согласно выводов судебного эксперта Бюро Судебно-медицинской экспертизы <адрес>, изложенных в Заключении № от 30.01.2024г., у ФИО1 обнаружено телесное повреждение – закрытый перелом шейки правого бедра, которое квалифицируется как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Исходя из анализа вышеуказанных обстоятельств, допущенные ФИО2 нарушения требований ПДД РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, дата выдачи 06.08.2023г. автобус «ЛИАЗ №». гос.рег.знак № зарегистрирован за ООО «Алан-Транс» (особые отметки: лизингополучатель ООО «Алан-Транс», лизингодатель ООО «Газпромбанк», Учет до 30.04.2026г.).
На основании Договора аренды транспортного средства от 17.06.2021г. т/с находилось в пользовании и владении ООО «ЮТК», осуществляющим деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров.
ФИО2 на основании Трудового договора от 27.10.2023г. осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя автобуса городских пассажирских перевозок в ООО «ЮТК».
Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.
Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в числе прочего относит к нематериальным благам жизнь и здоровье.
В соответствии со статьей 151, пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
По правилам пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В ходе рассмотрения дела установлено, что нарушение работником ООО «ЮТК» ФИО2 ПДД РФ привело к ДТП и причинению вреда здоровью истца.
При таких обстоятельствах именно на ООО «ЮТК» лежит обязанность возместить причиненный истцу вред.
С учетом изложенного, ООО «Алан-Транс» и ФИО2 являются ненадлежащими ответчиками по делу.
В соответствии с абзацем 2 статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 указанного постановления, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Работником ответчика ООО «ЮТК» допущено нарушение ПДД РФ, что повлекло для истца физические страдания в виде боли от полученных травм и последующего лечения, а также нравственные страдания в виде страха, переживаний, чувства незащищенности, обиды, беспокойства за свое здоровье.
Последствия травмы, полученной истцом, сохраняются по настоящее время.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень причиненных физических повреждений, характер и продолжительность физических и нравственных страданий истца, очевидно испытанные ею боль и стресс, длительность периода лечения, возраст истца, характер вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ООО «ЮТК» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «ЮТК» и ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать.
В силу пункта 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 ГК РФ).
Определение в рамках действующего гражданско-правового регулирования объема возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь, предполагает, - в силу компенсационной природы ответственности за причинение вреда, обусловленной относящимися к основным началам гражданского законодательства принципом обеспечения восстановления нарушенных прав (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), а также требованием возмещения вреда в полном, по общему правилу, объеме, - необходимость восполнения потерь, объективно понесенных потерпевшим в связи с невозможностью осуществления трудовой (предпринимательской) деятельности в результате противоправных действий третьих лиц (абзац третий пункта 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО10»).
В подпункте «а» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Исходя из приведенных нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему, в том числе, утраченный заработок - заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, то есть причинитель вреда обязан восполнить потерпевшему те потери в его заработке, которые были объективно им понесены (возникли у потерпевшего) в связи с невозможностью осуществления им как прежде трудовой (предпринимательской), а равно и служебной деятельности в результате противоправных действий причинителя вреда. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.
Статьей 1086 ГК РФ установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 ГК РФ).
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (пункт 3 статьи 1086 ГК РФ).
Согласно пункту 1 части 2 статьи 1.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страховым случаем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности признается временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы (за исключением временной нетрудоспособности вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) и в других случаях, предусмотренных статьей 5 настоящего Федерального закона.
Пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи (часть 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»).
Из изложенного следует, что размер утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) по выбору потерпевшего – до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, и соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – до утраты общей трудоспособности и соответствующих степени утраты общей трудоспособности. Степень утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего определяется учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, степень утраты общей трудоспособности – судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения. При определении состава утраченного заработка для расчета размера подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка за период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.
Принимая во внимание представленные ФИО1 справки АО «Миллеровский ГОК» № от 12.05.2025г., а также справки о доходах и суммах налога физического лица за 2022,2023 годы, а также то обстоятельство, что истец находилась на больничном, то есть была полностью нетрудоспособна, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями об электронных листках нетрудоспособности, сумма утраченного заработка составила 103932,42 руб. (средний заработок – 26700 руб. 87 коп., нетрудоспособность за спорный период – 100%, периоды нетрудоспособности: ноябрь 2023 – 20 дней, декабрь 2023 – 31 день, январь 2024 – 31 день, февраль 2024 - 29 дней, март 2024 – 7 дней.)
В удовлетворении требования истца о взыскании утраченного заработка в остальной части суд считает необходимым отказать.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Разрешая заявленное истцом требование о взыскании судебных расходов по оплате нотариально удостоверенной доверенности в размере 6750 рублей, суд приходит к следующему.
В абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности на представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из представленной в материалы дела доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ выданной ФИО1 кругу лиц, следует, что полномочия представителей истца не ограничены лишь представительством в судебных органах по данному делу. При таких обстоятельствах суд не может расценить указанные расходы как издержки, необходимые для рассмотрения настоящего дела и не усматривает правовых оснований для их взыскания с ответчика.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пунктах 12, 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судам разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Разумными, следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельств.
Таким образом, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также объем защищаемого права, продолжительность рассмотрения гражданского дела и его категорию, уровень его сложности, затраченное на его рассмотрение время, объем процессуальных документов, подготовленных представителем истца и степень его профессиональной активности, руководствуясь требованиями разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.
На основании статьи 103 ГПК РФ с ООО «ЮТК» в доход местного бюджета суд взыскивает государственную пошлину в сумме 24117,97 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд.
руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Южная транспортная компания» ИНН №, ОГРН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт гр. РФ №) утраченный заработок в размере 103932 руб. 42 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб.
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ООО «ЮТК» о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда и судебных расходов – отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Алан-Транс», ФИО2 о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда и судебных расходов – отказать.
Взыскать с ООО «Южная транспортная компания» ИНН №, ОГРН № в доход государства государственную пошлину в размере 24117 руб. 97 коп.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Cудья