Решение по делу № 12-94/2023 от 26.12.2023

12-94/2023 мировой судья Сапронова С.А.

РЕШЕНИЕ

26 декабря 2023 г. город Тула

Судья Зареченского районного суда г.Тулы Дружкова И.А., рассмотрев дело по жалобе защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО5, по доверенности Черепенникова О.Е., на постановление мирового судьи судебного участка № 58 Зареченского судебного района г. Тулы от 31 октября 2023 года по делу № 5-324/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО5,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 58 Зареченского судебного района г. Тулы от 31 октября 2023 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитником ФИО5 по доверенности Черепенниковым О.Е. подана жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что выводы суда основаны на неправильно оцененных обстоятельствах дела, в основу положены показания заинтересованного лица - потерпевшего ФИО2, находящегося в неприязненных отношениях со ФИО5, взятые за основу показания сотрудников полиции, основаны на объяснениях ФИО2, данных им спустя сутки и более после инцидента. Указал также, что судом не оценены доказательства, представленные в суд защитой виновного: справки из поликлиники об обращении ФИО5 с жалобами на боли в груди и коленях после инцидента, которые согласуются с показаниями ФИО1, не опровергнуты доводы виновного о самообороне в месте его жительства, куда приехал потерпевший 07 июля 2022 года, не оценена дата составления заключения эксперта, сделанного 23 декабря 2022 года, спустя 5 месяцев, а не при личном осмотре потерпевшего, что ФИО2 отказался от экспертного исследования и опроса в день событий 07 июля 2022 года, врач, осмотревший потерпевшего, не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного диагноза, материалы дела не содержат показаний свидетелей инцидента. Считал, что решение суда основано на предположениях и, несмотря на отсутствие прямых доказательств вины ФИО5, судом дана неверная оценка обстоятельств произошедших 07 июля 2022 года событий. В подтверждение довода о самообороне ФИО5 обратил внимание суда на имеющееся в приобщенной к материалам дела копии материала проверки № по заявлению ФИО5 о привлечении к ответственности ФИО2, заключение эксперта от 08 июля 2022 года, согласно которому у ФИО5 обнаружены повреждения- кровоподтек на животе, ссадины на правом и левом коленях-причинены ударным действием и действиями трения тупого твердого предмета (предметов). Одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

ФИО5 для рассмотрения дела не явился, содержится в <данные изъяты>, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела с его участием не ходатайствовал.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании просил оставить постановление мирового судьи без изменения, указав, что довод стороны ФИО5 о нанесении им последнему телесных повреждений не соответствует действительности и придуманы с целью избежать ответственности, что в материалах дела имеются неопровержимым доказательства, где зафиксированы его, ФИО2, телесные повреждения. Указал, что довод жалобы о том, что врач, осматривавший его, не предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного диагноза, не основан на законе. Указал, что ФИО5 не отрицал факт нанесения ему, ФИО2, побоев, утверждая только, что не наносил их дубинкой.

Начальник ОП «Зареченский» УМВД России по г. Туле, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для рассмотрения жалобы не явился, с ходатайством об отложении судебного разбирательства в установленном порядке не обращался, доказательств уважительности причин неявки не представил.

В соответствии с ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО5, и начальника ОП «Зареченский» УМВД России по г. Туле.

Ознакомившись с доводами ходатайства защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО5, по доверенности Черепенникова О.Е. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 58 Зареченского судебного района г. Тулы от 31 октября 2023 года в отношении ФИО5, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течении трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления от 31 октября 2023 года согласно сопроводительному письму направлена участникам процесса 03 ноября 2023 г. Однако в материалах дела имеется копия конверта со штампом почтового отделения о принятии его к отправлению 08 ноября 2023 года и с отметкой Черепенникова О.Е. о получении данного почтового отправления 13 ноября 2023 г., подлинник конверта и сопроводительного письма представлены суду в ходе рассмотрения жалобы и приобщены к материалам дела. В то же время, из отчета об отслеживании почтового отправления следует, что оно адресату не вручалось, а 17 ноября 2023 г. было возвращено отправителю за истечением срока хранения. Учитывая изложенное, а также представленное Черепенниковым О.Е. почтовое отправление, нахожу возможным восстановить защитнику Черепенникову О.Е. срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №58 Зареченского судебного района г.Тулы от 31 октября 2023 года.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Черепенникова О.Е. и потерпевшего ФИО2, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Как усматривается из материалов настоящего дела, ФИО5 совершил побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащие уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

07 июля 2022 года, примерно в 19 часов 05 минут, ФИО5, находясь около <адрес>, в ходе словесного конфликта, возникшего с ФИО2, умышленно нанес побои ФИО2, а именно нанес деревянной дубинкой и левой рукой множественные удары в область головы ФИО2 и других частей тела. В результате действий ФИО5 ФИО2 причинены телесные повреждения: травматический скол 7 зуба слева на верхней челюсти, ссадину на слизистой оболочке рта, кровоподтеки и ссадины на лице, поверхностная ушибленная рана на голове, кровоподтеки на верхних и правой нижней конечностях, которые согласно заключению эксперта ФИО6 «БСМЭ» № от 23 декабря 2022 г. причинены ударными действиями и действиями трения тупого твердого предмета (предметов) зафиксированы в медицинских документации однократно 08 июля 2022 года и не причинили вреда здоровью.

Данные действия ФИО5 правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО5 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом № от 05 мая 2023 года об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом и соответствующим требованиям ст.28.2 КоАП РФ; письменными объяснениями ФИО5 от 07 июля 2022 г., в которых он указал, что 07 июля 2022 года он нанес ФИО2 несколько ударов рукой, никакой дубинки у него не было; рапортами УУП ОП «Зареченский» УМВД России по г.Туле ФИО3 от 07 июля 2022 года, согласно которым 07 июля 2022 г. им осуществлялся выезд по адресу: <адрес> по сообщению ФИО2 о том, что избил отчим, от дачи объяснений и получения направления на СМЭ ФИО2 отказался, пояснив что сначала обратится в травм-пункт, после чего даст объяснения, и ФИО2 была представлена видеозапись произошедшего конфликта; заключением эксперта ГУЗ ТО Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 23.12.2022 года, согласно которому повреждения у ФИО2 - травматический скол 7 зуба слева на верхней челюсти, ссадину на слизистой оболочке рта, кровоподтеки и ссадины на лице, поверхностная ушибленная рана на голове, кровоподтеки на верхних и правой нижней конечностях, которые согласно заключению эксперта ФИО6 «БСМЭ» № от 23 декабря 2022 г. причинены ударными действиями и действиями трения тупого твердого предмета (предметов) зафиксированы в медицинских документации однократно 08 июля 2022 года и не причинили вреда здоровью; рапортом УУП ОП «Зареченский» УМВД России по г.Туле ФИО4 от 17 января 2023 г., согласно которому у него на исполнении находится материал дополнительной проверки, зарегистрированный в КУСП 7738/1017-2022 от 10 января 2023г. по обращению ФИО2 о том, что 07 июля 2022 года его избил отчим. В ходе проверки получено заключение ГУЗ ТО БСМЭ № от 23 декабря 2002 г., в связи с чем, в материалах проверки усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ; рапортом УУП ОП «Зареченский» УМВД России по г.Туле ФИО4 от 12 апреля 2023 года, из которого усматривается, что материал проверки КУСП № от 12 апреля 2023г. по заявлению ФИО2 и материалы проверки № от 17 января 2023 г. по заявлению ФИО2 о телесных повреждениях объединены в один материал проверки; показаниями свидетелей; видеозаписью с мобильного телефона потерпевшего ФИО2, на которой зафиксирован факт нанесения ФИО5 побоев ФИО2; консультацией врача-нейрохирурга от 08 июля 2022 года о том, что ФИО2 обратился в ГУЗ ТГКБСМП им. Д.Я.Ваныкина с жалобами на головную боль, рвоту, слабость, со слов пациента его 07 июля 2022 года в 19 часов 10 минут избил известный по адресу: <адрес>, по результатам обследования установлен диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, ссадины; консультацией врача-травматолога от 08 июля 2022 года, из которой следует, что ФИО2 обратился в ГУЗ ТГКБСМП им.Д.Я.Ваныкина с жалобами на головную боль, рвоту, сонливость, боль в области кровоподтеков верхних конечностях, право голени, что его 07 июля 2022 года в 19 часов 10 минут избил ФИО5 по адресу: <адрес>., по результатам обследования установлен диагноз: поверхностная травма волосистой части головы, ушибы кровоподтеки обоих предплечий, правой голени, ушибленная рана лба слева; консультацией челюстно-лицевого хирурга ГБ № от 08.08.2022 года, согласно которой у ФИО2 выявлены: перелом коронки зубов без повреждения пульпы 47,28 ссадина слизистой щеки слева.

Совокупность перечисленных выше доказательств, в том числе просмотренная в судебном заседании по ходатайству потерпевшего ФИО2 видеозапись правонарушения, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивировано, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Нарушений, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования мирового судьи, они не опровергают наличие в действиях ФИО5 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Представленная защитником Черепенниковым О.Е. в судебном заседании и приобщенная к материалам дела копия материала проверки № по заявлению ФИО5 о нанесении ему ФИО2 07 июля 2022 года около 19 часов удара ногой в область живота не свидетельствует об отсутствии вины ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2

Порядок и срок давности привлечения ФИО5 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Административное наказание ФИО5 назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения и является справедливым.

Указание прописью в резолютивной части постановления о назначении ФИО5 наказания в виде административного штрафа в размере «двадцать пять тысяч» рублей является явной технической опиской, поскольку постановлением мирового судьи ФИО5 назначено наказание в виде административного штрафа в размере пять тысяч рублей, т.е. в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ, на что прямо указано в мотивировочной части постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Не указание в резолютивной части постановления на разъяснение порядка и сроков его обжалования, не влияет на его законность и обоснованность и не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Кроме того, право на обжалование указанного постановления заявителем реализовано.

Руководствуясь ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 58 Зареченского судебного района г. Тулы от 31 октября 2023 года по делу № 5-324/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО5 оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО5, по доверенности Черепенникова О.Е. - без удовлетворения.

Данное решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст.ст.30.12-30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья /подпись/ И.А.Дружкова

<данные изъяты>