УИД № 50RS0016-01-2025-000065-84

Дело № 2-5/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2025 года

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Масленниковой М.М.,

при секретаре Петрове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобилей Шкода Рапид, г.р.з. № под управлением ответчика ФИО2, и Ниссан Теана, г.р.з. №, принадлежащего ФИО4 ДТП произошло в результате действий водителя ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ТТТ №. В результате ДТП автомобиль Ниссан Теана получил механические повреждения, гражданская ответственность владельца указанного транспортного средства была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

ФИО4 обратился в АО «АльфаСтрахование» за выплатой страхового возмещения. АО «АльфаСтрахование» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 151 000 руб.

СПАО «Ингосстрах», исполняя свои обязанности по договору страхования ТТТ № возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 151 000руб.

Согласно административному материалу ФИО2 скрылся с места ДТП, в связи с чем ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на него.

СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба в порядке регресса 151 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 530 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, вину в произошедшем ДТП не отрицал.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1, 2 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 1 ст. 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), что следует из ч. 2 ст. 15 ГК РФ.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пп. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобиль Ниссан Теана г.р.з. № получил механические повреждения.

Согласно определению <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 08час. 08 мин. по адресу: <адрес> неизвестный водитель, управляя не установленным транспортным средством, двигаясь в не установленном направлении допустил наезд на стоящее транспортное средство Ниссан Теана, г.р.з. №, с места происшествия скрылся, причинив материальный ущерб, за что ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. в 21 час. 00 мин. по адресу: МО, <адрес> водитель ФИО2 неверно выбрал боковой интервал в результате чего допустил наезд на автомобиль Ниссан Теана, г.р.з. №, нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> – мировым судьей судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Постановление ответчиком не обжаловалось.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Виновным лицом в данном ДТП является водитель ФИО2

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Гражданская ответственность владельца автомобиля Ниссан Теана на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В ходе урегулирования страхового случая в рамках прямого возмещения ущерба АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 151 000руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

СПАО «Ингосстрах» по правилам п. 5 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" произвело возмещение АО «АльфаСтрахование» произведенной последним страховой выплаты на сумму 151 000руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в случае не согласия с представленной истцом оценкой стоимости восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, должен был предоставить суду доказательства иного размера ущерба, в том числе посредством заявления ходатайства о проведении по делу автотехнической экспертизы для расчета стоимости ремонта, чего им сделано не было.

Ответчиком ходатайства о назначении судебной экспертизы в ходе рассмотрения дела заявлено не было.

Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению, суд исходит из той оценки причиненного потерпевшему ущерба, которая была произведена страховой компанией в ходе урегулирования страхового случая, поскольку из представленных суду материалов усматривается, что заключение было подготовлено лицом, обладающим необходимой квалификацией, состоящим в государственном реестре экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, оснований считать представленное суду заключение о стоимости восстановительного ремонта несоответствующим обстоятельствам ДТП у суда не имеется, возражений по заявленным исковым требованиям от ответчика не поступало, фактически он уклонился от участия в судебном разбирательстве, доказательств иной оценки причиненного ущерба в материалы дела не предоставлено.

Поскольку ответчик, будучи виновным в причинении ущерба лицом, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, требования СПАО «Ингосстрах» о возмещении в регрессном порядке причиненного в результате ДТП ущерба подлежит удовлетворению.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере – 5 530руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса денежные средства в размере 151 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 530 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.М. Масленникова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.М. Масленникова