Дело №12-117/2023

УИД: 32RS0001-01-2023-002118-85

РЕШЕНИЕ

г. Брянск 11 августа 2023 года

Судья Фокинского районного суда г. Брянска Бойкачева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К. на постановление старшего инженера- электроника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО1. № от 08 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением № от 08 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенным старшим инженером- электроником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО1, К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, К. подал жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку в момент фиксации административного правонарушения принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством управляло иное лицо, его сын – ФИО2.

К., его защитник ФИО2 и старший инженер- электроник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО1, надлежащим образом уведомленные о дате и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. При таких данных полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Как следует из постановления № от 08 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, 11 мая 2023 года в 13 часов 06 минут по адресу: <...> д№ водитель транспортного средства - автомобиля «Лексус GX 470», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является К., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 67 км/ч, при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил требования, предписанные дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к ПДД в связи с чем, К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Вместе с тем, в судебном заседании факт совершения К. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, своего подтверждения не нашел.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки – измерительного комплекса «Оракул - Инсайт», заводской № (свидетельство о поверке № действительно до 13 октября 2023 года).

Положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При этом из материалов дела усматривается, что собственником транспортного средства «Лексус GX 470», государственный регистрационный знак №, действительно является К. Вместе с тем, согласно страховому полису серии №, действующему с 26 мая 2022 года по 25 мая 2023 года, единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО2.

При таких обстоятельствах оснований сомневаться в обоснованности довода жалобы о том, что К. в момент совершения административного правонарушения транспортным средством не управлял, не имеется.

Учитывая, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отношении К. именно как собственника (владельца) транспортного средства, однако, представленные доказательства, опровергают факт управления ею указанным транспортным средством при совершении административного правонарушения и подтверждают нахождение транспортного средства во время совершения правонарушения в пользовании иного лица, правовые основания для привлечения К. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как собственника транспортного средства, отсутствуют.

В этой связи постановление старшего инженера- электроника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО1 № от 08 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К. не отвечает требованиям законности и обоснованности, по причине чего подлежит отмене.

Учитывая, что в действиях К. не установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данные обстоятельства исключают дальнейшее производство по делу и в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, производство по делу об административном правонарушении в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия в действиях К. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу К. на постановление № от 08 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,, вынесенное старшим инженером- электроником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО1, - удовлетворить.

Постановление № от 08 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,, вынесенное старшим инженером- электроником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО1, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении К. - прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд непосредственно либо через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии решения.

Судья подпись О.А. Бойкачева