Решение по делу № 2-196/2025 от 03.04.2025 - о взыскании расходов по трудовому договору.

Дело №2-196/2025 Заочное решение

Именем Российской Федерации

3 апреля 2025 года с. Новолакское

Новолакский районный суд Республики Дагестан в составе: Председательствующего судьи Магдуева А.М., при секретаре Мутаевой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску ООО «НИТЭК» к А.С-Щ.М. о взыскании расходов по трудовому договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НИТЭК» (далее Истец) обратился в суд с иском к А.С-Щ.М. (далее Ответчик) и просит взыскать расходы по оплате билетов к месту работы по трудовому договору в размере 47024 рублей 90 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Истец свои исковые требования мотивировал тем, что Ответчиком (работник) и ООО «НИТЭК» (Работодатель) был заключен Трудовой договор (Договор) согласно которому Работник принимается на работу в ООО «НИТЭК» для выполнения работ вахтовым методом в прочие территории с особым климатическим условием, вахта 60 дней ( дополнительные условия могут быть увеличены на 30дней).

Согласно п.3.4.5 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и читать его в следующей редакции: «Работодатель по заявлению Работника своими силами и за свой счет вправе приобретать билеты для доставки работника от места пребывания (места жительства) до места сбора. При этом Работник обязан возместить затраты Работодателю на покупку билетов в течение 10 календарных дней с момента направления требования Работодателем Работнику о возврате денежных средств, потраченных Работодателем на билеты (в том числе по причине опоздания или не прибытия на самолет (поезд). В случае, если Работник добросовестно исполняет свои трудовые обязанности, возложенные на него договором и должностной инструкцией, в течение всего срока вахты, Работодатель принимает затраты на приобретение билетов на себя».

ДД.ММ.ГГГГ от Ответчика поступило заявление с просьбой о приобретении билетов за счет ООО «НИТЭК» по маршруту Петропавловск –Камчатский-Свободный. Истцом на имя Ответчика приобретены билеты общей стоимостью 47024.90 рублей. Электронный билет назначением <адрес> – Камчатский – <адрес>; Электронный билет назначением <адрес>, городской округ Свободный, <адрес>, Дальневосточный федеральный округ, России.

Между тем, Ответчик работник уволился в период вахты, вахту не отработал, трудовой договор расторгнут по инициативе Ответчика. 27.09. 2024 года в адрес Ответчика была направлена претензия о возмещении расходов, затраченных на приобретение билетов. претензия Ответчиком не удовлетворена, ответ на претензию не поступил.

Согласно ст.232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) Ответчик причинивший ущерб другой стороне трудового договора обязан возместить ущерб.

Истец ООО «НИТЭК» был извещен о времени и месте судебного заседания, однако представитель истца не явился, направил ходатайство в которой поддержал исковые требования, просил рассмотреть дело в его отсутствии и в случае неявки ответчика не возражал в рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела Ответчик в судебное заседание не вился, причины неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствии. В связи с чем суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу статьи 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст.248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик был принят на работу в общество с ограниченной ответственностью «Нижегородская транспортно-экспедиционная компания» (ООО «НИТЭК») на должность водителя самосвала.

Указанный трудовой договор сторонами подписан и скреплен печатью на каждом листе.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Ответчиком расторгнут по инициативе Работника на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по личному заявлению от от 17.09. 2024 года, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии п.1.2. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее договор) следует, что рабочее место Работника располагается в <адрес>.

Согласно п.1.4. договора № следует, что Работник принимается для выполнения работ вахтовым методом, место сбора Петропавловск-Камсчатский.

В соответствии с п.5.4. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что установлена надбавка за вахтовый метод работы в размере 700 рублей за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места проживания работника до места выполнения работы и обратно. Дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному ООО «Нижегородская транспортно-экспедиционная компания» (Работодатель) с одной стороны и А.С-Щ.М. с другой стороны следует, что (п.1.1) стороны пришли к соглашению увеличить продолжительность вахты на 30 дней и данное соглашение вступает в силу с 4.11.20324 года. Указанное Дополнительное соглашение к трудовому договору сторонами подписано и скреплено печатью

Согласно п.3.4.5. договора Работодатель по заявлению Работника своими силами и за свой счет вправе приобретать билеты для доставки Работника от места пребывания (места жительства) до места сбора. При этом, Работник обязан возместить затраты Работодателя на покупку билетов в течение 10 календарных дней с момента направления требования Работодателем Работнику о возврате денежных средств, потраченных Работодателем на билеты (в том числе по причине опоздания или не прибытия на самолет (поезд)». В случае, если Работник добросовестно исполнял свои трудовые обязанности, возложенные на него Договором и должностной инструкцией в течение 12 рабочих месяцев, Работодатель вправе принять затраты на приобретение билетов на себя(п.3.4.5.1).

Как следует из материалов дела и установлено судом по заявлению Работника А.С-Щ.М. от ДД.ММ.ГГГГ Работодатель ООО «НИТЭК» приобрел электронный билет № от ДД.ММ.ГГГГ от места пребывания (места жительства) до места сбора, а именно в Авиакомпании «Аэрофлот» (агентство АО «Тривио») на перелет Петропавловск-Камчатский на 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до <адрес> по цене 44100 рублей, сборы 265 рублей и 185 рублей. Далее приобретен железнодорожный билет № из <адрес> до <адрес>, плацкарт ДД.ММ.ГГГГ по цене 2474.90 рублей.

Согласно справки АО «Тривио» выданной ООО «НИТЭК», авиабилет № в системе бронирования авиакомпании соответствует значению «перелет совершен», что подтверждает факт перевозки по маршруту Петропавловск –Камчяатский –Хабаровск ДД.ММ.ГГГГ рейсом SU 5685, пассажир –А.С-Щ.М.. Факт оплаты билетов Истцом подтверждается счет-фактурой 81239.

Ответчик уволился по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем условие п.3.4.5. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что «в случае, если Работник добросовестно исполнял свои трудовые обязанности, возложенные на него Договором и должностной инструкцией в течение всего срока вахды с учетом дополнительного соглашения о продлении вахты на 30 дней 12 рабочих месяцев, Работодатель вправе принять затраты на приобретение билетов на себя» применено быть не может, следовательно, у ответчика А.С-Щ.М. при увольнении возникла в соответствии с п.3.4.5.1 договора обязанность возвратить затраты Работодателя на покупку билетов за проезд от места пребывания (места жительства) до места сбора в общей сумме 47024.90 рублей.

Ответчик не оспорил заявленные требования, не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца, также не представил доказательств, подтверждающих возникновение ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения, вверенного ему имущества. Исх.№/ЮР от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НИТЭК» направило А.С-Щ.М. требование о возврате денежных средств, что подтверждается описью почтового отправления и кассовым челом от ДД.ММ.ГГГГ.

В добровольном порядке ответчик А.С-Щ.М. не возместил истцу ООО «НИТЭК» понесенные им расходы на проездные билеты от места пребывания (места жительства) до места сбора, следовательно, у работника при увольнении возникла обязанность возвратить эти расходы на общую сумму 47024.90 рублей, а работодателю был причинен материальный ущерб, который подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, в результате за А.С-Щ.М. образовалась задолженность в размере 47024.90 рублей, которую ответчик обязан возместить ООО «НИТЭК».

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Требования ООО «НИТЭК» о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НИТЭК» к ФИО1 о взыскании с работника расходов по трудовому договору, удовлетворить.

Взыскать с А.С-Щ.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «НИТЭК» расходы по покупке билетов общей стоимостью 47024рублекй 90 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.М. Магдуев