47RS0004-01-2022-014270-36
Дело № 2-4047/2023
25 октября 2023 года г. Всеволожск
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Валькевич Л.В.,
при помощнике судьи: Лябзине М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 147 815 рублей, расходов: на проведение оценки в сумме 9 000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., государственной пошлины в размере 4 200 рублей и почтовых расходов в сумме 200 руб.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки Форд Мондео, г.р.з. Е №, и транспортного средства, принадлежащего ответчику, марки Шкода, г.р.з. №
Постановлением ГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области установлено, что ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО2 требований ПДД РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия истцу, как собственнику поврежденного автомобиля, был причинен ущерб.
По данным проведенной ООО «Центр оценки и экспертизы» оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 633 000 руб., стоимость условно годных остатков - 85 185 руб. Материальный ущерб, причиненный истцу, составил 547 815 руб., за вычетом стоимости страхового возмещения - 147 815 руб. Расходы на проведение оценки ущерба составили 9000 руб.
С целью решения вопроса о взыскании ущерба в судебном порядке истец заключил с ИП ФИО3 19.09.2022г. договор на оказание юридических услуг. Расходы на оплату услуг представителя составили 40 000 руб.
Ссылаясь на то, что в добровольном порядке ответчик ущерб не возместил, истец обратился с вышеназванным иском в суд.
В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, не явился, просил о слушании дела в свое отсутствие, возражений относительно вынесения заочного решения не представил.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представил.
В соответствии с положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда была застрахована (поскольку ее страхование обязательно), а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с пунктом 18 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.
Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным статьей 7, в размере 400 000 рублей.
В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из материалов дела усматривается, что 21.05.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки Форд Мондео, г.р.з. №, и транспортного средства, принадлежащего ответчику, марки Шкода, г.р.з. № по вине последнего, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю истца.
Истцом получено страховое возмещение от страховщика ответчика по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей (л.д. 11).
Согласно отчету ООО «Центр оценки и экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Мондео, г.р.з. №, от повреждений полученных в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составляет без учета износа - 1 196 854, 54 руб., стоимость устранения дефектов с учетом износа - 745 665, 27 руб.
Согласно указанному отчету рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП - 633 000 руб., стоимость условно годных остатков - 85 185 руб.
Доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, с учетом приведенных правовых норм, размер причиненного ущерба составит разницу между стоимостью транспортного средства, выплаченным страховым возмещением, и стоимостью годных остатков, так как возмещение реального ущерба не может превышать стоимость поврежденного транспортного средства.
Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба следует взыскать 147 815 руб. (633 000- 400 000- 85 185).
Рассматривая требование истца о взыскании судебных расходов в счет оплаты затрат на производство оценки, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Истцом в материалы дела представлено заключение специалиста ООО «Центр оценки и экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, составление которого обусловлено необходимостью установления размера причиненного ущерба. Затраты на составление указанного заключения подтверждаются кассовым чеком от 26.06.2022г. на сумму 9 000 рублей.
При таких обстоятельствах расходы на проведение оценки в размере 9 000 рублей подлежат взысканию с ответчика.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., в подтверждение чего предоставлен Договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО3 на представление интересов истца в суде первой (второй инстанции) и квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ к на сумму 40 000 руб.
Учитывая сложность дела, объем выполненной представителем истца работы (составление искового заявления, участие в двух судебных заседаниях суда первой инстанции), суд полагает, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. отвечает требованиям разумности по настоящему делу.
В остальной части требований о взыскании судебных расходов надлежит отказать.
Почтовые расходы в сумме 200 руб., понесенные истцом на отправку копии иска ответчику, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В связи с тем, что цена иска составляет 147 815 руб., с ответчика в пользу истца на основании ст.333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 156 руб. 30 коп., исходя из цены иска.
В остальной части требований о взыскании государственной пошлины следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, №, в пользу ФИО1, №, ущерб в размере 147 815 руб., расходы на проведение оценки в сумме 9 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., почтовые расходы в размере 200 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 156 руб. 30 коп.
В остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 02.11.2023г.