Дело № 2а-3372/2022 (12RS0003-02-2022-000315-02)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 25 июля 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания Ивановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Призывной комиссии Республики Марий Эл, ФКУ «Военный комиссариат Республики Марий Эл» об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Республики Марий Эл от о призыве на военную службу, обязать призывную комиссию Республики Марий Эл вынести решение о годности административного истца к военной службе на основании медицинских документов, предоставленных до .

Требования обосновал тем, что при прохождении медицинского освидетельствования призывной комиссией городского округа «» решением от ему была установлена категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе. По результатам медицинского освидетельствования он освобожден от призыва на военную службу. Решением административного ответчика призывной комиссии Республики Марий Эл от установлена категория годности к военной службе «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения – 3, решение призывной комиссии городского округа «» от отменено. Как указывает административный истец, врачи не приняли у него во внимание имеющиеся, подтвержденные соответствующими документами, заболевания, кроме того, его незаконно под различными угрозами отправляли на повторное медицинское обследование.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков призывной комиссии Республики Марий Эл, ФКУ «Военный комиссариат Республики Марий Эл» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Ранее от ответчика ФКУ «Военный комиссариат Республики Марий Эл» поступило возражение на административное исковое заявление, представитель административного ответчика ФИО3, участвовавшая в предыдущем судебном заседании, поддержала доводы возражения, просила в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица призывной комиссии городского округа «» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, личное дело призывника ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На основании пункта 4 статьи 26 Федерального закона от № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется названным Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

В силу пункта 7 статьи 28 Федерального закона от № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

Как видно из материалов дела, ФИО1, года рождения, состоит на воинском учете с в военном комиссариате . При первоначальной постановке на воинский учет административному истцу установлена категория годности «А-1», годен к военной службе без ограничений.

B связи c обучением в ГБПОУ Республики Марий Эл «Марийский лесохозяйственный техникум» истцу была предоставлена отсрочка до . ФИО1 M.C. был отчислен из образовательного учреждения и утерял право на отсрочку от военной службы.

B рамках осеннего призыва 2021 года ФИО1 M.C. проходил медицинское освидетельствование. По направлению призывной комиссии Республики Марий Эл ФИО1 M.C. проходил ЭГДС (протокол от ). Согласно данного исследования y ФИО1 M.C. обнаружены следующие заболевания – недостаточность кардии, эрозивный рефлюкс-эзофагит, дуодено-гастpoльный желчный рефлюкс, бульбит.

Решением призывной комиссии городского округа «» Республики Марий Эл протокол от административный истец признан ограниченно годным к военной службе, категория годности «В».

Согласно статье 5.1 Федерального закона от № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи c признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления проверяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Положением o военно-врачебной экспертизе.

Согласно абзацу 4 пункта 8 Положения o военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от , в редакции, действовавшей в момент направления административного истца на контрольное обследование, контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина ранее установленного срока могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) или по решению военно-врачебной комиссии, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, a также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии. При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия, принявшая решение o контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяет ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии.

Административным истцом заявлено ходатайство об исключении протокола ЭГДС от из доказательств, поскольку, как указано в административном иске и в отзыве на возражения ответчика на административный иск, направление на контрольное освидетельствование в ноябре 2021 года было вручено ФИО1 под давлением должностных лиц призывной комиссии Республики Марий Эл, в определенную поликлинику для получения необходимого призывной комиссии результата.

В соответствии со статьей 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами. Суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе. При рассмотрении ходатайства об исключении доказательств из административного дела ввиду их недопустимости бремя доказывания обстоятельств, на которых основано ходатайство, возлагается на лицо, заявившее ходатайство.

Согласно статье 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, системы веб-конференции, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Административным истцом не представлено доказательств того, что направление на контрольное освидетельствование в ноябре 2021 года было вручено ФИО1 под давлением должностных лиц призывной комиссии Республики Марий Эл, допущены нарушения действующего законодательства при проведении контрольного освидетельствования.

Суд не находит оснований для признания протокола ЭГДС от недопустимым доказательством по делу, исключения его из числа доказательств.

В момент вынесения решения призывной комиссией доказательств наличия заболевания с теми признаками, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории не годности к военной службе по состоянию здоровья на момент прохождения медицинского освидетельствования, врачебной комиссией не подтверждено.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

От призыва на военную службу в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 данной статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от , организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

На основании пункта 4 Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6, 11 Положения).

Согласно пункту 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены статьей 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

В соответствии с пунктами 5, 27 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны РФ , Минздрава РФ от «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» призывник, не согласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии; при несогласии с результатами медицинского освидетельствования имеет право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от «Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе», однако, указанным правом административный истец не воспользовался.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению реализуют принадлежащие им права.

При вынесении решения суд учитывает, что административный истец бесспорных и достоверных доказательств, характеризующих состояние здоровья и подтверждающих наличие заболеваний освобождающих его от призыва на военную службу, не представил.

Каких-либо ходатайств о назначении судом судебно-медицинской экспертизы административным истцом не заявлялось, просил рассмотреть дело в его отсутствие, тем самым по собственному усмотрению лишил себя возможности воспользоваться правом на прохождение контрольного медицинского освидетельствования и проведение независимой военно-врачебной экспертизы.

В письменном ходатайстве ФИО1 просил обязать ответчика представить лист медицинского освидетельствования призывника, учетную карту призывника ФИО1, список граждан, получивших отсрочку или освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их негодными к военной службе по состоянию здоровья на 2021 год с записью о необоснованности диагноза ФИО1

Административным ответчиком в суд представлено личное дело призывника ФИО1, в котором имеются карта медицинского освидетельствования призывника, учетная карта призывника и иные документы. Личное дело с имеющимися в нем документами судом исследованы, оснований для признания оспариваемого решения призывной комиссии Республики Майи Эл незаконным и подлежащим отмене суд не находит.

Таким образом, доказательств наличия заболевания с теми признаками, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности к военной службе по состоянию здоровья на момент прохождения медицинского освидетельствования, врачебной комиссией не подтверждено.

Кроме того, как указал представитель административного ответчика в одном из судебных заседаний, оспариваемое решение призывной комиссии Республики Марий Эл от решением призывной комиссии Республики Марий Эл от отменено. Призыв перенесен на весну 2022 года.

Учитывая вышеизложенные нормы права, суд оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии Республики Марий Эл, ФКУ «Военный комиссариат Республики Марий Эл» от об отмене решения призывной комиссии городского округа «» от , обязании вынести решение о годности к венной службе на основании медицинских документов, приставленных до , отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Ю.Р. Ибрагимова

Мотивированное решение

составлено

Решение15.08.2022