УИД 16RS0012-01-2023-000688-21

Дело №2а-504/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Верхний Услон 04 октября 2023 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мухаметгалиев В.Н.,

при секретаре судебного заседания Галлямовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЦДУ Инвест" к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Верхнеуслонского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Верхнеуслонского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан с вышеуказанными требованиями, в обосновании указав, что 10.02.2022 судебным участком N 1 по ФИО2 судебному району Республики Татарстан по делу N 2-89/2022 выдан судебный акт о взыскании с ФИО3 в пользу ООО "ЦДУ Инвест" 9007,00 руб. 07.04.2022 исполнительный документ 2-89/2022 направлен в Верхнеуслонский РОСП. 22.04.2022 на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО "ЦДУ Инвест". 29.03.2023 исполнительное производство № окончено фактическим исполнением с ссылками на п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", однако денежные средства в адрес административного истца не поступали. Данные денежные средства ошибочно перечислены АО «ЦДУ». Административный истец направлял заявление о возврате ошибочных платежей через СМЭВ, однако по состоянию на 25.08.2023 требование о возврате ошибочно перечисленных средств в адрес АО «ЦДУ» не направлено, денежные средства в адрес ООО "ЦДУ Инвест" не перечислены. Бездействия судебного пристава-исполнителя по не перечислению денежных средств корректному взыскателю нарушает его права на исполнение судебного акта. Просят суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верхнеуслонского РОСП в не направлении денежных средств корректному взыскателю, обязать судебного пристава-исполнителя Верхнеуслонского РОСП ФИО1, направить требование в адрес АО "ЦДУ" о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов Верхнеуслонского РОСП для возврата и перераспределить их в ООО "ЦДУ Инвест".

В судебное заседание представитель административного истца - ООО "ЦДУ Инвест" в судебное заседание не явился, в заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Административные ответчики - заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Верхнеуслонского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 представители Верхнеуслонского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в суд не явились, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3, надлежаще извещенные о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 360 Кодекса об административном судопроизводстве РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса об административном судопроизводстве РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 226 Кодекса об административном судопроизводстве РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи и, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 50, 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и в суде.

Частью 2 статьи 227 Кодекса об административном судопроизводстве РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что на основании судебного приказа N 2-89/2022 от 10 февраля 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка N 1 по ФИО2 судебному району Республики Татарстан, с ФИО3 взыскана задолженность в пользу ООО "ЦДУ Инвест" в размере 9007 рублей.

22 апреля 2022 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Верхнеуслонского РОСП ГУФССП по РТ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ООО "ЦДУ Инвест».

29 марта 2023 года исполнительное производство № в отношении должника окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Согласно справке о движении денежных средств, взысканных по исполнительному производству, денежные средства в сумме 9007 руб. были перечислены на расчетный счет АО "ЦДУ", в не на расчетный счет взыскателя ООО "ЦДУ Инвест".

18 августа 2023 года в адрес Верхнеуслонское РОСП ГУФССП поступило заявление (ходатайство) ООО "ЦДУ Инвест" с просьбой направить заявление в АО "ЦДУ " о возврате ошибочно перечисленных денежных средств на счет ООО "ЦДУ Инвест".

Таким образом, порядок перечисления денежных средств в пользу взыскателя не соблюден, то есть службой судебных приставов ненадлежащим образом исполнены возложенные на него законом обязанности, что привело к неполучению взыскателем ООО "ЦДУ Инвест" денежных средств от должника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт ошибочного перечисления денежных средств, взысканных по исполнительному производству № в пользу АО "ЦДУ" подтверждает нарушение прав и законных интересов административного истца, в связи с чем, требования ООО "ЦДУ Инвест" о признании незаконным бездействия заместителя начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Верхнеуслонского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан подлежат удовлетворению.

Как следует из ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным соответствующего решения, действия (бездействия) имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Учитывая, что сведений о своевременных, эффективных и достаточных мерах, принятых для возврата ошибочно перечисленных денежных средств и перечисления их взыскателю материалы административного дела не содержат, в значительный период времени не приняты возможные меры по исполнительному производству, суд приходит к выводу о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 является незаконным.

Указанное бездействие нарушает права административного истца на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

С учетом длительности неисполнения судебного акта, а также непринятия достаточных действий по возврату ошибочно перечисленных денежных средств, что свидетельствует о недостаточно эффективном ведении исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 179, 180, 227 Кодекса об административном судопроизводстве РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ЦДУ Инвест" к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Верхнеуслонского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Верхнеуслонского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 в ненаправления денежных средств по исполнительному производству № корректному взыскателю.

Возложить на заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Верхнеуслонского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 обязанность направить в адрес Акционерного общества "ЦДУ" требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств и произвести перечисление возвращенных денежных средств по реквизитам взыскателя Общества с ограниченной ответственностью "ЦДУ Инвест".

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2023 года.

Председательствующий Мухаметгалиев В.Н.