Судья Белоусов А.А. Дело № 33-24497/23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 июля 2023 года город Краснодар
Суд апелляционной инстанции в составе судьи Краснодарского краевого суда Першиной Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи Джарим Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ........ по иску ФИО1 к ООО СК Гарантия о возмещении расходов по устранению недостатков, об оплате неустойки за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,
по частной жалобе представителя ответчика ООО СК Гарантия по доверенности ФИО2 на определение Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от ..........,
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК Гарантия о возмещении расходов по устранению недостатков, об оплате неустойки за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда.
Определением Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от .......... по иску ФИО1 к ООО СК Гарантия о возмещении расходов по устранению недостатков, об оплате неустойки за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «ЦПСЭИ». Оплата экспертизы возложена на ООО СК Гарантия. Производство по делу приостановлено.
В частной жалобе представителя ответчика ООО СК Гарантия по доверенности ФИО2 просит определение суда отменить, ссылается на то, что расходы возложены на них необоснованно.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусств, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (статья 79 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Согласно ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы. Данное положение также закреплено в ч. 4 ст. 86 ГПК РФ, согласно которой на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.
Разрешая ходатайство, руководствуясь положениями статей 79, 80, 216 ГПК РФ, учитывая доводы сторон спора, суд признал, что для правильного рассмотрения спора необходимо разрешение вопросов, требующих специальных познаний, и назначил по делу судебную строительно-техническую экспертизу.
При указанных обстоятельствах, с учетом характера исковых требований, судебная коллегия полагает, что приостанавливая производство по делу в связи с необходимостью проведения экспертизы, суд действовал в пределах статьи 216 ГПК РФ.
Каких-либо объективных обстоятельств, указывающих на отсутствие у суда оснований для приостановления производства по делу, в связи с назначением судебной экспертизы в частной жалобе не приведено.
Доводы апеллянта в той части, что суд необоснованно возложил расходы за проведение судебной экспертизы на ответчика, не могут быть приняты во внимание.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Вместе с тем, судом возложены расходы по оплате судебной экспертизы в процессе рассмотрения гражданского дела на сторону ответчика, а при вынесении решения указанные расходы будут окончательно распределены в соответствии с принятым по делу решением.
При этом, согласно ч. 3 ст. 331 ГПК РФ, возражения относительно определения о назначении экспертизы могут быть включены в апелляционную жалобу на итоговое решение суда по делу, благодаря чему возможность апелляционной проверки законности и обоснованности такого определения не устраняется, а переносится на более поздний срок.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от .......... - оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика ООО СК Гарантия по доверенности ФИО2- без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья: