УИД 72RS0019-01-2023-001029-40

Номер дела в суде первой инстанции 2-1022/2023

Дело № 33-4052/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тюмень 17 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Гудожникова Д.Н.,

судей : Чесноковой А.В., Малининой Л.Б.

при секретаре – помощнике судьи: Микитенко А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков ФИО6, ФИО7 на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 24 апреля 2023 года, которым постановлено:

«Признать право пользования ФИО2 (ИНН <.......>) жилым помещением по адресу: <.......>, на условиях договора социального найма в период с 16.12.2015 до 23.08.2017».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Чесноковой А.В., выслушав судебная коллегия

установил а:

ФИО2 обратился с иском к ФИО1, ФИО7, Администрации г. Тобольска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. Требования мотивированы тем, что он состоял в фактических брачных отношениях с ФИО1 с ноября 2007 г., проживал с ней по адресу: <.......>. 17.05.2014 они зарегистрировали брак, который впоследствии расторгли 21.11.2022.

В связи с аварийностью дома на улице Пушкина ФИО1 предоставлены две квартиры, в одну из которых по адресу: <.......>, в ноябре 2015 г. они въехали с несовершеннолетней дочерью ответчика ФИО1

27.01.2017 данную квартиру ФИО1 и её дочь приватизировали, о чём истец узнал лишь при подготовке искового заявления о разделе совместно нажитого имущества, поскольку искренне полагал, что, находясь в зарегистрированном браке с нанимателем ФИО1, являясь членом ее семьи, он должен быть включен в договор социального найма и впоследствии в договор приватизации. 23.01.2017 ФИО1 продала квартиру по адресу: <.......>, перед оформлением договора купли-продажи квартиры с него взяли согласие на её продажу, заверенное нотариально, поэтому он полагал, что будет являться собственником квартиры по адресу: <.......>, которую ФИО1 приобрела на вырученные деньги от продажи прежнего жилого помещения.

11.10.2022 года ФИО1 выгнала его из дома, забрав ключи от квартиры, поэтому он вынужден обратиться с иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Его жилищные права нарушены тем, что он не включен в договор социального найма и в договор приватизации жилого помещения по адресу: <.......>, вследствие чего он не является собственником квартиры по адресу: <.......>. Для защиты его жилищных прав необходимо признать за ним право пользования жилым помещением по адресу: <.......>, на условиях договора социального найма в период с ноября 2015 г. до 23.08.2017. На основании изложенного истец просил признать за ним право пользования жилым помещением по адресу: <.......>, на условиях договора социального найма.

В судебном заседании истец требование уточнил, просил признать за ним право пользования жилым помещением по адресу: <.......>, на условиях договора социального найма в период с 16.12.2015 до 23.08.2017.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО15 уточненные требования поддержали.

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО16 в судебном заседании с требованиями не согласились.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании с требованием не согласилась.

Представитель ответчика Администрации г. Тобольска ФИО12 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 приобрел право пользования жилым помещением по адресу: <.......>, как совместно проживающий супруг нанимателя.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласны ответчики ФИО1 и ФИО7

В апелляционной жалобе они просят решение суда отменить и принять по делу новое решение. В доводах жалобы указывают, что, вынося решение, суд не учел то обстоятельство, что квартира по адресу: <.......>, в 2004 году была предоставлена ФИО1 и членам ее семьи - детям в связи с трудовыми отношениями. В связи с аварийностью <.......> ФИО1 в 2015 году была предоставлена квартира по адресу: <.......>.

Также указывает, что перед оформлением сделки купли-продажи указанной квартиры истец выдал нотариальное согласие на её продажу, поскольку он находился в зарегистрированном браке с ФИО1

При вынесении решения суд первой инстанции счел состоятельными доводы истца о том, что только после расторжения брака и в судебном заседании по иску о разделе общего имущества супругов, где он также являлся истцом, он узнал, что не является собственником <.......>, не был включен в договор социального найма как член семьи, что он приобрел право пользования жилым помещением на условиях социального найма, поскольку был вселен в квартиру в качестве члена семьи (мужа).

Как полагают заявители, суд признал право пользования ФИО2 жилым помещением по адресу: <.......>, незаконно применив положение ч. 1ст. 69 ЖК Российской Федерации. Суд не учел доводы ответчиков, что с 2014 года ФИО2 мог самостоятельно защитить нарушение своего права, оспорить договор социального найма, заключенного с ответчиками, оспорить договор приватизации жилого помещения, данные действия им сделаны не были, кроме того он самостоятельно дал нотариальное согласие в 2017 году на продажу квартиры по адресу: <.......>. Следовательно, истец руководствуясь своими действиями по своему усмотрению, не претендовал на долю в квартирах, в связи с чем у суда не было оснований удовлетворять требования истца с учетом уточнений.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просит решение суда оставить без изменения.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Истец ФИО2, ответчики ФИО1, ФИО7, представитель ответчика Администрации города Тобольска Тюменской области, извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,

ФИО2, <.......> года рождения, и ФИО3, <.......> года рождения, состояли в браке с 17 мая 2014 года, что подтверждается справкой о заключении брака № А-03284. После заключения брака присвоены супругам фамилии: мужу – ФИО18, жене – ФИО18 (л.д. 10).

Согласно свидетельства о расторжении брака <...> от 30 ноября 2022 года, брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут 22 ноября 2022 года. Брак прекращен на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия от 19 октября 2022 года № 13-04443, о чем составлена запись акта о расторжении брака № <.......> (л.д.59).

В связи с аварийностью дома на <.......>, где ранее ФИО3 была предоставлена <.......> по договору социального найма на состав семьи 3 человека: сын ФИО13, дочь – ФИО7, ФИО1 и члену её семьи ФИО7 по договору социального найма № 661 от 16.12.2015 года предоставлена квартира по адресу: <.......>.

Впоследующем данная квартира была приватизирована в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО7 по ? доле в праве каждой (л.д. 48) и по договору купли-продажи от 23 августа 2017 года продана ФИО17 и ФИО5

Из материалов дела видно, что ФИО2 были заявлены требования о признании его права пользования квартирой <.......> <.......> на условиях социального найма в период с 16.12.2015 по 23.08.2017г., мотивированные тем, что он искренне полагал, что, находясь в зарегистрированном браке с нанимателем ФИО1 и являясь членом её семьи, он должен быть включен в договор социального найма и впоследствии в договор приватизации указанного выше жилого помещения.

Согласно ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.

Между тем, ФИО4 и ФИО5, являющиеся собственниками <.......> в <.......>, к участию в деле привлечены не были.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 указанного кодекса при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Руководствуясь статьями 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,

определил а:

перейти к рассмотрению гражданского дела по иску ФИО2 к Администрации г. Тобольска, ФИО1, ФИО7 о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц: ФИО4, <.......> года рождения, паспорт серия <.......>, ФИО5, <.......> года рождения, паспорт серия <.......>.

Назначить по делу судебное заседание на 31 июля 2023 года на 11 часов 00 минут.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение составлено 18 июля 2023 года