Копия

№2-663/2026 (2-8809/2025)

56RS0018-01-2025-012897-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Даниловой С.М.,

при секретаре Макеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью МКК «Ясень» о компенсации морального вреда, причиненного правонарушением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к ООО МКК «Ясень» о компенсации морального вреда, причиненного правонарушением, указав, что, ... между истцом и ответчиком был заключен договор займа N, в соответствии с которым ФИО1 на условиях возвратности, срочности, платности предоставлен займ в размере 8 000 рублей.

В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств истец утратила возможность производить ежемесячные платежи, была лишена возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом, в результате чего у истца образовалась просроченная задолженность.

В адрес истца были направлены уведомления, сообщения и совершены звонки от ООО МКК «Ясень» об имеющейся задолженности, однако кредитор имел своей целью оказать на истца психологическое давление, ввел в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательств, заключающееся в негативных последствиях неисполнения обязательств для истца. На личный номер телефона истца + ... поступало много сообщений и звонков с угрозами с различных номеров в период с мая по июнь 2025 года.

Кроме того, ... с истцом связался ФИО2 (N), который сообщил, что ему поступило текстовое сообщение с номера N с информацией о том, что у истца имеется просроченная задолженность и просьбой, чтобы истец вышла на связь, иначе будет рассмотрен вопрос о мошенничестве в отношении ФИО3

Согласие на взаимодействие с третьими лицами, а также на разглашение информации о задолженности истец не давала, номер телефона ФИО2 при заключении договора займа с ООО МКК «Ясень» не указывала.

На основании заявления ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении от ... N-АП, вынесенным Заместителем руководителя ГУФССП России по Оренбургской области заместителем главного пристава Оренбургской области ООО МКК «Ясень» признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 с. 14.57 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере 120 000 рублей.

Истец полагает, что действиями ООО МКК «Ясень» ей был причинен значительный моральный вред, который проявился через страдания, связанные с тяжелыми переживаниями, что было вызвано воздействием психологического давления, наложенного кредитором, которое оказало серьезное воздействие на эмоциональную и психологическую устойчивость истца. Кроме того, в связи с передачей данных третьим лицам о наличии у истца задолженности, у ФИО1 появилось чувство сильного страха, что данная информация повлияет негативно на её карьеру, личную жизнь и приведет к новым проблемам и разговорам.

На основании изложенного просила суд взыскать с ответчика ООО МКК «Ясень» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, штраф в размере половины суммы компенсации морального вреда, присужденной судом в ее пользу.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, а также в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор Ленинского района г. Оренбурга.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО МКК «Ясень», представитель третьего лица Управления федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, прокурор Ленинского района г. Оренбурга в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Истец ФИО1 в исковом заявлении просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО МКК «Ясень», представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований. Полагал, что истцом не представлено доказательств физических и нравственных страданий, при этом, полагал завышенным размер компенсации морального вреда, заявленный истцом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств установлены Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту - Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ).

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или представитель кредитора обязан действовать добросовестно и разумно (часть 1 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ).

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя, в том числе телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие), текстовые и голосовые сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

Согласно подпунктам «а» и «б» пункта 2 части 5 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи общим числом более двух раз в сутки, более четырех раз в неделю.

Кредитор и лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны возместить убытки и компенсировать моральный вред, причиненные их неправомерными действиями должнику и иным лицам (статья 11 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абзац первый статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (абзац второй статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... между ФИО1 и АО МКК «Ясень» заключен договор займа N на сумму 8 000 рублей.

По указанному договору займа у истца образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

... в Главное управление управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области поступило обращение ФИО1 о нарушении положений Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... N-АП, вынесенным Заместителем руководителя ГУФССП России по Оренбургской области заместителем главного пристава Оренбургской области ООО МКК «Ясень» признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 с. 14.57 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере 120 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении было установлено, что ФИО1 на номер телефона +... от неизвестных лиц поступали телефонные звонки и текстовые СМС-сообщения, направленные на возврат просроченной задолженности, с нарушением обязательных требований, установленных Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ, что является признаком состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.57 КоАП РФ.

По данному факту возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования от ... N-AP в отношении неизвестных лиц по статье 14.57 КоАП РФ.

В ходе проведения административного расследования у ПАО «Вымпелком», ООО «Скартел», ООО МКК «Ясень», УВМ УМВД России по Оренбургской области, ГУФССП по Республике Татарстан истребованы сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, получено объяснение ФИО1, проанализирована детализация телефонных соединений по номеру +..., скриншоты текстовых сообщений.

Согласно ответу ООО «Скартел» установлено, что абонентский номер +..., c которого ФИО1 поступали сообщения, направленные на возврат просроченной задолженности, выделен физическому лицу ФИО4, проживающей на территории Республики Татарстан, абонентский номер +... выделен физическому лицу, ФИО5, проживающему на территории Республики Татарстан.

Согласно информации, представленной УВМ России по Оренбургской области, установлено, что ФИО4, ФИО5 зарегистрированными на территории РФ не значатся.

Таким образом, сведения о принадлежности абонентских номеров +..., ..., представленные оператором связи ООО «Скартел» недостоверны, что указывает на намерение лиц, совершивших с помощью данных номеров противоправные действия, направленные на возврат просроченной задолженности, скрыть информацию о фактических пользователях указанных номеров во избежание ответственности за нарушение действующего законодательства по возврату просроченной задолженности.

Также установлено, что с ФИО2 по номеру телефона +... осуществлялось взаимодействие, направленное на возврате просроченной задолженности ФИО1 перед ООО МКК «Ясень». Данное сообщение третьему лицу было направлено ... в 12 час. 57 мин. (МСК время) с номера .... Содержание текстового сообщения: «Михаил, добрый день. ФИО1 займ долгое время не платит, вопрос не решает. Пожалуйста, пусть выйдет на связь и оплатит. Самостоятельно не выйдет на связь, будем рассматривать как факт мошенничества с ее стороны».

Содержание вышеописанных текстовых сообщений подтверждается скриншотом экрана мобильного устройства ФИО2, а также ответом оператора ПАО «ВымпелКом» о состоявшемся телефонном соединении.

Из скриншотов экрана мобильного телефона должника установлено, что на вопрос об организации, перед которой необходимо оплатить задолженность поступает ответ «Если дверь открыл в тумане значит вышли вы из.. .». Данная фраза, которая является загадкой, правильный ответ на которую «Баня»

По результатам поиска о во информационно-телекоммуникационной сети по словосочетанию «Баня займ» первым результатам в поисковой системе «Яндекс» определяется сайт «bunnymoney.ru», который имеет бренд «BunnуМоnеу», что на русском языке созвучно со словом баня.

По информации, содержащейся в футере сайта, установлено, что он находится в пользовании компании ООО МКК «Ясень»

Согласно ответу ООО МКК «Ясень» от ... исх. N установлено, что ФИО1 имеет перед ООО МКК «Ясень» просроченную задолженность по договору займа N, который был заключен ..., звонки на абонентские номера заявителя не осуществлялись.

ООО МКК «Ясень» осуществляло действия, направленные на возврате просроченной задолженности посредством отправки письма на электронную почту ФИО1 Иные текстовые, голосовые сообщения (в том числе с использованием мессенджеров, ЕПГУ) в адрес заемщика не направлялись. Права требования задолженности по договору в пользу иных лиц не переуступались, третьи лица в целях возврата просроченной задолженности не привлекались. В дополнительном ответе от ... исх. N установлено, что на дату ... задолженность по договору займа N от ... составляла 16 412,00 рублей.

Общество сообщило, что использует альфанумерический (буквенно- символьный) номер при автоматической отправке сообщений информационного характера bunnymoney (напоминание о платеже, пролонгация и т.д.), и использует интернет-сайт http://bunnymoney.ru.

Учитывая изложенные обстоятельства, содержание переписки, состоявшейся с ФИО1, единственным лицом, материально заинтересованным на осуществление указанного взаимодействия, является компания ООО МКК «Ясень», обобщив и проанализировав собранные доказательства, с учетом материалов взаимодействия достоверно подтвержден факт того, что взаимодействие осуществлялось в целях возврата задолженности по договору займа, заключенному между ФИО1 и ООО МКК «Ясень». Так, материалами административного дела достоверно подтверждено, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ в данном случае является ООО МКК «Ясень».

Изучив указанные обстоятельства, заместителем руководителя ГУФССП России по Оренбургской области заместителем главного пристава Оренбургской области в действиях ООО МКК «Ясень» установлены нарушения части 5 статьи 4, части 3 статьи 6 Федерального закона № 230-Ф3, выраженные в осуществлении взаимодействия с третьими лицами без согласия третьего лица, передаче сведений о просроченной задолженности должника третьему лицу.

Так, количество текстовых сообщений, направленных на номер телефона ФИО1, и их содержание указывают на нарушение ООО МКК «Ясень» подпунктов а, б пункта 2 части Б статьи 7, части 6 статьи 7 Федерального закона № 230-Ф3. Текстовые сообщения, направленные на абонентские номера телефонов ФИО1 и ФИО2 свидетельствуют о недобросовестном поведении ООО МКК «Ясень» при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности ФИО1, а также о злоупотреблении правом на осуществление взаимодействия и оказании на ФИО1 психологического давления, что является нарушением положений части 1 статьи 6 и пунктов 4, 6 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-Ф3.

Таким образом, вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении № ... от ..., имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлено обстоятельство совершения ООО МКК «Ясень» действий, направленных на возврат просроченной задолженности, нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов ФИО1 при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО1 указала, что неправомерными действиями ответчика, посягающими на неприкосновенность частной жизни, множественностью эпизодов нарушения прав по административному правонарушению, а также умышленным характером действий, ей причинены нравственные страдания, которые выразились в беспокойстве, страдании, связанных с тяжелыми переживаниями, что было вызвано воздействием психологического давления, наложенного кредитором, которое оказало серьезное воздействие на эмоциональную и психологическую устойчивость истца. Кроме того, в связи с передачей данных третьим лицам о наличии у истца задолженности, у ФИО1 появилось чувство сильного страха, что данная информация повлияет негативно на её карьеру, личную жизнь и приведет к новым проблемам и разговорам, что нарушило ее конституционное право на неприкосновенность личной жизни.

Учитывая, что между сторонами заключен кредитный договор, с учетом того, что административное правонарушение совершено ООО МКК «Ясень» в ходе взаимодействия по возврату образовавшейся задолженности, следовательно, на правоотношения сторон распространяются положения Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

В пункте 18 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Факт нарушения требований закона со стороны ответчика установлен вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя в ходе взаимодействия по возврату образовавшейся кредитной задолженности, выразившееся в нарушении установленных законом требований, регламентирующих максимальное количество телефонных звонков, что безусловно доставляло истцу неудобства, отвлекало от привычных дел и работы, приносило беспокойство, тревогу, раздражение, что порождает у истца как потребителя право требовать возмещения компенсации морального вреда.

Суд соглашается с доводами истца о том, что действия ответчика являются вмешательством в личную жизнь истца, нарушением его личных неимущественных прав, за пределами допустимости, что подтверждает причинение истцу нравственных страданий и влечет обязанность ответчика компенсировать моральный вред, причиненный его неправомерными действиями при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется.

Довод ООО МКК «Ясень» о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих нравственные страдания, судом отклоняется, поскольку сам факт неправомерных действий ответчика по отношению к истцу в рамках правоотношений, регулируемых положениями Закона «О защите прав потребителей», в ходе рассмотрения дела установлен, в связи с чем, отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда в данном случае не допускается.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, исходя из требований разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит компенсации причиненный моральный вред в размере 20 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку суд удовлетворил исковые требования в размере 20 000 рублей, штраф составляет 10 000 рублей (20 000 /2).

Таким образом суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований к ООО МКК «Ясень».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МКК «Ясень» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МКК «Ясень» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в сумме 10 000 рублей, итого 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Данилова С.М.

Мотивированное решение суда составлено 23 января 2026 года

Судья подпись Данилова С.М.

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Оригинал подшит в деле № 2-663/2025, находящемся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга