77RS0030-02-2022-010820-60

дело № 2-755/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года адрес

Хамовнический районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Лапиной О.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2-755/2023 по иску ФИО1 к ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма В обоснование своих требований истец ссылается на то, что между ней и ПАО "Банк Уралсиб" был заключен кредитный договор № 0000-N83/04388 от 01.07.2022 г. В связи с ухудшением финансового положения истца возникла просрочка исполнения обязательств по указанному договору. В адрес истца поступали неоднократные звонки и смс-сообщения от сотрудников ПАО «Банк Уралсиб» в рамках осуществления деятельности по взысканию просроченной задолженности с альфанумерического номера: «URALSIB». Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ПАО «Банк Уралсиб», являясь кредитором, совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности ФИО1 с нарушением требований части 7 и части 13 статьи 8 Федерального закона № 230-ФЗ от 03.07.2016 г. «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Указанными действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Вина ответчика установлена постановлением заместителя руководителя ГУ ФССП России по адрес от 26.10.2022 по делу об административном правонарушении №76/2022, на основании которого ПАО «Банк Уралсиб» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Стороны надлежащим образом извещались о дате и времени рассмотрения дела.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, представил письменные объяснения по иску, в соответствии с которыми просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, или ими не представлены сведения о причинах неявки и суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 150, 151, 1100 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из изложенного следует, что, поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Федеральным законом № 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО1 и ПАО "Банк Уралсиб" был заключен кредитный договор № 0000-N83/04388 от 01.07.2022 г.

Как следует из искового заявления, в связи с ухудшением финансового положения истца возникла просрочка исполнения обязательств по указанному договору, 18.03.2022 г. истец направила ответчику заявление «Об отказе от взаимодействия», однако в её адрес поступали звонки и смс-сообщения от сотрудников ПАО «Банк Уралсиб» в рамках осуществления деятельности по взысканию просроченной задолженности с альфанумерического номера: «URALSIB»,

По мнению истца действия сотрудников ПАО «Банк Уралсиб» нарушают требования закона №230-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности», в связи с чем она обратилась в УФССП России по адрес с жалобой и просьбой провести проверку законности действий сотрудников ПАО «Банк Уралсиб».

На основании постановления заместителя руководителя ГУ ФССП России по адрес от 26.10.2022 по делу об административном правонарушении №76/2022 ПАО «Банк Уралсиб» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

В качестве события административного правонарушения по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ управлением установлено, что направление ПАО «Банк Уралсиб» текстовых сообщений по сетям электросвязи, с обозначением отправителя как «URALSIB» (альфанумерическое имя) со скрытой информацией о номере контактного телефона, с которого направляется сообщение, не позволяет идентифицировать ни телефонный номер, с которого осуществлялось взаимодействие, ни само юридическое лицо, которое осуществляет взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, чем нарушена часть 9 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ. По мнению управления, в любом случае при получении должником сообщения от кредитора, лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должен быть указан абонентский номер (цифровой) отправителя, тогда как указанная обществом информация о контактном номере «URALSIB» преследует цель сокрытия абонентского номера и препятствует должнику в реализации предоставленных ему законом прав.

Истец указывает, что действиями ПАО «Банк Уралсиб» ей был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с переживаниями, с унижением истца как личности, унижением её личного достоинства, претерпевании психологического давления со стороны ответчика.

В ходе рассмотрения дело установлено, что решением Арбитражного суда адрес от 17.02.2023 по делу № А07-35867/2022 постановления заместителя руководителя ГУ ФССП России по адрес от 26.10.2022 по делу об административном правонарушении №76/2022 о назначении ПАО «Банк Уралсиб» административного наказания по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ признано незаконным и отменено, в связи с отсутствием в действиях ПАО «Банк Уралсиб» состава административного правонарушения.

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 решение Арбитражного суда адрес от 17.02.2023 оставлено без изменения.

Как следует из состоявшихся судебных актов, судами установлено, что ПАО «Банк Уралсиб» на основании договора, заключенного с ООО «ДЕВИНО ТЕЛЕКОМ» на услуги связи согласовано альфа-имя отправителя: «URALSIB», оператор связи при передаче сообщений в неизменном виде передал абонентский номер, закрепленный за абонентом. Таким образом, судами довод административного органа о сокрытии телефонного номера, с которого осуществлялась отправка сообщений должнику, признан неверным, поскольку требования части 9 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ соблюдены. При этом указано, что направленное должнику сообщение содержало в себе все обязательные сведения, подлежащие сообщению должнику в соответствии со статьей 7 Федерального закона № 230-ФЗ. Информация об отправителе сообщений, сведения о контактном номере телефона, а также иные сведения об обществе, включая наименование, позволяли должнику произвести полную идентификацию общества без обращения к дополнительным источникам информации. Контактный телефонный номер, указанный в тексте сообщения, направленного должнику, позволял должнику связаться с кредитором по вопросу урегулирования задолженности. На основании изложенного, суды пришли к выводу, что права должника на получение достоверной информации о лице, осуществляющем с ним взаимодействие в качестве кредитора, не нарушены, направленные обществом должнику сообщения содержали в себе все обязательные сведения, подлежащие сообщению должнику в соответствии со статьей 7 Федерального закона № 230-ФЗ, вместе с тем то обстоятельство, что сообщения отправлялись должнику с абонентского номера с наименованием «URALSIB» (альфанумерическое имя) не свидетельствует о сокрытии информации о номере телефона, поскольку непосредственно текст сообщения содержал сведения о контактном номере телефона кредитора.

Таким образом, в действиях ответчика ПАО «Банк Уралсиб» не установлено каких-либо нарушений прав ФИО1

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Между тем, истцом в нарушении вышеуказанных положений не представлены допустимые доказательства факта претерпевания каких-либо физических и нравственных страданий, неправомерных действий (бездействия) ответчика, а также наличия причинно-следственной связи между данными страданиями и действиями ответчика, в связи суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья Лапина О.С.