дело № 2-2628/< >
УИД 35RS0001-02-2023-001211-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Череповец 16 октября 2023 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Власова М.С.,
при секретаре Федоровой Ю.В.,
с участием истца ФИО1, представителя ВООО «Общество защита прав потребителей» У., представителя ответчиков ФИО2, ООО «Автоброкер» - Й.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВООО «Общество защита прав потребителей» в интересах ФИО1 к ФИО2, ООО Автоброкер», ООО «Кросту» о защите прав потребителя,
Установил:
ВООО «Общество защита прав потребителей» в интересах ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «Автоброкер» заключен договор купли-продажи транспортного средства №, согласно которому истцу продан бывший в эксплуатации автомобиль Ц., 2006 года выпуска. Стоимость товара составила 707 000 руб. На покупку автомашины истец получил кредит. Также истцом оплачена услуги «Ставка автомобилиста». Транспортное средство передано истцу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ при движении автомашины были обнаружены недостатки: разряженный аккумулятор, высокий износ передних тормозных колодок, не работает печка, отсутствие охлаждающей жидкости, при переключении скоростей коробка передач дергалась, двигатель работал с перебоями. Согласно акту осмотра автомашины от ДД.ММ.ГГГГ установлены неисправности: требуется капитальный ремонт двигателя (попадание масла в камеру сгорания поршневой группы); требуется замена задних амортизаторов; требуется замена передних тормозных колодок; требуется замена подушки заднего моста; имеются свежие следы удаления катализатора; присутствуют многочисленные очаги сквозной коррозии металла в местах усиления рамы кузова; ремонт порогов произведен ненадлежащим образом, как и покраска всего автомобиля; по всех колесных арках автомашины уже проступила ржавчина; места крепления кронштейнов рычагов задней подвески к кузову сгнили; требуется замена сцепления; сильная течь антифриза с трубки от водяного насоса на блок ДВС; по всему двигателю обнаружены многочисленные следы утечки масла; при запуске двигателя в подкапотном пространстве образуется едкий дым; в салоне автомашины присутствует стойкий запах плесени. Специалистом сделан вывод о невозможности эксплуатации автомашины.
Об указанных недостатках истцу продавец не сообщил.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ООО «Автоброкер» о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, в приеме которой отказано. Направленная по почте претензия получена ДД.ММ.ГГГГ. Требования истца не удовлетворены.
Просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика уплаченные по договору 707 000 руб., убытки (расходы по оплате услуги «Ставка автомобилиста») в размере 46 626 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств в размере 7 070 руб. в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., почтовые расходы в сумме 200 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ООО «Кросту».
В судебном заседании истец, представитель ВООО «Общество защита прав потребителей» исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчиков ФИО2, ООО «Автоброкер» - Й. в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку качество переданного ответчику автомобиля полностью соответствует условиям договора купли-продажи. Полагает, что к отношениям между истцом и ФИО2 применяется законодательство о защите прав потребителей, поскольку последний продавал автомашину в личных целях. Также просит в случае взыскания снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со статьей 333 ГК РФ.
Представитель ООО «Кросту» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
На основании статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между К. (покупатель) и ООО «Автоброкер», действующим в интересах принципала Е. (продавец) заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля Ц., 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Стоимость товара определена в размере 707 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ автомашина передана покупателю по акту приема-передачи.
При этом, согласно агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Кросту» (агент) и Е. (принципал) агент обязуется от имени и за счет принципала произвести действия по реализации (продаже) принадлежащего принципалу автомобиля Ц., 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN№.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кросту» и ООО «Автоброкер» заключен субагентский договор №, согласно которому ООО «Автоброкер» (субагент) обязуется исполнять все права и обязанности агента, установленные агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Таким образом, по договору купли-продажи права и обязанности возникли у ФИО2, который и является надлежащим ответчиком по делу, в удовлетворении требований к ООО «Автоброкер», ООО «Кросту» надлежит отказать.
Разрешая вопрос о подлежащих применению в настоящем деле нормах материального права, суд исходит из следующего.
Согласно преамбуле Закона "О защите право потребителей" (далее по тексту – Закон о ЗПП) закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с разъяснениями пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Согласно материалам дела (л.д.48), автомашина Ц. куплена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. При этом в ГИБДД документы о перерегистрации данной автомашины на ФИО2 не предоставлялись. Указанное обстоятельство, а также дальнейшее заключение агентского договора, свидетельствует, что данная автомашина была приобретена не для использования, а для перепродажи с целью получения прибыли.
Данная автомашина реализовывалась на территории авторынка, при этом предлагалась к продаже лично ФИО2 наряду с другими продаваемыми на территории авторынка автомобилями.
Из представленных в материалы дела текстов судебных решений по шести гражданским делам (л.д.107-135) за период < > годов следует, что ФИО2 систематически осуществляет покупку и продажу бывших в эксплуатации транспортных средств, при этом из ответа ОГИБДД УМВД по городу Череповцу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ транспортных средств зарегистрировано не было, что свидетельствует, что транспортные средства приобретались не с целью их использования для участия в дорожном движения, а дальнейшей перепродажи.
Совокупность указанных обстоятельств дает суду основание, не смотря на то, что на момент заключения договора ответчик ФИО2 не был зарегистрирован как индивидуальный предприниматель, применить к правоотношениям между истцом и ответчиком ФИО2 законодательство о защите прав потребителей.
В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что приобретаемый товар является не новым, бывшим в эксплуатации. Продавец не устанавливает гарантийный сроки с отношении товара (пункт 1.1.). На товаре имеются следы эксплуатации, сколы, потертости, коррозия. Проведение ранее в отношении товара кузовных, гарантийных или иных ремонтов не имеет для покупателя значения. Товар приобретается в том состоянии, в котором он находится на момент заключения настоящего договора (пункт 2.3.) Продавец не отвечает перед покупателем за действия третьих лиц, в том числе бывших собственников в отношении товара. Покупатель осведомлен и согласен, что продавец не являлся организацией, осуществляющей эксплуатацию товара и не располагает полным объемом сведений о ремонтах, повреждениях и иных обстоятельствах, связанных в товаром (пункт 2.9.).
Согласно заключению эксперта ООО «Бюро независимых экспертиз» № проданная истцу автомашина Ц. имеет недостаток двигателя внутреннего сгорания, который выражается в наличии задиров на стенках двух цилиндров, дымлении. Причинами появления недостатка могут быть износ, неправильная (недостаточная) смазка, попадание посторонних предметов, поломка поршневых колец и т.д. Появление задиров на стенках цилиндров как у исследуемого автомобиля, как правило, носит не одномоментный характер, поэтому вероятно в неопределенном количестве и степени могли быть на момент передачи автомашины ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В тоже время категоричный ответ на данный вопрос невозможен, так как достоверно неизвестно как эксплуатировался автомобиль в промежуток между ДД.ММ.ГГГГ и исследованием эксперта. Эксплуатация автомашины с обнаруженными недостатками ДВС ограничена, так как ведет к их усугублению.
Также на автомашине отсутствует катализатор. Определить имелся ли он на момент передачи автомашины ФИО1 невозможно, в материалах дела отсутствуют данные о том, кто проводил работы по удалению катализатора. Катализатор позволяет производить очистку выхлопных газов. Основным последствием отсутствия катализатора является загрязнение окружающей среды. С точки зрения Правил дорожного движения запрещается эксплуатация транспортного средства с некомплектной системой выпуска отработанных газов транспортного средства. С технической очки зрения автомобили без катализатора эксплуатируются.
Задние амортизаторы следов течей, задиров на штоках, коррозии поверхностей не имеют, имеются коррозионные повреждения корпусов. Подушки заднего моста имеют разрывы резиновых частей. Тормозные колодки передние имеют видимую толщину фрикционной накладки менее 2 мм. При проведении ходовых испытаний обнаружены рывки сцепления при переключении передач. Определить имелись ли на момент передачи автомашины ФИО1 указанные недостатки невозможно, в материалах дела отсутствуют такие данные, в том числе о количестве и характере эксплуатации автомашины в период и после передачи автомашины ФИО1 Возможная эксплуатация при имеющемся техническом состоянии подушек заднего моста, тормозных колодок, сцепления имеет ограниченный характер, в связи со снижением его устойчивости из-за изменения характера работы подушек заднего моста, малой остаточной толщине фрикционных накладок на передних колодках – менее 2 мм и рывках сцепления при переключении передач. Средства инструментальной диагностики на СТОА не позволили определить наличие изменений (несоответствий) показаний счетчика пройденного пути, поэтому определить, соответствует ли реальный пробег автомашины показаниям счетчика пройденного пути не представляется возможным. Данные о наличии изменений показаний счетчика не обнаружены.
Статьей 4 Закона о ЗПП определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
При этом в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками (часть 1 статьи 18 Закона о ЗПП).
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Автотранспортные средства включены в Перечень технически сложных товаров, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
В пунктах 28 и 44 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.
В силу статьи 10 Закона о ЗПП изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1).
Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (пункт 2).
Статьей 12 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).
При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4).
В пунктах 28 и 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.
Разрешая требования потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суд должен исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.
При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложено на продавца.
Из содержания приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что продавец несет ответственность за несоответствие информации о товаре, связанное с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.
В силу пункта 42 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2463, автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники, прицепы и номерные агрегаты к ним (двигатель, блок цилиндров двигателя, шасси (рама), кузов (кабина) автотранспортного средства или самоходной машины, а также коробка передач и мост самоходной машины) должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителем. В сервисной книжке на товар или ином заменяющем ее документе продавец обязан сделать отметку о проведении такой подготовки.
Данные нормы подлежат применению и к продаже автомобилей, бывших в эксплуатации.
Между тем, документов, подтверждающих проведение предпродажной подготовки автомашины Сузуки Гранд Витара в материалах дела не имеется.
При этом на следующий день после передачи товара истец, обнаружит технические неисправности, обратился на станцию технического обслуживания, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ в автомашине обнаружены многочисленные технические неисправности, согласующиеся с недостатками, отраженными в заключении эксперта.
При этом согласно заключению эксперта появление задиров на стенках цилиндров как у исследуемого автомобиля, как правило, носит не одномоментный характер, поэтому вероятно в неопределенном количестве и степени могли быть на момент передачи автомашины ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом крайне незначительного времени между передачей автомашины истцу и диагностированием данного недостатка, дальнейшей не эксплуатации автомашины истцом (акт от ДД.ММ.ГГГГ) суд приходит к убеждению, что данный недостаток имелся на момент передачи автомашины истцу. Доказательств иного суду не представлено, поскольку документов, подтверждающих проведение продавцом технической диагностики автомашины до ее продажи не имеется.
Также, с учетом отсутствия документов, подтверждающих проведение продавцом технической диагностики автомашины до ее продажи и документов, подтверждающих проведение истцом до момента диагностики ДД.ММ.ГГГГ работ по удалению катализатора, суд приходит к выводу о доказанности наличия данного недостатка на момент передачи автомашины истцу.
При указанных обстоятельствах указание в акте передачи транспортного средства о том, что транспортное средство передается в технически исправном состоянии не может быть принято во внимание, поскольку не соответствует фактическому состоянию автомашины.
Условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, отражающие недостатки товара, указывают на следы эксплуатации, сколы, потертости и коррозию (без конкретизации). Указанные в заключении эксперта недостатки двигателя, отсутствие катализатора в договоре купли-продажи не оговаривались. Кроме того, продавцом не доказано доведение до покупателя в надлежащей и понятной форме информации об этом недостатке, а условие договора о переложении рисков на покупателя не может быть применено, поскольку ущемляет права потребителя.
Доводы ответчика о том, что истец отказался от возможности привлечь в приемке качества товара специализированную организацию (пункт 3 акта передачи транспортного средства) не являются основательными, поскольку в силу положений статьи 10 Закона о ЗПП, пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на потребителя, не имеющего специальных познаний, не может быть возложена обязанность устанавливать наличие недостатков приобретаемого автомобиля, о которых не сообщил продавец, являющийся профессиональным участником рынка.
Такое основание для освобождения от ответственности за непредоставление информации о товаре, как отсутствие данной информации у продавца, Законом о ЗПП не предусмотрено (Обзор Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
Кроме того, заслуживают внимания доводы истца о недостоверности пробега автомашины. Не смотря на то, что техническими способами данная недостоверность не определена, однако, согласно представленным истцом открытым данным проверки диагностической карты по базе ЕАИСТО автомашина имела данные о пробеге в 2016 году 141 200 км., в 2017 году 137 000 км, то есть на 4 000 км. меньше. В связи с этим дальнейшие показания фактического пробега автомашины нельзя признать достоверными. Указанная информация также не была доведена до потребителя.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО «Автоброкер» (действующему от имени ФИО2 на основании указанного выше агентского договора, субагентского договора, доверенности (л.д.74 лицевая и оборотная сторона)) с претензией о возврате уплаченных за товар денежных средствах в связи с обнаруженными в товаре недостатками.
Поскольку судом установлен факт недоведения до потребителя информации о товаре, наличии в товаре не оговоренных недостатков, требования о уплаченных за товар денежных средствах заявлены в пределах пятнадцатидневного срока, исковые требования о расторжении договора и возврате уплаченных за товар 707 000 руб. подлежат удовлетворению.
При этом суд обязывает истца возвратить ответчику силами и средствами последнего автомашину Ц. (статья 12 Закона о ЗПП).
В силу части 6 статьи 24 Закона о ЗПП с ответчика ФИО2 подлежат взысканию уплаченные истцом 46 626 руб. (комиссия за подключение услуги «Ставка автомобилиста» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО1 для оплаты покупки автомашины).
В силу статьи 22 Закона о ЗПП требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии со статьей 23 Закона о защите прав потребителя за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере одного процента цены товара.
Из материалов дела с достоверностью следует, что претензия о возврате уплаченной за товар суммы вручена ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда. Размер неустойки составляет 1 633 170 руб. (707 000*1%*231).
Разрешая ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суд приходи к следующему.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Суд, учитывая все обстоятельства дела, в том числе, период и причины допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства по возврату уплаченной за товар суммы, размер неисполненного обязательства, того обстоятельства, что первоначально исковые требования были заявлены к ненадлежащему ответчику, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, а также компенсационную природу неустойки (штрафа), учитывая, что неустойка не должна быть средством обогащения кредитора, находит, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора страхования, и уменьшает ее размер до 707 000 рублей.
Согласно статье 151, части 2 статьи 1099 ГК РФ, статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю в результате нарушения его имущественных прав, подлежит возмещению.
В связи с этим суд, учитывая обстоятельства и характер причиненного истцу имущественного вреда, степень нравственных страданий истца, выразившихся в эмоциональных переживаниях в связи с нарушением прав истца как потребителя, требования разумности и справедливости, удовлетворяет требования о возмещении морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.
Частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Так как в ходе судебного разбирательства установлен факт несоблюдения ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований истца с ответчика ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 735 313 руб. (707 000 + 707 000 + 46 626 + 5 000)/2).
Оснований для уменьшения штрафа с учетом уменьшения размера неустойки не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с суммой удовлетворенных судом исковых требований, размер госпошлины, подлежащей взысканию с не освобожденного от уплаты госпошлины ответчика составляет 15 803 руб. 13 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования ВООО «Общество защита прав потребителей» в интересах ФИО1 удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Автоброкер», действующим в интересах ФИО2.
Взыскать с ФИО2 (< >) в пользу ФИО1 (< >) уплаченные по договору 707 000 руб., убытки в сумме 46 626 руб., неустойку в сумме 707 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 367 656 руб. 50 коп.
Взыскать с ФИО2 (< >) в пользу ВООО «Общество защита прав потребителей» (< >) штраф в сумме 367 656 руб. 50 коп.
Обязать ФИО1 возвратить ФИО2 силами и средствами последнего автомашину Сузуки Гранд Витара, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Взыскать с ФИО2 (< >) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 15 803 руб. 13 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 23.10.2023 года.
Судья < > М.С.Власов