Судья Ли С.В. Дело № 22-3334/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 июля 2023 года г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Пархоменко Д.В.,
при помощнике судьи Матющенко С.Г.
с участием:
прокурора Явтушенко А.А.,
представителя заявителя – адвоката Лутковского М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лутковского М.В. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 27.04.2023, которым
заявление И.А.В. о возмещении имущественного вреда реабилитированному возвращено для устранения недостатков.
Заслушав выступления представителя заявителя Лутковского М.В., поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Явтушенко А.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
И.А.В. в порядке главы 18 УПК РФ обратился в суд с заявлением о возмещении имущественного вреда реабилитированному.
Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 27.04.2023 заявление возвращено для устранения недостатков, поскольку в заявлении отсутствует подпись лица, его подавшего.
В апелляционной жалобе адвокат Лутковский М.В. в интересах И.А.В. с постановлением не согласен.
Указал, что заявление, которое по мнению суда, не подписано, к постановлению судьи не приложено, из чего принять решение суда как достоверное нельзя.
Ранее решением апелляционного суда постановление Уссурийского районного суда отменялось, и материалы были направлены в районный суд.
После поступления дела для рассмотрения по существу, районным судом вновь произведен возврат заявления по другому основанию, которое не подтверждено и в качестве недостатка на районным судом ни апелляционным прежде не обозначалось. Полагает, что отсутствует подтверждение оснований к отказу в виде отсутствия подписи заявителя.
Просит постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 27.04.2023, отменить, направить заявление ИП И.А.В. в суд первой инстанции для рассмотрения в порядке главы 18 УПК РФ.
Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.
И.А.А. обратился в суд с заявлением о возмещении в порядке главы 18 УПК РФ имущественного ущерба, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.
Однако, как установлено судом первой инстанции при подготовке к рассмотрению дела, в заявлении в суд о возмещением имущественного ущерба, отсутствует подпись И.А.В., что препятствует рассмотрению дела.
На стадии подготовки к судебному заседанию судом первой инстанции вынесено постановление о возвращении заявления для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению, поскольку в заявлении отсутствует подпись лица, его подавшего.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при принятии обжалуемого постановления, влекущих его отмену, не выявлено, а несогласие заявителя с изложенными в постановлении выводами не свидетельствует о незаконности или необоснованности судебного решения.
При таких обстоятельствах решение суда о возвращении заявления для устранения недостатков является правильным, оснований не согласиться с ним не имеется.
Права заявителя не нарушены, поскольку после устранения недостатков, на которые ему указано, он вправе вновь обратиться в суд с данным заявлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
Постановил :
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 27.04.2023, которым заявление И.А.В. о возмещении имущественного вреда реабилитированному возвращено для устранения недостатков - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Лутковского М.В. в интересах И.А.В. - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Д.В.Пархоменко