Дело № 5-25/2023
УИД 47RS0007-01-2022-002873-21
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Кингисепп 25 января 2023 года
Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Штурманова Н.В.,
с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвоката Чекрыжова Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)
в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с\с <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя с 30.04.2021 (ОГРНИП №), паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
30.06.2022 в 19 час. 34 мин. ИП ФИО3, в нарушение с п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», допустил к трудовой деятельности в качестве рабочего по закапыванию кабеля и выравниванию пешеходной дорожки ковшом экскаватора-погрузчика VOLVO BL61D ГРЗ <данные изъяты> по адресу: <адрес> напротив <адрес> интересах ООО «<данные изъяты> в рамках договора, заключенного в устной форме, за денежное вознаграждение, иностранного гражданина - гражданина <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождении, не имеющего права осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент.
Своими действиями индивидуальный предприниматель ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства уведомлен в установленном порядке, заявлений или ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.
Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвокат Черыжов Н.И. полагает, что производство по делу об административном правонарушении поделит прекращению, ввиду того, что индивидуальный предприниматель ФИО3 не является субъектом административного правонарушения.
Указав в обоснование позиции, что в материалах дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении ФИО1 имеется ссылка на используемый при работе 30 июня 2022 года по адресу: <адрес>, согласно муниципальному контракту от 28 марта 2022 года, заключенному между АМО «<данные изъяты>» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области и ООО «<данные изъяты>» на выполнение работ по благоустройству общественной территории напротив <адрес>, и далее договора аренды спецтехники с экипажем № от 31 мая 2022 года, заключенного между ИП ФИО3 и ООО «<данные изъяты>», экскаватор-погрузчик VOLVO BL61D РВ <данные изъяты>, тогда как в договоре аренды спецтехники с экипажем № от 31 мая 2022 года, заключенного между ИП ФИО3 и ООО «<данные изъяты>» указано о предоставлении экскаватора-погрузчика VOLVO BL61В <данные изъяты> Договор аренды спецтехники № был заключен на период с 02.06.20222 по 16.06.2022, тогда как незаконное осуществление иностранным гражданином ФИО5 трудовой деятельности в Российской Федерации выявлено 30 июня 2022 года, то есть по окончании срока действия договора №. Индивидуальным предпринимателем с 01.01.2022 по 16.01.2023 трудовые договора, а также договора гражданско-правового характера ни с кем не заключались, наемные работники в штате отсутствовали.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Административным правонарушением, предусмотренным ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, влекущим наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток признаются нарушения, предусмотренные ч.1-3 ст.18.15 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.
Положениями ч.1-3 ст. 18.15 КоАП РФ, устанавливается административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание; привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом; неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Согласно частям 2, 3 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя. Заказчиком работ (услуг) в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг). В качестве заказчика работ (услуг) может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.
В соответствии с ч. 4. ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В соответствии с ч. 16 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент.
В судебном заседании установлено, что 21 сентября 2022 года начальником отдела по вопросам миграции ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО6 возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>» (л.д.31).
В ходе административного расследования установлено, что между администрацией муниципального образования «<данные изъяты>» Кингисеппского муниципального района <адрес> и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по благоустройству общественной территории, напротив <адрес>
В соответствии с п. 3.3.5 Контракта, Подрядчик в праве привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). П.3.3.5 Контракта предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заключенным с подрядчиком, осуществлять замену субподрядчика, с которым ранее был заключен договор на другого субподрядчика (л.д.26-30).
31 мая 2022 года ООО «<данные изъяты>» заключило договор № аренды спецтехники с экипажем для производства работ на строительном объекте, расположенном по адресу: <адрес>. Пунктом 2.1.3 договора установлено, что арендодатель в лице ИП ФИО2 предоставляет экипаж для каждой единицы арендуемой спецтехники.
Из письменного объяснения генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО7 следует, что ФИО1 не состоит в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>».
21 октября 2022 года производство по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты>» прекращено за отсутствием состава.
02 июля 2022 года постановлением Кингисеппского городского суда Ленинградской области, вступившим в законную силу 20 июля 2022 года, к ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ привлечен гражданин <адрес> ФИО1 с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме самостоятельного и контролируемого выезда из Российской Федерации.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что 30.06.2022 в 19 час. 34 мин. ИП ФИО3, в нарушение с п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», допустило к трудовой деятельности по благоустройству территории в качестве рабочего по закапыванию кабеля и выравниванию пешеходной дорожки ковшом VOLVO BL61В РВ 7177 78 по адресу: <адрес> <адрес>, иностранного гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего права осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент.
Сведений об обращении ФИО1 за получением патента для осуществления трудовой деятельности в Ленинградской области не имеется.
В силу ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.
Следовательно, 30.06.2022 ИП ФИО3, являясь фактически работодателем, противоправно, не имя разрешения на привлечение и использование иностранного работника, допустило к выполнению работ в качестве рабочего иностранного гражданина ФИО1, не имеющего права осуществлять трудовую деятельность вне субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент.
Ссылка защитника, адвоката Чекрыжова Н.И., о том, что срок действия договора аренды спецтехники с экипажем № от 31.05.2022 истек, на момент выявления административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении ФИО1, нахожу несостоятельным. Пугнктом 1.11 Договора предусмотрено, что в случае необходимости, по согласованию Сторон, срок аренды может быть продлен.
Факт незаконного осуществления ФИО5 трудовой деятельности в Российской Федерации, выражающего в осуществлении работы вне переделов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент, подтверждается фотофиксацией нарушения, где ФИО1 спускается с экскаватора-погрузчика VOLVO на строительной площадке объекта между <адрес> и <адрес> (л.д.19).
Указание ошибочно номера экскаватора-погрузчика в материалах дела по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении ФИО1 как VOLVO BL61В РВ 7177 78, не опровергает, использование на строительной площадке объекта между <адрес> и <адрес> экскаватора-погрузчика VOLVO BL61D №.
Таким образом, исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении, суд находит, что вина индивидуального предпринимателя ФИО3, в нарушении ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, доказана, и подтверждается имеющимися в деле доказательствами:
- протоколом АП-Юр № от 30.11.2022;
- копией муниципального контракта №;
- рапортом инспектора ГИАЗ ОМВД России по Кингисеппскому району ФИО8 от 30.08.2022;
- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД Росси ипо Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО9 от 01.07.2022;
- протоколом осмотра помещений, территорий от 30.06.2022 с фотофиксацией;
- копией постановления Кингисеппского городского суда от 02.07.2022, в соответствии с которой, ФИО1, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Согласно ч.3, 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность юридического лица, согласно ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ признаю отсутствие действующих однородных правонарушений.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность индивидуального предпринимателя, согласно положению ст. 4.3 КоАП РФ не установлено.
При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
С учетом того обстоятельства, что ИП ФИО3 отнесен к субъектам малого и среднего предпринимательства, уплата административного штрафа в размере, установленной санкцией статьи может привести к ухудшению финансового положения индивидуального предпринимателя и прекращению деятельности.
Таким образом, с учетом, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствия, отягчающих административную ответственность обстоятельств, в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, прихожу к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 200.000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать индивидуального предпринимателя ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200.000 (двести тысяч) рублей с перечислением административного штрафа на счет: УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 784201001, ОКТМО 41621101, номер счета получателя платежа 03100643000000014500, БИК 044106001, код бюджетной классификации 18811601181019000140, УИН №.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд.
Судья: Н.В. Штурманова